6.4.2 Ongintzaren

Ongintzaren ulermena eta arrisku / onura zure ikasketa-profila hobetzeko, eta, ondoren, oreka egokia bada erabakitzeko zorian dago.

Belmont txostenak dioenez, onuragarritasunaren printzipioa parte-hartzaileek parte-hartzaileek duten betebeharra da, eta bi zati ditu: (1) ez du kalterik egiten, eta (2) onura posibleak maximizatu eta kalte larriak minimizatu. Belmont Reportek "ez du kalterik egiten" etika mediku hipokratikoari buruzko ideia azaltzen du, eta modu indartsuan adierazi daiteke "ikertzaileek ez lukete inor kalterik izan besteenganako onurak" (Belmont Report 1979) . Hala eta guztiz ere, Belmont txostenak ere aitortzen du onuragarria den ikasteko arriskuak arriskuan jar ditzakeela. Hori dela eta, kalteak ez egiteko ezinbestekoak gatazkan egon behar du ikasteko ezinbestekotzat, ikertzaileek erabakiak hartzeko garaian "erabakiak hartzeko garaian" onura zenbait lortzeko onuragarriak direnean, eta onurak galaraziko liratekeenean. arriskuak " (Belmont Report 1979) .

Praktikan, onuragarritasunaren printzipioa interpretatu da ikertzaileek bi prozesu bereizi behar dituztela: arrisku / prestazioen analisia eta, ondoren, arriskuak eta onurak etika-oreka egoki bat jartzen duten ala ez erabakitzeko. Lehenengo prozesua, funtsean, espezializazio espezializatua eskatzen duen gai tekniko bat da, bigarrena, neurri handi batean, gai etikoa da, eta funtsezko gaitasunak balio gutxiago edo are kaltegarriak izan daitezke.

Arrisku / prestazioen analisi batek ikasketa baten arriskuak eta onurak ulertzeko eta hobetzeko dakar. Arriskuen azterketak bi elementu izan behar ditu: gertakari kaltegarriak eta ekitaldi horien larritasuna. Arrisku eta irabazien analisi baten emaitza gisa, ikertzaile batek azterketa diseinua egokitu dezake gertaera kaltegarri baten probabilitatea murrizteko (adibidez, zaurgarria diren parte-hartzaileen pantaila) edo gertaera kaltegarri baten larritasuna gutxitzen bada (adibidez, egin Aholkularitza eskatu duten partaideentzat eskuragarri). Gainera, arrisku / prestazioen analisian zehar, ikertzaileek kontuan izan behar dute lanean duten eragina ez dela parte-hartzaileek soilik, baita parte-hartzaile eta sistema sozialetan ere. Esate baterako, kontuan hartu Restivo eta Van de Rijten (2012) esperimentua, Wikipedia editoreei buruzko sarien eragina (4. kapituluan aztergai). Esperimentu honetan, ikertzaileek sari ugari eman zizkieten editore kopuru txikiari, eta, ondoren, Wikipedian egindako ekarpenak jarraipena eman zieten ikertzaileek ez zuten saririk eman. Imajinatu, sari kopuru txiki bat eman beharrean, Restivo eta van de Rijt-ek hainbat sari askorekin lotzen zituen Wikipedia. Diseinu hau ez lukete inongo banakako parte-hartzaileei kalterik eragingo, sariaren ekosistema osoa eten liteke Wikipedian. Beste era batera esanda, arrisku / prestazioen analisia egiteko orduan, zure lanaren inpaktuari buruz pentsatu beharko zenuke, parte-hartzaileek ez ezik, munduan gehiago ere.

Ondoren, arriskuak minimizatu eta onurak maximizatu ondoren, ikertzaileak aztertu beharko lirateke ebaluazioa aldeko oreka lortzea. Etikistek ez dute gomendiorik kostuen eta onuretako laburpen sinple bat. Zehazki, arrisku batzuk ikerketa onartezina egiten dute onurak (adibidez, Tuskegee Syphilis Study-ek ezarritako eranskin historikoan). Arriskua / prestazioaren analisia ez bezala, hau da, teknikoki neurri handi batean, bigarren urratsa oso etikoa da eta gai zehatzak ez dituzten pertsonek aberastu dezakete. Izan ere, kanpotarrek sarritan gauza desberdinak azaltzen dituztenez, Estatu Batuetako IRBek behintzat, gutxienez, ez ikertzailea izan behar dute. Nire iritziz IRB zerbitzuan nire esperientzian, kanpotar hauek lagungarriak izan daitezke taldean pentsatzeko. Horrela, zure ikerketa-proiektuak arrisku / onurako analisi egokia eskatzen duen ala ez erabakitzeko arazoak ez badituzu, ez galdetu zure lankideei, galdetu ez direnen galderari; Zure erantzunak harritzen zaituzte.

Eraginkortasun printzipioa aplikatuz, kontuan hartzen ditugun hiru adibide proposatzen dizkizuegu arriskuak / prestazioak orekatzeko. Adibidez, Emotional Contagionean, ikertzaileek 18 urtetik beherako pertsonak aurre egin ahal izan dituzte eta tratamendua gaizki erreakzionatzeko bereziki litekeena da. Halaber, parte-hartzaile kopurua gutxitu egin beharko lukete estatistika metodo eraginkorrak erabiliz (4. kapituluan zehatz-mehatz deskribatzen den moduan). Gainera, parte-hartzaileek kontrolatu eta laguntza eskaini zieten kaltetu zutenei. Tastes, Ties eta Time-n, ikertzaileek datu gehigarririk ez zutela bermatu ahal izan zuten (Harvard-eko IRBak prozedurak onartu arren, horregatik praktika arruntekin bat eginda zeudela iradokitzen du); Datu berriei buruzko iradokizun zehatzago batzuk eskainiko dizkizut informaziorako arriskua deskribatzen dudanean (6.6.2 atala). Azkenean, Encore-n, ikertzaileek proiektuaren neurketa-helburuak lortzeko sortu zituzten eskaera arriskutsu ugari minimizatu ahal izan dituzte eta gobernu errepresiboen arriskuan dauden parte-hartzaileak baztertu egin dituzte. Aldaketa posible horietako bakoitzak proiektu horien diseinurako konpromisoak sartuko lituzke eta nire helburua ez da iradokitzaile horiek aldaketa hauek egin behar izatea. Baizik eta benetako printzipioek iradokitzen duten aldaketa moten erakustea da.

Azkenean, adin digitalak, oro har, arrisku eta prestazioen pisuak konplexuagoak izan arren, ikertzaileek beren lanaren onurak handitzeko errazten dute. Bereziki, adin digitalaren tresnak ikerkuntza irekia eta erreproduzigarria errazten du, ikertzaileek ikerketaren datuak eta beste ikertzaileen eskura jarriz, eta eskuragarri dauden argitalpenen bidez eskuragarri dauden dokumentuak egiteko. Ikerketa irekitzeko eta erreproduzitzeko aldaketa hori, modu sinplean, ikertzaileek beren ikerketaren onurak handitzeko bide bat eskaintzen du, parte-hartzaileek arrisku gehigarririk gabe erakustea (datuak partekatzea 6.6.2 atalean xehetasunez azalduko den salbuespena da. arrisku informazionalean).