6.5 Bi esparruak etikoak
Ikerketako etika buruz eztabaidak gehienek consequentialism eta deontologia arteko desadostasunak murrizteko.
Lau errespetatzea printzipio etiko horiek pertsonak, Ongintzaren, Justizia eta Zuzenbide eta Interes Publikoko errespetatzea dira beraiek neurri handi batean bi esparru etiko abstraktu eratorritako: consequentialism eta deontologia. Esparru horiek ulertzea lagungarria da, ikerketaren etika oinarrizko tentsioen artean identifikatzeko eta gero arrazoitzeko aukera emango baitzaio: helburu etikoak lortzeko baliabide ez-etikoak erabiliz.
Jeremy Bentham eta John Stuart Mill-en lanetan oinarritutako ondorioak, munduko egoera hobeak (Sinnott-Armstrong 2014) dituzten ekintzak burutzen ditu (Sinnott-Armstrong 2014) . Beneficencia printzipioa, arrisku eta onurak orekatzeko zentratzen dena, pentsamendu konsekuentzialean sakon errotuta dago. Bestalde, Deontologiak, Immanuel Kanten lanak sustraiak dituena, etiko betebeharrak ditu, bere ondorioak (Alexander and Moore 2015) independienteak. Pertsonekiko errespetua, parte-hartzaileen autonomia oinarritzat hartuta, pentsamendu deontologikoan sakon errotuta dago. Bi esparru bereizteko modu azkar eta gordina da deontologists nahi baliabide bideratzeko eta consequentialists muturretan ardatz.
Bi esparru horiek nola funtzionatzen duten ikusteko, kontsultatu baimena. Bi esparruek baimen informatua babesteko erabil daitezke, baina arrazoi desberdinak direla medio. Jakinarazpen informatuari buruzko argumentu konsektibo bat da, parte-hartzaileei kalteak ekiditeko laguntzen duela, arriskua eta aurreikusitako prestazioa behar bezala orekatzen ez dituen ikerketa debekatuz. Beste era batera esanda, pentsamendu konszientzialak baimen informatua babesten du, parte-hartzaileentzako emaitza txarrak saihesten laguntzen baitu. Hala ere, baimen informatuari buruzko argumentu deontologikoak bere parte-hartzaileen autonomia errespetatzeko duen ikertzailea da. Ikuspegi horiek kontuan hartuta, konsekuentzial huts bat prest egon liteke arriskuan ez zegoen esparru informatuaren baimenik eskatzea uko egitea, baina deontologo hutsa agian ez.
Both consequentialism eta deontology etikari buruzko ezagutza garrantzitsuak eskaintzen ditu, baina muturreko absurduak ere bai. Ondorioz, kasu mutiko hauetako bat Transplantea deitu daiteke. Imajinatu medikuaren porrota hiltzen duten bost paziente eta paziente osasuntsu bat, zeinetan organoek bost urte gorde ditzaketen. Baldintza jakin batzuen arabera, medikuen ondoriozko medikua baimendu egingo da, eta behar izanez gero, paziente osasuntsua hiltzeko bere organoak lortzeko. Amaitzen den ikuspuntu osoa, bideak kontuan hartu gabe, akastuna da.
Era berean, deontologia gehiegikeriak ere eraman daitezke, esate baterako, Time bomb izenekoa. Imajinatu polizia batek harrapatu duen terrorismo bat harrapatu duen milioika pertsona hilko duen bonba bonba baten kokalekua ezagutzen duen terrorista bat harrapatu du. Polizia deontologiko batek ez luke terrorista bat bonba baten kokalekua agerrarazteko jartzen. Bideen inguruko ikuspegia osoa, muturrekoei dagokienez ere, akatsa da.
Praktikan, ikertzaile sozial gehienek inplizituki bi esparru etiko horiek nahasten dituzte. Ikastetxe etikoen nahasketa hau nabarmentzen laguntzen du argitzen zergatik eztabaida etiko asko -argarriagoak direnak eta deontologikoak direnen artean izaten direnak- aurrerapen handiak egiten ez dituztenak. Consequentzialistak, oro har, argumentuei buruzko argumentuak eskaintzen ditu, deontologoak konbentzitzen ez dituzten bitartekoei buruz. Era berean, deontologoek bideen inguruko argudioak eskaintzen dituzte, ondoriozkoak ez direnak, muturretan oinarritzen direnak. Consentzialistak eta deontologoen arteko argudioak gauez igarotzen diren bi ontzi bezalakoak dira.
Dibortzio horientzako irtenbide bat izango litzateke ikertzaile sozialek konsistentzialtasun eta deontologia nahasketa koherentea, morala sendoa eta erraza aplikatzea. Zoritxarrez, hori nekez gertatuko da; Filosofoek arazo horiekin borrokan ari dira denbora luzez. Hala ere, ikertzaileek bi etika-esparru horiek erabil ditzakete -eta inplikatzen dituzten lau printzipioak- erronka etikoei buruz arrazoitzeko, konpromisoak argitzeko eta ikerketa-diseinuetarako hobekuntzak gomendatzeko.
