6.6.1 baimen informatua
Baimena inprimaki batzuk ikerketa gehienak: Ikertzaileak behar, ahal, eta arau jarraitu ez.
Jakinarazpen baikorra ideia fundatzailea da; batzuk obsesio hurbila (Emanuel, Wendler, and Grady 2000; Manson and O'Neill 2007) ikerketa-etika esan liteke. Ikerketaren etikaren bertsio errazena honako hau dio: "guztientzako baimen informatua". Arau erraz hau, ordea, ez da bat datorren printzipio etikoak, arau etikoak edo ikerketa praktikak. Horren ordez, ikertzaileek, beharbada, eta arau konplexuago bat jarraitu beharko lukete: "ikerketa gehienetarako baimena emateko modua".
Lehenik eta behin, baimen informatuari buruzko ideia gehiegi sinplifikatuak gainditzeko, diskriminazioari buruzko ikerketen inguruko esperimentuei buruz gehiago esan nahi dut. Ikasketa horietan, eskatzaileen faltsuak ezaugarri desberdinak dituztela, esate baterako, gizonezkoek eta emakumeek, lanpostu ezberdinetarako eskatu behar dute. Eskatzailearen motak maizago kontratatzen badira, ikertzaileek ondorioztatu dezakete kontratazio prozesuan diskriminazioa egon daitekeela. Kapitulu honen xedea, esperimentu hauei buruz garrantzitsuena da esperientzia hauen parte-hartzaileek-enpresaburuak-inoiz baimena ematen ez dutela. Izan ere, parte-hartzaile horiek aktiboki engainatuta daude. Hala eta guztiz ere, 17 herrialdetako 117 ikaslerekin (Riach and Rich 2002; Rich 2014) diskriminazio ikertzeko esperimentuak egin dira.
Bazterkeriaren aurkako esperimentuak erabiltzen dituzten ikertzaileek ikasketen lau ezaugarri identifikatu dituzte, kolektiboki etikoki onargarriak direnak: (1) enpresaburuekiko kalte larriak; (2) diskriminazio neurri fidagarria izatea gizarte onura handia; (3) diskriminazioa neurtzeko beste metodo batzuen ahultasuna; eta (4) iruzurrek ez dutela ezarpen horren arau (Riach and Rich 2004) . Baldintza horietako bakoitza kritikoa da, eta horietako bat ez bada pozik, kasu etikoa zailagoa izango da. Ezaugarri horietako hiru Belmont Txostenaren printzipio etikoetatik erator daitezke: kalte mugatua (Pertsonekiko errespetua eta onura) eta beste metodo batzuen onura eta ahultasun handia (Beneficencia y Justicia). Azkeneko funtzioa, testuinguruko arauen noviolation, Menlo-ren Txostenaren Legearen eta interes publikoaren errespetutik erator daiteke. Beste era batera esanda, enplegu-aplikazioak ezarpen bat da dagoeneko badirudi iruzur posible batzuk egon daitezkeela. Horrela, esperimentu horiek ez dira kutsatzen paisaiaren ikuspegi etengabea.
Printzipioz betetako argumentu hau gain, IRB batzuen dozenaka ere ondorioztatu ikasketa horien baimenik eza dela existitzen diren arauekin bateragarria, bereziki Arrazoi Komuna § 46.116, atala (d). Azkenean, Auzitegietako Auzitegiek ere onartzen dute iruzurrik ez egoteko eremuan esperimentuak diskriminazio neurtzeko (81-3029 zenbakia. Ameriketako Estatu Batuetako Auzitegiak, Zazpigarren Zirkuitua). Horrela, baimenik gabeko eremuen esperimentuak erabiltzea lehentasunezko printzipio etikoak eta lehendik dauden arauak (gutxienez Estatu Batuetako arauak) bateragarriak dira. Arrazoimen hori ikerketa sozialeko komunitate zabala, IRB dozenaka eta Auzitegi Goreneko Auzitegiek babesten dute. Horrela, "dena informatuta baimena" araua sinplea ezeztatu behar dugu. Hau ez da arau bat ikertzaileek jarraitzen dutela eta ez dutela jarraitu behar.
"Informazio guztia baimen informatua" gainetik pasatzen denean galdera ikaragarria egiten diete ikertzaileei: zer motatako baimena behar da ikerketa motak egiteko? Jakina, galdera honi buruzko eztabaida handia izan da, nahiz eta gehienak analogiko analisi medikoari buruzko testuinguruan kokatzen diren. Laburbilduz, Nir Eyal-ek (2012) idazten du:
"Arriskutsua interbentzioa, gehiago eragin handiko bat-betiko edo 'kritikoa bizitza aukeratu' bat, gehiago balio-Laden eta polemikoa, gorputzaren esku-hartze hori zuzenean eragiten, gehiago-eremu gehiago pribatua da da gatazkatsuak eta Profesionalak, handiagoa sendoa baimenaren beharra unsupervised. Beste batzuetan, oso sendoa beharra baimen informatua, eta hain zuzen ere, edozein motatako baimena, txikiagoan da. batzuetan horiek, kostu handia daiteke erraz jaramonik beharra dagoela. "[barneko aipuak baztertuen]
Eztabaidaren ikuspegi garrantzitsu bat baieztapen informatua ez da ezer edo ezer: baimen indartsuagoak eta ahulagoak daude. Zenbait egoeretan, baimen informatu sendoa beharrezkoa dirudi, baina beste batzuetan, onarpen-mota ahulenak egokiak izan daitezke. Hurrengoa, hiru arrazoi azalduko ditut ikertzaileek informatutako baimena lortzeko borrokan, eta kasu horietan aukera batzuk azalduko ditut.
Lehenik eta behin, batzuetan, parte-hartzaileei informatzeko baimena emateko, arriskuak handitu ditzakete. Adibidez, Encore-n, gobernu errepresiboetan bizi diren pertsonek Interneten zentsuraren neurketa egiteko erabiltzen duten ordenagailua baieztatzeko eska diezaiekete arrisku handiagoarekin ados jartzen dituztenek. Aholkuak arrisku handiagoak eragiten dituenean, ikertzaileek zertan datzaten informazioak publikoak direla ziurtatzea eta parte-hartzaileek aukeratzea ahalbidetzea da. Era berean, parte-hartzaileek (adibidez, GKEak) ordezkatzen dituzten taldeen baimena eska dezakete.
Bigarrenik, batzuetan ikerketaren aurretik baimenik gabe informatuta egoteak ikerketaren balio zientifikoa arriskuan jar dezake. Esate baterako, Emotional Contagion-en, parte-hartzaileek ezagutzen zituztela ikertzaileek emozioei buruzko esperimentua egiten ari zirelako, honek portaera aldatu zezakeen. Parte-hartzaileen informazioa jasotzea eta are engainatzea ere ez da arraroa ikerketa sozialean, batez ere psikologiako esperimentuetan. Jakinarazpen informatua ezinezkoa bada azterketa bat hasi baino lehen, ikertzaileek (eta normalean egin dezakete) eztabaida parte-hartzaileek ikasketa amaitu ondoren. Oro har, oro har, laburbilduz, zer gertatu zen azaltzen zen, kaltea ekiditeko eta baimena lortzeko. Ez dago eztabaida eztabaidagarria, hala ere, eremuan esperimentuak burutzen diren ala ez erabakitzeko, eztabaidak berak parte-hartzaileek kalte egiten dieten (Finn and Jakobsson 2007) .
Hirugarrenik, batzuetan logistikoki ez da praktikoa zure ikasketek eragindako guztion baimen informatua lortzeko. Adibidez, Bitcoin blockchain ikasi nahi duen ikertzailea imitatzea (Bitcoin kriptografia-moneta da eta Blockchain Bitcoin transakzio guztien erregistro publikoa da (Narayanan et al. 2016) ). Zoritxarrez, ezinezkoa da bitcoin erabiltzen duten guztiei baimena ematea jende askoren anonimoa delako. Kasu honetan, ikertzaileak Bitcoin-eko erabiltzaileen lagin batekin harremanetan jartzea eta bere baimen informatua eskatzen saiatzea.
Hiru arrazoi hauexek zergatik ikertzaileek ezingo lukete baimen informatua lortzen, arrisku handiagoak, ikerketaren helburuak eta muga logistikoak arriskuan jartzen ez dituztenak. Eta iradokitzen ditugun soluzioak -beste ikerketari buruzko informazioa zabaltzeari uko egiteaz gain, hirugarrenei baimena emanez, eztabaidatzea eta parte-hartzaileen lagapena baimentzea baimentzea- ezingo da kasu guztietan izan. Gainera, alternatiba horiek posible badira ere, ez da nahikoa izango azterketa jakin baterako. Hala ere, adibide hauek erakusten dute baimen informatua ez dela ezer edo ezer, eta soluzio sortzaileak ezin dituela alderdi guztiek baieztatutako informazio osoa jaso ezin duten ikasketen oreka etikoa hobetu.
Amaitzeko, baizik "dena baimen informatua" baino, ikertzaileek, beharbada, eta arau konplexuago bat jarraitu beharko lukete: "gauza gehienetarako baimena emateko modua". Printzipioei dagokienez, baimen informatua ez da beharrezkoa, ezta nahikoa ere. Pertsonekiko errespetuaren printzipioak (Humphreys 2015, 102) . Gainera, Pertsonen errespetua ikerketa-etika kontuan hartuta orekatua izan behar duten printzipioetako bat besterik ez da; ez du automatikoki baimenik, justizia eta errespeturik (Gillon 2015, 112–13) eta interes publikorik jasotzen, azken 40 urteetan etiketek eginiko puntu bat (Gillon 2015, 112–13) . Esparru etikoei dagokienez, baimen informatua baieztatzen duen guztia oso jarrera deontologikoa da, hala nola, Time bomb (6.5. Atala).
Azkenik, materia praktiko gisa, ari zaren ikerketa egiten ari da inolako baimenik gabe bada kontuan hartuta, orduan jakin behar duzu zarela gris area batean. Kontuz ibili. Atzera begiratu, argudio etiko ikertzaileek, ordena diskriminazio-ikerketa esperimentalak egiteko baimenik gabe egina izan zen. Zure justifikazio sendoak bezala da? baimena arautuko etiko teoria asko zentrala delako, jakin behar duzu izango duzu ziurrenik izeneko on zure erabakiak defendatzeko.
