Zer irakurri hurrengo

• Sarrera (3.1 atala)

Kapitulu honetako gai askok, berriz, azkeneko presidentetzarako helbideetan egin dute oharrak American Association of Public Opinion Research (AAPOR), besteak beste: Dillman (2002) , Newport (2011) , Santos (2014) eta Link (2015) .

Inkesten ikerketa eta sakoneko elkarrizketen arteko desberdintasunei buruz gehiago jakiteko, ikusi Small (2009) . Elkarrizketa sakonekin erlazionatuta etnografia izeneko ikuspegi familiarra da. Ikerketa etnografikoan, ikertzaileek, oro har, denbora gehiago ematen dute ingurune naturaleko parte-hartzaileekin. Etnografiaren eta sakoneko elkarrizketen arteko desberdintasunei buruz gehiago jakiteko, ikus Jerolmack and Khan (2014) . Etnografia digitalari buruz gehiago jakiteko, ikus Pink et al. (2015) .

Inkesten ikerketaren historiari buruzko azalpena oso laburra da, gertatu diren garapen zirraragarrien artean. Aurrekari historiko gehiago lortzeko, ikus Smith (1976) , Converse (1987) eta Igo (2008) . Inkesten ikerketaren hiru garaitan ideia gehiago ikusteko, ikusi Groves (2011) eta Dillman, Smyth, and Christian (2008) (hiru garai desberdinak apur bat desagertzen direla).

Groves and Kahn (1979) inkesta ikerketen lehenengo eta bigarren aroko trantsizioaren artean begirada bat eskaintzen dute aurpegiaren eta telefonoaren arteko konparaziozko buruhauste zehatza eginez. ( ??? ) atzera ( ??? ) ausazko digituen markatze-laginketa metodoak.

Inkesten ikerketak iraganean aldaketak egin ditu gizartearen aldaketei erantzunez, ikusi Tourangeau (2004) , ( ??? ) eta Couper (2011) .

• Errespetuz kontra egitea (3.2 atala)

Galdera eta behaketa indarguneak eta ahuleziak psikologoek (adibidez, Baumeister, Vohs, and Funder (2007) ) eta soziologoak (adibidez, Jerolmack and Khan (2014) , Maynard (2014) , Cerulo (2014) , Vaisey (2014) ; Jerolmack and Khan (2014) ]. Jerolmack and Khan (2014) arteko desberdintasuna ere agertzen da, ikertzaileek lehentasun adierazgarriak eta agerian jartzen dituztenak esate baterako. Adibidez, ikertzaileak inkestatuei galdetu diezaiekezu izozki jatea nahiago duten edo gimnasiorako (adierazi hobespenak), edo edonork izozkiak janaraz dezakeela ikustea eta gimnasioa (hobespen agerikoak) ikustea. Hausman (2012) deskribatutako lehentasunezko datuen arabera, Hausman (2012) sakona dago ekonomian.

Eztabaidari buruzko gai nagusia da portaera berri hori ez dela beti zehatza. Baina, 2. kapituluan deskribatu den bezala, datu iturri handiak ez dira zehatzak, interes-lagin batean ezin dira jaso, eta ez dira ikertzaileentzat eskuragarri. Horrela, zenbait egoeratan, portaera berrikusi baliagarria dela uste dut. Gainera, eztabaida horietako bigarren gai nagusia emozioak, ezagutzak, itxaropenak eta iritzien inguruko txostenak ez dira beti zehatzak. Baina, barneko estatu horiei buruzko informazioa ikertzaileek behar dutenean, portaera bat azaltzeko edo azaldu beharrekoaren arabera, galdetzeko egokia izan daiteke. Jakina, barneko estatuei buruz ikastea galderak egiteak arazo larria izan dezake, batzuetan inkestatuek ez dutela beren barne-estatuen (Nisbett and Wilson 1977) jakitun.

• Inkesten errorea guztira (3.3 atala)

Groves (2004) kapituluan Groves (2004) inkesten ikertzaileek noizbehinkako inkoherentziaren terminologia bateratzeko lan bikaina egiten du inkestaren erroreen esparrua deskribatzeko. Inkesten erroreen marko osoaren tratamendu liburua egiteko, ikus Groves et al. (2009) , eta ikuspegi historiko baterako, ikus Groves and Lyberg (2010) .

Borroka eta bariantza akatsak desegiteko ideia makina ikasketan ere gertatzen da; ikus, adibidez, Hastie, Tibshirani, and Friedman (2009) artikuluaren 7.3. atala. Horrek maiz eramaten gaitu ikertzaileek "bi alda-bariantza" buruz hitz egiteko.

Errepresentazioari dagokionez, erantzuna ez erantzutea eta ez-erantzuna duten arazoei buruzko sarrera handi bat Ikerketa Ikerketarako Egitaraua (2013) . Beste ikuspegi erabilgarri bat Groves (2006) . Era berean, Journal of Official Statistics , Public Opinion Quarterly eta The American Political and Social Science of the Annals of the Annals of Issue Bereziak argitaratu dira erantzunik gabeko gaiari buruz. Azkenean, erantzun-tasa kalkulatzeko hainbat modu daude benetan; planteamendu horiek zehatz-mehatz deskribatzen dira The American Association of Public Opinion Investigators (AAPOR) ( ??? ) .

1936 Literary Digest-en inkesta gehiago ikusteko, ikus Bryson (1976) , Squire (1988) , Cahalan (1989) eta Lusinchi (2012) . Eztabaida honen beste eztabaida bat, haphazard datuen bildumaren aurkako parabola abisu gisa, ikus Gayo-Avello (2011) . 1936. urtean, George Gallup-ek laginketaren forma sofistikatuagoa erabili zuen eta kalkulu zehatzagoak ekoiztu ahal izan zituen lagin askoz txikiagoarekin. Literup Digest- en arrakasta Gallup-en arrakasta izan zen inkestaren ikerketaren garapenean, @ converse_survey_1987 kapituluan deskribatu den bezala; Ohmer (2006) 4. kapitulua Ohmer (2006) ; eta kapitulu 3 of @ igo_averaged_2008.

Neurketari dagokionez, galdeketak diseinatzeko lehen baliabide garrantzitsua Bradburn, Sudman, and Wansink (2004) . Tratamendu aurreratuagoetarako, ikusi Schuman and Presser (1996) , bereziki jarrerari buruzko galderei zuzendua, eta Saris and Gallhofer (2014) , orokorragoak direnak. Neurriaren hurbilketa apur bat ezberdina da psikometrikoan, ( ??? ) Deskribatzen den moduan. Prebentzioari buruzko informazio gehiago Presser and Blair (1994) eskuragarri dago, Presser et al. (2004) , eta Groves et al. (2009) . Mutz (2011) esperimentu gehiago ikusteko, ikusi Mutz (2011) .

Kostuari dagokionez, inkesta-kostuen eta azterketa-inkesten arteko merkataritza-off-aren tratamendu klasikoa eta liburutegia Groves (2004) .

• Nori galdetu (3.4 atala)

Bi probabilitate estandarretarako laginketa eta estimazioen liburu-luzerako tratamendu klasikoak Lohr (2009) (sarrera gehiago) eta Särndal, Swensson, and Wretman (2003) (aurreratuagoak). Post-estratifikazio eta erlazionatutako metodoen liburu-tratamendu klasikoa Särndal and Lundström (2005) . Zenbait adin-tarte ezarpenetan, ikertzaileek ez dute erantzukizunik ezagutzen, iraganean ez zen egia. Ez erantzuteko doitze forma desberdinak posible dira ikertzaileek ez duten erantzukizunei buruzko informazioa, Kalton and Flores-Cervantes (2003) eta Smith (2011) arabera deskribatzen duten moduan.

W. Wang et al. (2015) Xboxen azterketa W. Wang et al. (2015) teknika anitzeko erregresio eta post-estratifikazioa ("P. jauna" izeneko teknika W. Wang et al. (2015) erabiltzen du, ikertzaileek taldearen estimazioa ahalbidetzen dutela esan nahi dut, nahiz eta asko diren talde asko. Teknika honetatik kalkuluen kalitateari buruzko eztabaida dagoen arren, badirudi esploratzen duen eremu itxaropentsua. Teknika Park, Gelman, and Bafumi (2004) lehen aldiz erabilia izan da eta ondorengo erabilera eta eztabaida izan da (Gelman 2007; Lax and Phillips 2009; Pacheco 2011; Buttice and Highton 2013; Toshkov 2015) . Pisu indibidualen eta taldeen pisuen arteko konexioari dagokionez, ikus Gelman (2007) .

Web azterketak Schonlau et al. (2009) beste ikuspegi batzuetarako, ikus Schonlau et al. (2009) , Bethlehem (2010) , eta Valliant and Dever (2011) . Lineako panelek probabilitatearen laginketa edo ez probabilitatearen laginketa erabil dezakete. Lineako paneletan gehiago izateko, ikus Callegaro et al. (2014) .

Batzuetan, ikertzaileek probabilitate-laginak eta ez probabilitate-laginak antzeko kalitateak kalkulatzen dituztela (Ansolabehere and Schaffner 2014) , baina beste konparazioek aurkitu dute ez probabilitatearen laginak okerragoak direla (Malhotra and Krosnick 2007; Yeager et al. 2011) . Ezberdintasun hauen arrazoi posible bakarra da probabilitate ez-laginak denboran zehar hobetu direla. Ez probabilitate probabilitateen metodoen ikuspegi ezkorragoak ikusteko probabilitate ez probabilitateari buruzko AAPOR Task Force (Baker et al. 2013) , eta laburpena txostenarekin jarraitzen duen iruzkinak irakurtzea gomendatzen dut.

• Nola eskatu (3. atala)

Conrad and Schober (2008) Etorkizuneko Inkesta Elkarrizketaren Ikuspegirako editatutako bolumena da, eta galderak egiteko etorkizunari buruzko hainbat ikuspegi eskaintzen ditu. Couper (2011) antzeko gaiak jorratzen ditu, eta Schober et al. (2015) adibide atsegina eskaintzen du nola datu-bilketa metodo berriak ezarpen berri baterako egokituak diren kalitate-datu handiagoak lortzeko. Schober and Conrad (2015) argudio gehiago eskaintzen dute inkesta ikerketen prozesua egokitzeko, gizartearen aldaketak bat etortzeko.

Tourangeau and Yan (2007) alderdi sentikorren nahasmendu sozialaren alderdiak aztertzea, eta Lind et al. (2013) arrazoi posible batzuk eskaintzen ditu jendeak informazioa sentikorragoa argudiatu ahal izateko ordenagailu-administratzen elkarrizketan. Elkarrizketatzaileen partaidetza handiagoak egiteko inkestetan giza inkestatzaileen eginkizunei buruz gehiago jakiteko, ikus Maynard and Schaeffer (1997) , Maynard, Freese, and Schaeffer (2010) , Conrad et al. (2013) , eta Schaeffer et al. (2013) . Modu mistoko inkestetan gehiago jakiteko, ikus Dillman, Smyth, and Christian (2014) .

Stone et al. (2007) momenturen ebaluazio ekologikoko eta antzeko metodoen liburu-tratamendua eskaintzen dute.

Inkestetarako aholku gehiago parte-hartzaileentzako esperientzia atsegina eta baliotsua izateko, ikusi diseinatutako Diseinu metodoa (Dillman, Smyth, and Christian 2014) lanetan. Facebook aplikazioak gizarte zientzietako inkestak egiteko adibide interesgarri baterako, ikus Bail (2015) .

• Datu-iturri handiekin loturiko inkesten (3.6 atala)

Judson (2007) inkesten eta administrazioaren datuak bateratzeko prozesua deskribatzen du "informazioaren integrazioa" gisa eta ikuspegi honen abantailak aztertzen ditu, baita zenbait adibide ere.

Galdetu aberastuari dagokionez, hauteskundeak baliozkotzeko saiakerak izan dira. Literatura horren ikuspegi orokorra izateko, ikus Belli et al. (1999) , Ansolabehere and Hersh (2012) , Hanmer, Banks, and White (2014) , eta Berent, Krosnick, and Lupia (2016) . Ikusi Berent, Krosnick, and Lupia (2016) Ansolabehere and Hersh (2012) aurkeztutako emaitzen ikuspegi eszeptikoagoan.

Garrantzitsua da kontuan hartzea Ansolabehere eta Hersh katalistaren datuen kalitatearengatik lagundu zutela, saltzaile komertzialen beste ebaluazioak gutxiago gogotsu izan direla. Pasek et al. (2014) aurkitu kalitate txarrekoa inkesta baten datuak kontsumitzailearen fitxategi batekin alderatu zen Marketing Systems Group-ekin (horrek hiru hornitzaileek bat egin zuten: Acxiom, Experian eta InfoUSA). Hau da, datuen fitxategiak ez ditu inkesten erantzunak bat datoz ikertzaileek zuzenak direla espero dutelako, kontsumitzailearen fitxategiak datu asko falta zirela eta datuen eredua okerreko informazioa txertatutako balioarekin (hau da, falta da datuak sistematikoki, ez ausazkoak).

Inkesten eta datu administratiboen arteko loturaren erregistroa gehiago nahi izanez gero, ikus Sakshaug and Kreuter (2012) eta Schnell (2013) . Lotura oro har oro har, ikus Dunn (1946) eta Fellegi and Sunter (1969) (historikoa) eta Larsen and Winkler (2014) (modernoak). Antzeko (Elmagarmid, Ipeirotis, and Verykios 2007) ordenagailuetan ere garatu dira, datuen deduplication, instantzien identifikazioa, izenen arteko bateragarritasuna, bikoizketa detekzioa eta erregistro bikoizketa bikoiztea (Elmagarmid, Ipeirotis, and Verykios 2007) . Gainera, identifikazio pertsonaleko informazioa transmititzeko behar ez duten loturaren inguruko loturaren inguruko pribatutasun- (Schnell 2013) . Facebook-en ikertzaileek prozedura bat probabilistikoki lotzen dute beren erregistroak bozketaren portaera (Jones et al. 2013) ; 4. kapituluko (Bond et al. 2012) kontatzen dudan esperimentu bat ebaluatzeko egin genuen lotura hori. Erregistroaren loturarako baimena lortzeko, ikus Sakshaug et al. (2012) .

Esku-mailako gizarte-inkesta bat gobernu-administrazio erregistroetara estekatzeko beste adibide bat da Osasun eta Erretiro Inkestan eta Gizarte Segurantzako Administrazioan. Ikerketa horretan gehiago jakiteko, baimena emateko prozedurari buruzko informazioa barne, ikusi Olson (1996, 1999) .

Erregistro administratibo iturri asko konbinatzen dituena, datu katalogo nagusiak -esaterako, Catalyst-en enplegua- ohikoa izaten da gobernu nazional batzuen estatistika-bulegoetan. Estatistika Suediako bi ikertzaileek gaiari buruzko liburu zehatza idatzi dute (Wallgren and Wallgren 2007) . Hurbilketa horren adibide bat Ameriketako Estatu Batuetako eskualde bakarrean (Olmstead County, Minnesota; Mayo Clinic etxea), ikusi Sauver et al. (2011) . Erregistro administratiboetan ager daitezkeen akatsei buruz gehiago jakiteko, ikus Groen (2012) .

Ikertzaileek datu-iturri handiak erabil ditzaten beste inkesta baten ikerketan laginketa-markoa da ezaugarri bereziak dituzten pertsonentzat. Zoritxarrez, ikuspegi honek pribatutasunari buruzko galderak sor ditzake (Beskow, Sandler, and Weinberger 2006) .

Galdetegia anplifikatuari dagokionez, planteamendu hau ez da berria deskribatu dudan moduan ager dadin. Hiru eremu handitan lotzen ditu estatistiketan: eredu oinarritutako post-estratifikazioa (Little 1993) , errekurtsoa (Rubin 2004) , eta eremu txikiko estimazioa (Rao and Molina 2015) . Ikerketa medikoko aldagai ordezkoak ere erabiltzen ditu (Pepe 1992) .

Blumenstock, Cadamuro, and On (2015) kostuen eta denboraren estimazioak kostu aldakorragoak baino gehiago aipatzen dira inkesta osagarri baten kostua, eta ez dira kostu finkoak, hala nola, deien datuak garbitzeko eta tratatzeko kostua. Oro har, eskaera anplifikatua kostu finko handiak eta esperimentazio digitalen antzekoak diren aldakuntza kostu baxuak izango dira (ikus 4. kapitulua). Garapen bidean dauden herrialdeetako telefono mugikorretan oinarritutako inkesten kasuan, ikus Dabalen et al. (2016) .

Hobetsiagoa izateko moduari buruzko ideiei buruz gehiago jakiteko gomendatzen nuke (Rubin 2004) . Halaber, ikertzaileek zenbaketa agregatuei buruzko laguntza handitu egiten dute, banakako maila ez duten ezaugarriek baino; hortaz, King and Lu (2008) eta Hopkins and King (2010) planteamenduak baliagarriak izan daitezke. Azkenean, Blumenstock, Cadamuro, and On (2015) ikasteko makina ikasketei buruz gehiago jakiteko, ikus James et al. (2013) (sarrera gehiago) edo Hastie, Tibshirani, and Friedman (2009) (aurreratuagoa).

Galdera anplifikatuari buruzko arazo etikoa da Kosinski, Stillwell, and Graepel (2013) deskribatutako moduan Kosinski, Stillwell, and Graepel (2013) duten pertsonek ez Kosinski, Stillwell, and Graepel (2013) .