4.4 liikudes lihtsatest eksperimentidest

Liigume edasi lihtsast eksperimente. Kolm mõisted on kasulik rikas eksperimendid: kehtivust, heterogeensus ravi mõju ja mehhanism.

Teadlased, kes on uus eksperimendid sageli keskenduda väga spetsiifiline, kitsad küsimus: kas see ravi "töö"? Näiteks ei telefonikõne kaugusel vabatahtlike julgustada keegi hääletada? Kas muutuvas veebilehel nuppu sinisest roheline kasv läbiklõpsamissagedusel? Kahjuks lahti kõnepruuk, mida "töötab" varjava asjaolu, et kitsalt keskendunud eksperimendid ei tõesti öelda, kas ravi "töötab" üldises mõttes. Pigem üheülbalised eksperimendid vastata palju konkreetsele küsimusele: Milline on keskmine mõju selle konkreetse ravi selle konkreetse rakendamise selles osaleva elanikkonna sel ajal? Ma helistan eksperimente, mis keskenduvad seda kitsast küsimus lihtne eksperimente.

Lihtne eksperimente võib anda väärtuslikku teavet, kuid nad ei suuda vastata paljudele küsimustele, mis on nii oluline ja huvitav näiteks: on olemas mõned inimesed, kelle ravi oli suurem või väiksem mõju ?; Kas teist ravi, mis oleks tõhusam ?; ja kuidas see eksperiment on seotud laiema sotsiaalse teooriad?

Selleks, et näidata väärtus liigub kaugemale lihtsatest eksperimentidest Vaatleme üks mu lemmik analoog eksperimente, uuringu P. Wesley Schultz ja kolleegide vaheline seos sotsiaalsete normide ja energiakulu (Schultz et al. 2007) . Schultz ja tema kolleegid riputatud Doorhangers 300 kodumajapidamiste San Marcos, California, ja need Doorhangers tarnitud erinevaid sõnumeid, mis soodustavad energia säästmist. Siis, Schultz ja tema kolleegid mõõtsid mõju need sõnumid elektritarbimise nii ühe nädala pärast ja kolm nädalat; vt joonis 4.3 võtta vastu üksikasjalikuma kirjelduse eksperimentaalses disain.

Joonis 4.3: skeem disaini Schultz et al. (2007) . Valdkonnas eksperimendis külastavad umbes 300 kodumajapidamiste San Marcos, California viis korda üle kaheksa nädala jooksul. Iga külaskäigu teadlased käsitsi võttis lugemise majast võimu meeter. Kahel külastused teadlased panna Doorhangers maja ette mõned teavet oma energiatarbimist. Uurimistöö oli küsimus, kuidas nende sõnumite sisu mõjutaks energiakasutust.

Eksperiment oli kaks tingimust. Kui esimene tingimus, leibkondade üldine energia säästmise näpunäiteid (nt kasutamiseks fännid asemel kliimaseadmed) ning teavet oma majapidamise energiatarbimist võrreldes keskmine energiakulu nende naabruses. Schultz ja tema kolleegid nimetatakse seda kirjeldava normatiivse seisukorras, kuna esitatud informatsioon energiakasutuse nende naabruses sätestatud informatsiooni tüüpiline käitumine (st kirjeldav norm). Kui Schultz ja kolleegid vaatasid tulemuseks energiakulu selles rühmas ravi tundus olevat mingit mõju, kas lühiajaline või pikaajaline; teisisõnu, raviks ei tundu "töö" (joonis 4.4).

Aga õnneks Schultz et al. (2007) ei lepi selle lihtsustatud analüüs. Enne katse algust nende põhjendatud, et rasked kasutajad elektri-inimesed üle keskmise-võib vähendada nende tarbimist, ning see valgus kasutajad elektri-inimesed alla keskmise, võib tegelikult suurendada oma tarbimist. Kui nad vaatasid andmeid, mis on täpselt, mida nad leidsid (joonis 4.4). Seega, mida paistis ravi, mis oli, millel puudub mõju oli tegelikult ravi, mis oli kaks tasaarvestuse mõju. Teadlased nimetasid seda kahjulikuks tõusja valguses kasutajad bumerangi efekt.

Joonis 4.4: tulemused Schultz et al. (2007) . Esimene paneel näitab, et kirjeldav norm ravi on hinnanguliselt null keskmise raviefekti. Kuid teine ​​paneel näitab, et see keskmise raviefekti tegelikult koosneb kahest tasaarvestuse mõju. Suure kasutajad, ravi vähenenud kasutamine, kuid kerge kasutajate ravi suurenenud kasutamine. Kolmas paneel näitab, et teise ravi, mis kasutatakse kirjeldavat ja keelavaid norme, oli enam-vähem sama mõju raske kasutajate vaid leevendada bumerang mõju valguse kasutajad.

Lisaks Schultz ja tema kolleegid oodatud seda võimalust, ja teine ​​tingimus nad kasutusele veidi erinev kohtlemine, üks eraldi ette, et kõrvaldada bumerangi efekt. Kodumajapidamiste teises seisukorras sai täpselt sama ravi üldiselt energiasäästu nõuandeid ja teavet oma majapidamise energiatarbimist võrreldes nende naabruses üks väike lisaks: inimesed on alla keskmise tarbimise teadlased lisanud :) ja inimesed üle keskmise tarbimise nad lisanud :(. need emotikonid eesmärk oli vallandada, mida teadlased nimetatakse keelavaid norme. kohtulikku keeldu normid viitavad arusaamad, mida tavaliselt heaks (ja heaks kiidetud), samas kirjeldav normid viitavad arusaamad, mida tavaliselt tehakse (Reno, Cialdini, and Kallgren 1993) .

Lisades üks pisike emotikon teadlased vähendas järsult bumerangiefektina (joonis 4.4). Seega, tehes seda üks lihtne muutus-muutus, mis oli ajendatud abstraktne sotsiaalpsühholoogilise teooria (Cialdini, Kallgren, and Reno 1991) -The teadlased suutsid omakorda programmi üks, mis ei tundu töö üheks et töötas ja samal ajal, nad suutsid kaasa üldine arusaam sotsiaalsete normide mõjutada inimeste käitumist.

Sel hetkel, aga võite märgata, et midagi on natuke erinev sellest eksperiment. Eelkõige eksperiment Schultz ja kolleegid ei ole tegelikult olema kontrollrühmas samamoodi, et randomiseeritud kontrollitud eksperimente teha. Võrreldi seda disain ja kujundus Restivo ja van de Rijt illustreerib erinevusi kaks suurt kujundused mida teadlased. Vahel-teemadel projekteerib, nagu Restivo ja van de Rijt, on katserühma ja kontrollrühma ja subjektide kujundab käitumist osalejad on võrreldes enne ja pärast ravi (Greenwald 1976; Charness, Gneezy, and Kuhn 2012) . Ühes subjektide eksperiment on, kui iga osaleja tegutseb enda kontrolli rühm. Tugevus vahel-allutab kujunduse on, et see pakub kaitset segavaid (nagu ma eelnevalt kirjeldatud) ning tugevus subjektide eksperimendid on suurenenud täpsus hinnanguid. Kui iga osaleja tegutseb oma kontrolli vahel osaleja variatsioon on kõrvaldatud (vt tehniline lisa). Anda Jumala et tulevad hiljem, kui ma nõu umbes projekteerimisel digitaalse eksperimendid, on lõplik disain, nimetatakse sega disain, mis ühendab parema täpsuse subjektide kujunduse ja kaitse segavate vahemikus-teemadel kujunduse.

Joonis 4.5: Kolm eksperimentaalse kujunduse. Standard randomiseeritud kontrollitud eksperimente kasutada vahel-allutab kujunduse. Näide vahel-teemasid disain on Restivo ja van de Rijt oma (2012) eksperiment barnstars ja panuse Wikipedia: teadlased juhuslikult jaotatud osalejad ravi rühmas ja kontrollrühmas, andis osalejatele ravi grupile barnstar ja võrreldes tulemusi kahe rühmad. Teist laadi disain on subjektide disain. Kaks eksperimendid Schultz ja kolleegi (2007) uurimus sotsiaalsete normide ja energiakasutuse illustreerida subjektide disain: võrdlesid teadlased elektri kasutamise osalejatele enne ja pärast ravi. Subjektide kujunduse pakkuda parandatud statistiliste täpsusega, kaotades vahel teema vastuolus (vt tehniline lisa), kuid nad on avatud võimalik segavaid (nt ilmamuutused vahel eeltöötluse ja raviperioodi) (Greenwald 1976; Charness, Gneezy, and Kuhn 2012) . Subjektide kujunduse nimetatakse mõnikord ka korduvad mõõtmised kujunduse. Lõpuks sega kujunduse ühendada täiustatud täpsus subjektide kujunduse ja kaitse segavate vahemikus-teemadel kujunduse. In segatud disain, uurija võrdleb muutust tulemuste inimestele ravis rühmas ja kontrollrühmas. Kui teadlased on juba eelnevalt ravi saamiseks nagu see on paljudes digitaalse eksperimente, segatud kujundused on parem vahel-teemadel kujunduse tõttu paranev täpsusega (vt tehniline lisa).

Üldiselt disain ja tulemused Schultz et al. (2007) näidata väärtus liigub kaugemale lihtsast eksperimente. Õnneks ei pea olema geenius, et luua eksperimendid niimoodi. Sotsiaalne teadlased on välja töötanud kolm mõistet, mis aitab sul poole rikkamaks ja loominguline eksperimendid: 1) kehtivusaeg, 2) heterogeensus ravi mõju ja 3) mehhanismid. See tähendab, et kui te ei hoia neid kolme ideed meeles, kui olete projekteerimisel oma eksperimenti, siis loomulikult luua rohkem huvitav ja kasulik eksperimente. Et illustreerida neid kolme mõistete tegevus, ma kirjeldada mitmeid järelkontroll osaliselt digitaalse eksperimente, mis ehitatud elegantne disain ja põnev tulemused Schultz et al. (2007) . Nagu näete, läbi ettevaatlikum kavandamise, rakendamise, analüüsi ja tõlgendamise, sinagi võid liikuda lihtsate eksperimentidega.