6.4.4 Austus seadus ja avaliku huvi
Austus Law and Public Interest laiendab põhimõtte heategevuse kaugemale konkreetsete uuringute osalejaid kaasata kõik asjaomased sidusrühmad.
Neljas ja viimane põhimõte, mida saab suunata oma mõtlemist on austus seaduse ja avalikku huvi. See põhimõte pärineb Menlo aruanne ning seetõttu võib vähem tuntud sotsiaalse teadlased. Menlo aruanne väidab, et põhimõtte austamine Law and Public Interest on kaudselt põhimõtte heategevuse, kuid Menlo aruanne väidab, et ta väärib selgelt arvesse. Minu meelest on parim viis mõelda selle põhimõte on, et heategevuse kipub keskenduma osalejate ja lugupidamine seadustest ja avaliku huvi selgesõnaliselt julgustab teadlasi võtta laiemalt vaadates ja sisaldavad õiguse oma kaalutlused. In analoog vanuses teadus-nagu traditsioonilised uuringud ja lab eksperimendid-uurijad olid tõenäoliselt kogemata seadust rikkuda. Online-teadus, see on kahjuks palju vähem tõsi.
Aastal Menlo aruanne, lugupidamine seadustest ja avaliku huvi on kaks erinevat komponenti: (1) täitmine ja (2) Läbipaistvus põhinev vastutus. Vastavus tähendab, et teadlased püüavad selgitada välja ning järgige vastavaid seadusi, lepingute ja kasutustingimused. Näiteks täitmine tähendaks, et teadlane, kes kaalub kraapides sisu kodulehel peaks lugema ja arvestama terms of service kokkuleppele, et veebilehel. Seal võib siiski esineda olukordi, kus on lubatud rikute teenust. Näiteks ühel ajal nii Verizon ja AT & T oli kasutustingimused et vältida klientide kritiseerides neid (Vaccaro et al. 2015) . Teadlased ei tohiks automaatselt end sellise terms of service lepingud. Ideaalis, kui teadlased riku kasutustingimused lepingud, peavad nad oma otsuseid selgitada avalikult (nt Soeller et al. (2016) ). Aga see avatus võib paljastada teadlaste lisatud juriidiline risk. Ameerika Ühendriigid, näiteks arvuti ja -kuritegude seaduse kohaselt on ebaseaduslik riku kasutustingimused lepingud (Sandvig and Karahalios 2016) .
Lisaks läbipaistvuse põhinev vastutus tähendab, et teadlased peavad olema selged eesmärgid, meetodid ja tulemused kõigil nende uurimistöö protsessi ja võtma vastutust oma tegude eest. Teine võimalus mõelda selle läbipaistvuse põhinev vastutus on see, et ta püüab takistada teadlaskonna tegemast asju salaja. See läbipaistvus põhinev vastutus võimaldab laiemat rolli teadlaskonna ja avaliku eetilise arutelu, mis on oluline nii eetilistel ja praktilistel põhjustel.
Põhimõtte kohaldamise Austus seadus ja avaliku huvi, et need kolm uuringut illustreerib mõned keerukust, teadurid, kui tegemist on õigusega. Näiteks Grimmelmann (2015) on väitnud, et Emotsionaalne Nakkus võib olla ebaseaduslik õiguse Marylandi osariigis. Eelkõige Maryland House Bill 917, möödunud aastal 2002 ulatub ühist eeskirja kaitse kõikide uuringute Maryland, sõltumatu finantseerimisallikas (meenutavad, et paljud eksperdid usuvad, et emotsionaalsed Nakkus ei kuulunud Üldise reegli alla föderaalseaduse, sest see viidi läbi Facebookis, institutsioon, mis ei saa teadusuuringute vahendeid USA valitsus). Kuid mõned teadlased usuvad, et Maryland House Bill 917 on iseenesest põhiseadusevastane [ Grimmelmann (2015) ; lk. 237-238]. Harjutamine sotsiaalse teadlased ei ole kohtunikud, ja seetõttu ei ole varustatud mõista ja hinnata põhiseadusele seaduste kõik 50 USA osariikides. Need keerukus on kokku segatud rahvusvahelistes projektides. Encore, näiteks hõlmas osalejat 170 riigis, mis muudab seaduste järgimist uskumatult raske. Vastuseks ebamäärane õiguslik keskkond, teadlased peaksid olema ettevaatlikud läbima kolmanda osapoole eetiline nende töö ülevaatamise, sest nii allikas nõu õiguslike nõuete ja isikliku kaitse puhul oma teadustöö on tahtmatult ebaseaduslik.
Teiselt poolt, kõigis kolmes uuringus avaldatud nende tulemused akadeemilistes ajakirjades võimaldab läbipaistvust põhinev vastutus. Tegelikult Emotsionaalne Nakkus avaldati avatud nii teadusringkondade ja laiema üldsuse teatati-pärast faktide kohta disaini ja uuringute tulemusi. Üks rusikareegel, et hinnata läbipaistvust põhinev vastutus on küsida endalt: kas ma oleks mugavam, kui minu uurimistöö protseduure kirjutatud esilehel minu kodulinnas ajalehes? Kui vastus on ei, see on tugev märk sellest, et oma teadus disain vajab muutusi.
Kokkuvõtteks võib öelda, Belmont aruanne ja Menlo aruanne ettepanekuid neli põhimõtet, mida saab kasutada, et hinnata teadus: Austus Isikud, heategevuse, justiits- ja lugupidamine seadustest ja avalikku huvi. Rakendades neid neli põhimõtet praktikas ei ole alati lihtne, ja see võib nõuda raske tasakaalustav. Näiteks kui otsustatakse, kas anda ülevaate osalejat Emotsionaalne Nakkus, austus Isikud võiks julgustada küsitlemine samas heategevuse kartusi Küsitlusel (kui küsitlemine oleks ise teha kahju). Ei ole automaatne viis tasakaalustamiseks nende võistlevate põhimõtteid, kuid vähemalt neli põhimõtted aitavad selgitada kompromisse, näitavad muutused teadus kujundus ning võimaldada teadlastel selgitada oma põhjendusi omavahel ja avalikkusele.
