6.5 Kaks eetiliste raamistike
Enamik arutelusid eetika vähendada erimeelsuste Konsekventsialism ja eetika.
Need neli eetilised põhimõtted on ise suuresti saadud kaks abstraktset eetiliste raamistike: Konsekventsialism ja eetika. Arusaamine nende raamistike on kasulik, sest see aitab teil leida ja siis põhjus umbes üks põhilisi pingeid eetika: kui sa saad kasutada potentsiaalselt ebaeetiline, kuidas saavutada eetilisi lõpus.
Konsekventsialism, mis on juured töö Jeremy Bentham ja John Stuart Mill, keskendub võttes meetmeid, et viia parema maailma riigist (Sinnott-Armstrong 2014) . Põhimõte heategevuse, mis keskendub tasakaalustamine riski ja kasu, on sügavalt juurdunud Konsekventsialism mõtlemist. Teiselt poolt, eetika, mis on juured töö Immanuel Kant, keskendub eetilisi kohustusi, sõltumata nende tagajärgi (Alexander and Moore 2015) . Põhimõte Austus Isikud, mis keskendub autonoomia osalejad, on sügavalt juurdunud deontoloogilisi mõtlemist. Kiire ja toornafta viis eristada kahte raamistikud on see, et consequentialists keskenduda otsad ja deontologists keskenduda vahenditega.
Et näha, kuidas need kaks raamistikud võivad olla erinevad, leiavad informeeritud nõusoleku. Mõlemad raamistike võiks kasutada, et toetada informeeritud nõusoleku, kuid erinevatel põhjustel. Konsekventsialism argument informeeritud nõusoleku, et see aitab ära hoida kahju osalejate keelates uuringuid, mis ei ole tasakaalus riski ja oodatavat kasu. Teisisõnu, Konsekventsialism mõtlemine toetaks informeeritud nõusoleku, sest see aitab vältida halba tulemusi osalejatele. Kuid deontoloogilisi argument informeeritud nõusoleku keskendub uurija respekteerib autonoomia tema osalejad. Arvestades neid lähenemisi, puhas Konsekventsialism olla valmis loobuda informeeritud nõusoleku tingimustes, kus riski ei ole, samas puhas deontologist ei pruugi.
Mõlemad Konsekventsialism ja eetika pakuvad olulisi eetilisi teadmisi, kuid iga saab võtta absurdne äärmused. Sest Konsekventsialism, üks neist äärmuslikel juhtudel võiks nimetada Transplant. Kujutage arst viis patsienti suremas organite puudulikkust ja üks terve patsient, kelle organid on võimalik salvestada kõik viis. Teatud tingimustel consequenalist arst olema lubatud, ja isegi vajalik, et tappa terve patsient saada oma elundeid. See täielik keskendumine otsad, võtmata arvesse vahendeid, on ekslik.
Samamoodi eetika võib ka võtta ebamugav äärmused, nagu puhul, mida võiks nimetada Timebomb. Kujutage ette, politseiametnik, kes on pildistatud terroristi, kes teab, kus tiksub timebomb et tapab miljoneid inimesi. Deontoloogilisi politseiametnik ei valetaks, et trikk terroristi paljastavad asukoha pomm. See täielik keskendumine vahenditega, ilma seoses otsad, samuti on ekslik.
Praktikas kõige sotsiaalse teadlased kaudselt omaks segu neist kahest eetilised raamistikud. Nähes seda segamine eetiline koolides aitab selgitada, miks paljud eetilised aruteludes-, mis kipuvad olema nende vahel, kes on rohkem Konsekventsialism ja neile, kes on rohkem deontoloogilisi-Ära teha suuri edusamme. Need arutelud harva lahendada, sest consequentialists pakkuda argumendid otsas, argumendid, mis ei ole veenev deontologists, kes on mures vahenditega. Samuti deontologists kipuvad pakkuda argumente vahenditega, mis ei ole veenev consequentialists, kes on keskendunud otsad. Argumendid vahel consequentialists ja deontologists on nagu kaks läbivate laevade öösel.
Üks lahendus nendele aruteludele oleks sotsiaalse teadlastel arendada järjepidevalt, moraalselt tahke ja lihtne kohaldada segu Konsekventsialism ja eetika. Kahjuks see ebatõenäoline; filosoofid töötanud need probleemid juba pikka aega. Seega ma arvan, et ainult teguviis on teadvustada, et me töötame ebaühtluse sihtasutused ja korralagedus edasi.
