Kokku uuringu error = esindatuse vead + mõõtmisvead.
Seal on palju erinevaid vigu, mis võivad libiseda hinnangute uuringud, ja kuna 1940. teadlased on töötanud süsteemselt korraldada, mõista ja vähendada need vead. Oluline tulemus kõike seda vaeva on kokku uuringu viga raames (Groves et al. 2009; Weisberg 2005) . Peamised andma ka kogu uuringu viga raames on see, et probleeme võib jagada kaheks peamiseks ämbrid: seonduvaid probleeme, kes sa rääkida (esitus) ning probleemid, mida sa õppida neid vestlusi (mõõtmine). Näiteks võite olla huvitatud hindamisel suhtumist privaatsust täiskasvanute seas elab Prantsusmaal. Making need hinnangud on vaja kahte üsna erinevat tüüpi järeldamine. Esiteks vastustest, et vastajad anda, pead järeldavad oma suhtumist privaatsust. Teiseks, alates järeldada hoiakud vastajate seas, siis tuleb järeldada, hoiakud rahvastikus tervikuna. Esimest tüüpi järeldamine on domeeni psühholoogia ja kognitiivseid; ja teist tüüpi järeldamine on domeeni statistika. Täiuslik proovivõtmise kava halb ankeediküsimused hakkab tootma halb hinnangute ja halb proovivõtmise kava täiusliku ankeediküsimused toodavad ka halbu hinnanguid. Hea hinnangul nõuab terviklikke mõõtmine ja esindamine. Arvestades, et tausta kõrval, ma vaadata, kuidas uuring teadlased on mõelnud esindamine ja mõõtmise varem. Ma eeldan, et suur osa sellest materjalist on ülevaade sotsiaalse scienitsts, kuid see võib olla mõnedele andmeid teadlased. Siis ma näitan sulle, kuidas neid ideid suunata digitaalajastul uuringu tulemustest.