4.4 liikudes lihtsatest eksperimentidest
Läheme lihtsalt lihtsatest katsetest kaugemale. Rikaste eksperimentide puhul on kasu kolm mõistet: kehtivus, raviefektide heterogeensus ja mehhanismid.
Eksperimentide jaoks kogetud teadlased keskenduvad sageli väga spetsiifilisele ja kitsale küsimusele: kas see "töötab"? Näiteks kas vabatahtlikelt telefonikõne ärgitab keegi hääletama? Kas veebis asuva rohelise nupu muutmine roheliseks suurendab klõpsamissagedust? Kahjuks loogiline fraasimine selle kohta, mis "töötab", varjab asjaolu, et kitsalt keskendatud eksperimendid ei tõesta teile tõesti, kas ravi "töötab" üldises mõttes. Kitsalt fokuseeritud eksperimendid vastavad pigem spetsiifilisemale küsimusele: Milline on selle spetsiifilise ravi keskmine efekt selle konkreetse rakenduse jaoks selles osalejate populatsioonis? Ma kutsun eksperimente, mis keskenduvad sellele kitsale küsimusele lihtsate eksperimentidega .
Lihtsad eksperimendid võivad anda väärtuslikku teavet, kuid nad ei suuda vastata paljudele nii olulistele kui ka huvitavatele küsimustele, näiteks kas on inimesi, kellele ravi oli suurem või väiksem; kas on veel üks raviviis, mis oleks tõhusam; ja kas see katse on seotud laiemate sotsiaalsete teooriatega.
Et näidata lihtsamate eksperimentide liikumise väärtust, vaatame läbi P. Wesley Schultzi ja tema kolleegide analoogväli, mis käsitleb sotsiaalnormide ja energiatarbimise seost (Schultz et al. 2007) . Schultz ja tema kolleegid riputasid 300 San Marcose kodumajapidamistes, Californias, ja need ukselukud tarnisid erinevaid sõnumeid energiasäästu soodustamiseks. Seejärel hindas Schultz ja tema kolleegid nende sõnumite mõju elektritarbimisele nii ühe nädala kui ka kolme nädala pärast; Katseprojekti üksikasjalikumat kirjeldust vaata jooniselt 4.3.
Joonis 4.3: Schultz et al. (2007) eksperimentaalse disaini skeem Schultz et al. (2007) . Väliseksperiment hõlmas umbes 300 kodumajapidamist San Marcostes, Californias, viis korda kaheksa nädala jooksul. Iga külaskäigu ajal võtsid teadlased käsitsi maja elektriarvesti lugemisest. Kahes külastuses pani nad iga maja juurde uksehoidja, andes teavet leibkonna energiatarbimise kohta. Uurimisküsimus oli, kuidas nende sõnumite sisu mõjutab energiatarbimist.
Katsel oli kaks tingimust. Esimesena said leibkonnad üldised energiasäästu näpunäited (nt kasutage ventilaatorite asemel õhukonditsioneerid) ja teavet nende energiatarbimise kohta võrreldes keskmise energiatarbimisega nende naabruskonnas. Schultz ja tema kolleegid nimetasid seda kirjeldavaks normatiivseks, kuna teave naabruskonna energiakasutuse kohta andis teavet tüüpilise käitumise kohta (st kirjeldav norm). Kui Schultz ja tema kolleegid vaatasid selle rühma energiakasutuse tulemust, näib, et ravimisel puudub mõju nii lühikeses kui pikas perspektiivis; teisisõnu, tundus, et ravi ei tööta "(joonis 4.4).
Õnneks Schultz ja tema kolleegid ei jõudnud selle lihtsustatud analüüsi juurde. Enne eksperimendi algust väitsid nad, et elektrienergia suuremad kasutajad - keskmisest kõrgemad - võivad vähendada oma tarbimist ja et tarbijad, kellel on keskmine elektrienergia, võivad oma tarbimist tegelikult suurendada. Andmete vaatamisel leidsid nad täpselt seda, mida nad leidsid (joonis 4.4). Seega, mis nägi välja selline ravi, millel puudus mõju, oli tegelikult ravi, millel oli kaks tasakaalustavat mõju. See kahjulike tulemuste kasv valguse kasutajate seas on näide bumerangi efektist , kus ravimisel võib olla kavandatud vastupidine mõju.
Joonis 4.4: Schultz et al. (2007) tulemused Schultz et al. (2007) . Paneel (a) näitab, et kirjeldava normravi korral on hinnanguline null keskmine raviefekt. Kuid paneel (b) näitab, et see keskmine raviefekt koosneb tegelikult kahest tasakaalustavatest mõjudest. Suurematele kasutajatele vähendas ravi ravi, kuid kergetele kasutajatele suurendas ravi ravi. Lõpuks näitab paneel (c), et teine töötlemine, milles kasutati kirjeldavaid ja ettekirjutatavaid norme, oli ligikaudu sama mõjuga rasketele kasutajatele, kuid leevendas bumerangi mõju kergetele kasutajatele. Kohandatud Schultz et al. (2007) .
Samaaegselt esimese tingimusega oli Schultzil ja kolleegidel ka teine tingimus. Teises seisundis olevad leibkonnad said täpselt samad üldised energiat säästmise näpunäited ja andmed oma kodumajapidamise energiaressursside kohta võrreldes nende naabruskonna keskmisega - üks väike lisand: madalama keskmise tarbimisega inimestele lisasid teadlased: ) ja inimesed, kellel on keskmisest suurem tarbimine, lisasid nad: (. Need emotikonid olid mõeldud selleks, et käivitada teadlased ettekirjutamisharjumuste järgi . Sissekeerimissuunised viitavad üldiselt heakskiidetud (ja tagasilükatud) arusaamadele, samas kui kirjeldavad normid osutavad mida tavaliselt tehakse (Reno, Cialdini, and Kallgren 1993) .
Selle väikese emotikoni lisamisega vähendasid teadlased dramaatiliselt bumerangi efekti (joonis 4.4). Seega tehes selle ühe lihtsa muutuse - muutuse, mis oli motiveeritud abstraktse sotsiaalse psühholoogilise teooria (Cialdini, Kallgren, and Reno 1991) - teadlased suutsid muuta programmi, mis ei tundu töötavat töötanud, ja samal ajal aitasid nad kaasa üldisele arusaamale, kuidas sotsiaalsed normid mõjutavad inimeste käitumist.
Sel hetkel aga võite märgata, et see katse on midagi veidi erinev. Täpsemalt, Schultzi ja tema kolleegide eksperiment ei sisalda tõepoolest kontrollrühma samamoodi nagu juhuslikult kontrollitud eksperimendid. Selle konstruktsiooni ja Restivo ja van de Rijti võrdlus illustreerib erinevusi kahe suure katse kujunduse vahel. Mõistete vahel , näiteks Restivo ja van de Rijti disainides , on olemas ravigrupp ja kontrollrühm. In subjektide kujundused, teiselt poolt, käitumist osalejate võrreldakse enne ja pärast ravi (Greenwald 1976; Charness, Gneezy, and Kuhn 2012) . Mõõdukas eksperimendis on see, nagu oleks iga osaleja oma kontrollgrupina. Interaktiivsete kujundite tugevus seisneb selles, et nad pakuvad kaitset segunemiste eest (nagu ma varem kirjeldasin), samas kui ainete eksperimentide tugevus suurendab hinnangute täpsust. Lõpuks, tulevikku mõeldes, mis tulevad hiljem, kui ma annan nõu digitaalsete eksperimentide kujundamise kohta, on _mixed design_combines objektide disainilahenduste täiustatud täpsus ja interaktiliste kujundite segunemise kaitse (joonis 4.5).
Joonis 4.5: kolm katseprojekti. Standardsed randomiseeritud kontrollitud eksperimendid kasutavad subjektide disainilahendusi. Näide interaktiivse disaini kohta on Restivo ja van de Rijti (2012) eksperiment barnstarsi ja Wikipediasse tehtavate eksperimentide kohta: teadlased viidi juhuslikult jagada osalejad ravi- ja kontrollrühmadesse, andsid ravigrupi osalejatele barnstari ja võrdlesid tulemusi kaks rühma. Teine disainilahendus on teemade kujundus. Mõlemad eksperimendid Schultzi ja tema kolleegide (2007) uuringus sotsiaalsete normide ja energiakasutuse kohta illustreerivad teemadevahelist disaini: teadlased võrreldi osalejate elektrienergiat enne ja pärast ravi saamist. Valdkondades on kujundused täiustatud statistilise täpsusega, kuid need on avatud võimalikele segadustele (nt muutused ilmastikutingimustes eeltöötluse ja raviperioodide vahel) (Greenwald 1976; Charness, Gneezy, and Kuhn 2012) . Mõõdukate kujunduste hulgas nimetatakse ka mõnikord korduvat mõõdet. Lõpuks ühendatud disainilahendused kombineerivad objektide disainilahenduste paremat täpsust ja interaktiliste kujunduste segiajamise kaitset. Segaprojektis võrdleb uurija ravi- ja kontrollrühma kuuluvate inimeste tulemusi. Kui teadlastel on juba eeltöötlemist puudutav teave, nagu paljudel digitaalsetel eksperimentidel, on üldjuhul eelistatud erinevad kujundused kui objektide disainilahendused, kuna need toovad kaasa hinnangute parema täpsuse.
Kokkuvõttes näitavad Schultzi ja tema kolleegide (2007) uuringu ülesehitus ja tulemused ülikiirete katsete läbimise väärtust. Õnneks ei pea te seda tüüpi eksperimentide loomiseks olema loominguline geenius. Sotsiaalteadlased on välja töötanud kolm mõistet, mis suunavad teid rikkamate eksperimentide poole: (1) kehtivus, (2) raviefektide heterogeensus ja (3) mehhanismid. See tähendab, et kui säilitate oma eksperimendi kujundamisel silmas neid kolme ideed, loote loomulikult huvitavam ja kasulikum eksperiment. Nende kolme tegevuse kontseptsiooni illustreerimiseks kirjeldan mitmeid Schultzi ja tema kolleegide elegantse disaini ja põnevate tulemuste järelmeetmeid (2007) . Nagu näete, saate ka ettevaatlikuma disaini, rakendamise, analüüsi ja tõlgendamise abil minna kaugemale lihtsatest eksperimentidest.
