Traditsioonilised uuringud on suletud, igavaks ja elust eemaldatud. Nüüd võime esitada küsimusi, mis on avatumad, lõbusamad ja elus veelgi paremini integreeritud.
Uuringu vigade raamistiku kogumaht julgustab teadlasi mõtlema küsitlusuuringutele kaheosalise protsessina: värbama vastajaid ja küsitlema neid küsimusi. Punktis 3.4 arutasin, kuidas digitaalajastu muutub, kuidas me värbame vastajaid, ja nüüd arutlen, kuidas see võimaldab teadlastel esitada uusi küsimusi. Neid uusi lähenemisviise saab kasutada kas tõenäosusproovide või mittetu tõenäosusega proovidega.
Uuring režiim on keskkond, kus küsimustele palutakse, ja see võib olla oluline mõju mõõtmine (Couper 2011) . Uuringute esimeseks ajaks oli kõige levinum režiim näost näkku, samal ajal kui teisel ajastul oli see telefon. Mõned teadlased leiavad uuringusuuringute kolmandat ajastut lihtsalt vaatlusrežiimide laiendamisest arvutite ja mobiiltelefonide kaasamiseks. Kuid digitaalajastu on rohkem kui lihtsalt torude muutmine, mille kaudu küsimused ja vastused voolavad. Selle asemel võimaldab üleminek analoog-digitaal-digitaal-ja võimaldab teadlastel muuta küsimusi.
Michael Schoberi ja tema kolleegide (2015) uuring näitab traditsiooniliste lähenemisviiside kohandamise kasulikkust digitaalajastu kommunikatsioonisüsteemide paremaks vastavusseviimiseks. Selles uuringus võrdles Schober ja tema kolleegid erinevaid lähenemisviise inimestele küsimuste esitamiseks mobiiltelefoni kaudu. Nad võrdlesid andmete kogumist häälvestluste kaudu, mis oleks olnud teise astme lähenemisviiside loomulik tõlge, andmete kogumiseks mitme tekstisõnumiga saadetava mikrosurve abil, lähenemisviisi, millel pole ilmseid pretsedente. Nad leidsid, et tekstisõnumite kaudu saadetud mikrorõhud tõid kõrgema kvaliteediga andmeid kui häälvestlus. Teisisõnu ei viinud vanade lähenemisviiside uuele kandjale ülekandmine kõrgeima kvaliteediga andmetele. Selle asemel arutasid Schober ja tema kolleegid selgelt mobiiltelefonide võimalustest ja sotsiaalsetest normidest parema võimaluse kohta esitada küsimusi, mis viivad kõrgema kvaliteediga vastuste saamiseni.
Uurimisrežiimide liigitamiseks on mitmed mõõdud, kuid ma arvan, et digitaalajastu küsitluse režiimide kõige kriitilisemaks tunnuseks on see, et neid hallatakse arvuti abil , mitte küsitlejana (telefoni- ja näost-uuringute abil) . Andmete kogumise protsessist väljavõtmine inimeste intervjueeritavatest on tohutu kasu ja annab mõned puudused. Hüvitiste poolest võib inimeste intervjueerijate eemaldamine vähendada sotsiaalse soovi kõrvalekaldeid , vastanutest tendentsi proovida ennast parimal võimalikul viisil esitada, näiteks vähimalgi määral häbimärgistatud käitumise (nt ebaseadusliku narkootikumide tarbimise) allsüsteemi aruandluse ja ülemäärase aruandluse kohta käitumine (nt hääletamine) (Kreuter, Presser, and Tourangeau 2008) . Inimestes küsitlejate eemaldamine võib ka kõrvaldada intervjueerijate mõju , kalduvus inimestele küsitlejana (West and Blom 2016) reageerimisvõimalustele mõjusalt mõjutada. Lisaks mõne küsimuse võimaliku täpsuse parandamisele vähendab ka inimeste intervjueerijate eemaldamine oluliselt kulusid - intervjuu aeg on uurimistegevuses üks suuremaid kulutusi ja suurendab paindlikkust, kuna vastajad saavad osaleda alati, kui nad soovivad, mitte ainult siis, kui intervjueerija on kättesaadav . Kuid ka inimküsitluse kaotamine tekitab probleeme. Eelkõige võivad intervjueerijad arendada vastajatega koostööd, mis võivad suurendada osaluse määra, selgitada segadust tekitavaid küsimusi ja hoida vastajate kaasatust, kui nad kipuvad läbi pika (potentsiaalselt tüütu) küsimustiku (Garbarski, Schaeffer, and Dykema 2016) . Seega lülitatakse intervjueeritavalt küsitluse režiim arvutipõhiseks üksiks nii võimalused kui ka väljakutsed.
Järgnevalt kirjeldan kahte lähenemist, mis näitavad, kuidas teadlased saavad kasutada digitaalajastuvahendeid, et küsida küsimusi erinevalt: siseolukordade mõõtmine sobiva aja ja koha kaudu ökoloogilise hetkväärtusega (punkt 3.5.1) ja tugevate külgede ühendamine avatud ja suletud uuringuküsimusi läbi wiki uuringute (punkt 3.5.2). Kuid liikumine arvutisse juhitava, üldlevinud küsimuse poole tähendab ka seda, et peame välja töötama viisid, kuidas küsida osalejatele rohkem nauditavat, protsessi, mida mõnikord nimetatakse mängimiseks (punkt 3.5.3).