Me oleme alati läheb vaja küsida inimestelt küsimusi.
Arvestades, et üha enam meie käitumist kogutakse suurtes andmeallikates, näiteks valitsuse ja ettevõtte haldusandmetena, võivad mõned inimesed arvata, et küsimuste esitamine on mineviku asi. Aga see pole nii lihtne. On kaks peamist põhjust, miks ma arvan, et teadlased küsivad ka edaspidi inimesi. Esiteks, nagu ma arutasin 2. peatükis, on tõepoolest probleeme mitme suure andmeallika täpsusega, täielikkusega ja kättesaadavusega. Teiseks, lisaks sellele praktilistele põhjustele on olemas veelgi olulisem põhjus: käitumismudelites on väga raske õppida isegi täiuslikke käitumisandmeid. Näiteks on mõned kõige olulisemad sotsiaalsed tulemused ja ennustajad sisemised riigid , nagu emotsioonid, teadmised, ootused ja arvamused. Sisemised riigid esinevad inimeste peal ja mõnikord on parim viis sisereitingute õppimiseks küsida.
Suurte andmeallikate praktilisi ja põhilisi piiranguid ja nende ülekandmist uuringutega illustreerivad Moira Burke ja Robert Kraut (2014) uuringud selle kohta, kuidas sõprussuhte tugevus mõjutas suhtlemist Facebookis. Sel ajal töötas Burke Facebookis, nii et tal oli täielik juurdepääs kõige kaasaegsemate ja üksikasjalikumate inimeste käitumise kohta. Kuid isegi Burke ja Kraut pidid uurimisküsimustele vastamiseks kasutama uuringuid. Nende huvide tulemus - subjektiivne läheduse tunne vastaja ja tema sõbra vahel on sisemine seisund, mis eksisteerib ainult vastaja peas. Peale selle, et Burke ja Kraut kasutaksid lisaks uuringutulemustele huvipakkuva tulemuse kogumiseks ka uuringut, mis võimaldaks teada saada potentsiaalselt häid tegureid. Eelkõige soovisid nad eristada Facebookist suhtlemise mõju teiste kanalite kaudu (nt e-post, telefon ja näost näkku). Kuigi interaktsioonid e-posti ja telefoni kaudu salvestatakse automaatselt, ei olnud need jäljed Burke'ile ja Kraut'ile kättesaadavad, nii et nad pidid neid küsitluse abil koguma. Burke ja Kraut jõudsid järeldusele, et suhtlemine Facebooki kaudu tõi endaga kaasa suurema läheduse tunde.
Nagu näitab Burke'i ja Kraut'i töö, ei anna suured andmeallikad vajadust küsida inimestelt küsimusi. Tegelikult juhiksin sellest uuringust vastupidist õppetundi: suured andmeallikad võivad tõepoolest tõsta küsimuste esitamise väärtust, nagu ma näitan kogu selle peatüki jooksul. Seetõttu on parim viis mõtlema küsimuse ja jälgimise suhte üle, et nad on pigem täiendused kui asendajad; nad on nagu maapähklivõi ja želees. Kui on rohkem maapähklivõi, tahavad inimesed rohkem želati; kui on rohkem suuri andmeid, siis arvan, et inimesed soovivad rohkem uuringuid.