3.1 Sissejuhatus

Teadlased, kes õpivad delfiine, ei saa neile küsimusi esitada ja seetõttu on nad püüdnud delfiinide kohta õppida, jälgides nende käitumist. Teisest küljest teadlastel, kes õpivad inimesi, on see lihtsam: nende vastajad saavad rääkida. Inimestega suhtlemine oli minevikus sotsiaalsete uuringute oluline osa ja ma loodan, et see on ka tulevikus.

Sotsiaalsete uuringute puhul on inimestega rääkimine tavaliselt kahel kujul: uuringud ja põhjalikud intervjuud. Üsna rääkides hõlmab uuringute abil uuringute abil osalejate suurt arvu süsteemset värbamist, kõrgelt struktureeritud küsimustikke ja statistiliste meetodite kasutamist, et üldistada osalejatest suurema elanikkonnani. Süvendatud intervjuudest koosnev uurimistegevus hõlmab üldjuhul väikest hulka osalejaid, poolstruktureeritud vestlusi ja osalejate rikas ja kvalitatiivset kirjeldust. Küsitlused ja põhjalik intervjuud on mõlemad võimas lähenemisviisid, kuid analüüse digitaalajastule üleminekuks on vaatlustest palju rohkem mõju. Seepärast keskendun selles peatükis uuringusuuringutele.

Nagu ma käesolevas peatükis näitan, tekitab digitaalajastu paljude põnevate võimaluste teadlaste seas, et koguda andmeid kiiremini ja odavamalt, küsida erinevaid küsimusi ja suurendada uuringuandmete väärtust suurte andmeallikatega. Idee, et uuringusuuringuid saab muuta tehnoloogiliste muutustega, ei ole siiski uus. Umbes 1970. aastal toimus sarnane muutus muu kommunikatsioonitehnoloogia juurest: telefon. Õnneks on arusaam sellest, kuidas telefon muudab uuringute läbiviimist, aitab meil ette kujutada, kuidas digitaalajastu muutub uuringusuuringuteks.

Uuringute uurimine, nagu me täna seda tunneme, algas 1930. aastatel. Uuringute esimese ajastusaja jooksul võtsid teadlased juhuslikult proovid geograafilisi piirkondi (nt linnaplokid) ja seejärel reisisid nendesse piirkondadesse, et pidada näost-näkku vestlusi juhuslikult valitavate leibkondade inimestega. Seejärel viidi tehnoloogiaarendus - lairiba telefonide laiaulatuslik levitamine rikkadesse riikidesse - viinud lõpuks uuringute teise ajastusse. See teine ​​ajastu erines nii inimeste valimisse kui ka vestluste toimumisest. Teises ajas, mitte geograafilistes piirkondades kodumajapidamiste valimi moodustamiseks, viisid teadlased juhuslikult telefoninumbreid välja juhusliku numbrivalimisega . Selle asemel hakkasid teadlased telefoni teel pigem sõitma inimestega näost näkku rääkima. Need võivad tunduda väikeste logistiliste muudatustega, kuid nad tegid uuringuuringuid kiiremaks, odavamaks ja paindlikumaks. Lisaks mõjuvõimu suurendamisele olid need muutused ka vastuolulised, kuna paljud teadlased olid mures, et need uued proovivõtumeetodid ja intervjueerimisprotseduurid võivad tuua esile mitmesuguseid eelarvamusi. Kuid lõpuks, pärast palju tööd, arutasid teadlased, kuidas usaldusväärselt koguda andmeid juhusliku numbrite ja telefonivestluste abil. Seega, teadsid, kuidas kujundada välja ühiskonna tehnoloogilise infrastruktuuri edukaks kasutuselevõtuks ajakohastada uuringute läbiviimist.

Nüüd muudab tehnoloogia areng - digitaalajastu - lõpuks uurimistulemuste kolmandaks ajastuks. Sellist üleminekut juhivad osaliselt teise astme lähenemisviiside järkjärguline lagunemine (BD Meyer, Mok, and Sullivan 2015) . Näiteks mitmesuguste tehnoloogiliste ja sotsiaalsete põhjuste jaoks on mittereageerimise määrad - see tähendab valimisse kuuluvate inimeste osakaal, kes uuringutes ei osale - paljude aastate jooksul suurenenud (National Research Council 2013) . Need pikaajalised suundumused tähendavad, et standardsetel telefoniküsitlustel võib vastamata jätmise sagedus ületada 90% (Kohut et al. 2012) .

Teisest küljest on kolmandale ajastule üleminek osaliselt tingitud ka uutest uutest võimalustest, mida ma kirjeldan selles peatükis. Kuigi asjad pole veel lahendatud, ootan, et uuringusuuringute kolmandat perioodi iseloomustavad ebatõenäolised proovid, arvutite intervjuud ja uuringute seos suurte andmeallikatega (tabel 3.1).

Uuringute teadusuuringute teise ja kolmanda aja vältel toimunud üleminek ei ole olnud täiesti sujuvaks ning on olnud suuri arutelud selle kohta, kuidas teadlased peaksid jätkama. Vaadates tagasi esimese ja teise ajastu vahelisest üleminekust, arvan, et praeguseks on meie jaoks üks peamine ülevaade: alguses ei ole lõpp . See tähendab, et esialgu olid paljud sekundaarsed telefonipõhised meetodid ad hoc ja nad ei töötanud väga hästi. Kuid raskusega töötades lahendasid teadlased need probleemid. Näiteks teadlased tegid juhuslikke numbreid juba aastaid, enne kui Warren Mitofsky ja Joseph Waksberg töötasid välja juhusliku numbrite valimise meetod, millel olid head praktilised ja teoreetilised omadused (Waksberg 1978; ??? ) . Seega ei tohiks me segamini ajada kolmanda perioodi lähenemisviisi praegust seisundit oma lõplike tulemustega.

Uuringute uurimise ajalugu näitab, et valdkond areneb, mille põhjuseks on tehnoloogia ja ühiskonna muutused. Sellist arengut ei ole võimalik peatada. Pigem peaksime seda omaks võtma, jätkates siiski varasematel aegadel tarkust, ja see on lähenemine, mida ma selle peatüki kohta võtaksin. Esiteks väidagu, et suured andmeallikad ei asenda vaatlusi ja suurte andmeallikate rohkus suureneb - mitte väheneb - uuringute väärtust (punkt 3.2). Arvestades selle motivatsiooni, võtaksin ma kokku uurimisküsimuste uuringu kahe esimese aja jooksul läbiviidud küsitluste veerge (punkt 3.3). See raamistik võimaldab meil mõista uusi esinduslikke lähenemisviise, eriti mitte tõenäosusega proove (punkt 3.4) ja uusi lähenemisviise mõõtmisele, eelkõige uutele küsimustele küsitlejatele (punkt 3.5). Lõpuks kirjeldan ma kahte uurimismalli uuringuandmete ühendamiseks suurte andmeallikatega (punkt 3.6).