5.3.3 Peer-to-Patent
Peer-to-patente es un llamado abierto que ayuda a los examinadores de patentes a encontrar la técnica anterior; muestra que las llamadas abiertas pueden ser utilizados para más de problemas de predicción.
Los examinadores de patentes tienen un trabajo duro. Reciben concisas descripciones, abogadiles de nuevas invenciones, y luego debe decidir si la invención es declarado "novela". Es decir, el examinador debe decidir si hay "técnica" previo -a versión de esta invención, que haría que el propuesta patente inválida. Para entender cómo funciona este proceso, vamos a considerar un examinador de patentes llamado Albert, en honor de Albert Einstein, que se inició en la Oficina de Patentes de Suiza. Albert podría recibir una aplicación como la Patente de EE.UU. 20070118658 presentada por Hewlett Packard para un "formato de alerta gestión seleccionable por el usuario" y se describe ampliamente en el libro de Beth Noveck Gobierno Wiki (2009) . Aquí está la primera reivindicación de la aplicación:
"Un sistema de ordenador, que comprende: un procesador; un sistema básico de entrada / salida (BIOS) que incluye instrucciones lógicas que, cuando es ejecutado por el procesador, configurar el procesador para: iniciar la prueba automática de encendido (POST) de procesamiento en el sistema de entrada / salida básico de un dispositivo de computación; uno de los presentes o más formatos de alerta en la gestión de una interfaz de usuario; recibir una señal de selección de la interfaz de usuario que identifica uno de los formatos de alerta de gestión presentados en la interfaz de usuario; y configurar un dispositivo acoplado al sistema informático con el formato de alerta de gestión identificados ".
En caso de adjudicación Albert 20 años los derechos de monopolio a esta patente o ha habido de la técnica? Las participaciones en muchas decisiones de patentes son altos, pero, por desgracia, Albert tendrán que tomar esta decisión sin mucha de la información que pueda necesitar. Debido a la enorme acumulación de patentes, Albert está trabajando bajo presión de tiempo intenso y debe tomar una decisión basada en sólo 20 horas de trabajo. Además, debido a la necesidad de mantener en secreto la invención propuesta, Albert no está autorizado a consultar con expertos externos (Noveck 2006) .
Esta situación golpeó el profesor de derecho de Beth Noveck tan completamente roto. En julio de 2005, inspirado en parte por Wikipedia, creó un blog titulado "Peer-to-Patentes: Una propuesta modesta" que llama para un sistema de revisión por pares abiertos de patentes. Después de colaboración con la Oficina de Patentes y Marcas de EE.UU. y las empresas de tecnología líderes como IBM, Peer-to-patente fue lanzado en junio de 2007. A casi 200 años de antigüedad burocracia gubernamental y un grupo de abogados parece como un lugar poco probable para buscar la innovación , pero de igual a la patente hace un precioso trabajo de equilibrar los intereses de todos.
Figura 5.9: Peer-to-patentes flujo de trabajo. Fuente: Bestor and Hamp (2010) .
Así es como funciona (Figura 5.9). Después de un inventor acepta tener su aplicación pasan por revisión de la comunidad (más sobre por qué se podría hacer eso en un momento), la aplicación se ha publicado en una página web. A continuación, la aplicación es discutido por los colaboradores de la comunidad (de nuevo, más en qué podrían participar en un momento) y ejemplos de posibles técnica anterior se encuentra, anotada, y subido a un sitio web. Este proceso de diálogo, la investigación y la carga continúa, hasta que, en última instancia, la comunidad de los estudiantes califican para seleccionar las 10 mejores piezas de sospecha de la técnica anterior que se envían luego al examinador de patentes para su revisión. El examinador de patentes a continuación, lleva a cabo su propia investigación y en combinación con la entrada de Peer-to-La patente hace un juicio.
Volviendo de nuevo a la patente estadounidense 20070118658 para un "formato de alerta gestión seleccionable por el usuario." Esta patente fue subido a peertopatent.org en junio de 2007 donde fue leído por Steve Pearson, un ingeniero de software senior de IBM. Pearson estaba familiarizado con esta área de investigación e identificó una pieza de la técnica: un manual de Intel titulado "Tecnología de administración activa: Guía de Referencia Rápida" que fue publicado dos años antes. Armado con este documento, así como otras técnicas anteriores y la discusión de la comunidad Peer-to-Patentes, un examinador de patentes inició una revisión exhaustiva del caso, y en última instancia desestimó la solicitud de patente, en parte debido a las instrucciones de Intel que fue localizado por Pearson (Noveck 2009) . De los 66 casos que han completado Peer-to-Patentes, casi el 30% fueron rechazadas basa principalmente en la técnica anterior encontrado a través de Peer-to-Patent (Bestor and Hamp 2010) .
Lo que hace que el diseño de Peer-to-Patente especialmente elegante es la forma en que se hace la gente con muchos intereses en conflicto para todos bailan juntos. Los inventores tienen incentivo para participar en esta revisión de patentes abierta debido a que la oficina de patentes revisó las solicitudes de igual a la patente más rápidamente que las patentes que pasan por el proceso de revisión tradicional, secreto. Los revisores tienen incentivo para participar con el fin de impedir la concesión de patentes "chatarra", y muchos parecían encontrar el proceso agradable. Por último, la oficina de patentes y patentes examinadores tienen incentivo para participar, ya que sólo puede hacer que sus mejores resultados. Es decir, si el proceso de revisión de la comunidad descubre 10 piezas malas de la técnica anterior, este trabajo puede ser ignorado por el examinador de patentes. En otras palabras, Peer-to-Patentes y un examinador de patentes trabajar juntos debe ser tan bueno o mejor que un examinador de patentes que trabajan de forma aislada. Por lo tanto, las llamadas abiertas no siempre reemplazan a los expertos; a veces ayudan a los expertos hacer su trabajo mejor.
Aunque Peer-to-La patente puede parecer diferente que el Premio Netflix y Foldit, que tiene una estructura similar en la que las soluciones son más fáciles de comprobar que generan. Una vez que alguien produce el manual "Tecnología de administración activa: Guía de Referencia Rápida" es relativamente fácil para un examinador de patentes, al menos, para verificar que este documento es una técnica anterior. Sin embargo, la búsqueda de ese manual es bastante difícil. Peer-to-La patente también muestra que los proyectos de llamadas abiertas son posibles incluso para tareas que no son obviamente susceptibles de cuantificación.
