6.7.1 El IRB es un piso, no un techo

Muchos investigadores parecen tener puntos de vista contradictorios de la IRB. Por un lado, consideran que el IRB para ser una burocracia torpe. Sin embargo, al mismo tiempo, también consideran que la IRB para ser el árbitro final de las decisiones éticas. Es decir, que parecen creer que si el IRB lo aprueba, entonces debe estar bien. Si reconocemos las limitaciones reales de los IRB tal como existen actualmente, y hay muchos de ellos (Schrag 2010; Schrag 2011; Hoonaard 2011; Klitzman 2015; King and Sands 2015; Schneider 2015) -entonces nosotros, como investigadores debemos asumir adicional la responsabilidad de la ética de nuestra investigación. El IRB no es un piso de un techo, y esta idea tiene dos consecuencias principales.

En primer lugar, el IRB es una planta significa que si usted está trabajando en una institución que requiere la revisión del CEI, entonces usted debe seguir estas reglas. Esto puede parecer obvio, pero me he dado cuenta de que algunas personas parecen querer evitar el IRB. De hecho, si se está trabajando en áreas inestables de vista ético, el IRB puede ser un poderoso aliado. Si usted sigue sus reglas, deben estar detrás de que si algo sale mal con su investigación (King and Sands 2015) . Y, si usted no sigue sus reglas, usted podría encontrar que están fuera por su cuenta en una situación muy difícil.

En segundo lugar, el IRB no es un techo significa que sólo llenar sus formularios y siguiendo las reglas de no lo suficiente. En muchas situaciones, como el investigador es el que más acerca de cómo actuar éticamente sabe. En última instancia, usted es el investigador y la responsabilidad ética recae en usted; es su nombre en el papel.

Una forma de asegurar que el tratamiento de la IRB como un piso y un techo no es incluir un apéndice ético en sus papeles. De hecho, se podría redactar el apéndice ética antes de que su estudio incluso comienza el fin de esforzarse en pensar en cómo va a explicar su trabajo a sus compañeros y al público. Si usted se encuentra incómodo al escribir su apéndice, a continuación, su estudio no podría encontrar el equilibrio ético apropiado. Además de ayudar a diagnosticar su propio trabajo, la publicación de sus apéndices éticos ayudará a la comunidad de investigación discutir cuestiones éticas y establecer normas apropiadas basadas en ejemplos de la investigación empírica real. Tabla 6.3 presentan trabajos de investigación empírica que creo que tienen buenas discusiones de ética de la investigación. No estoy de acuerdo con todas las demandas por los autores en estas discusiones, pero son todos ejemplos de investigadores que actúan con integridad en el sentido definido por Carter (1996) : en cada caso, los investigadores (1) decidir lo que creen que es correcto y lo que está mal; (2) que actuará sobre la base de lo que han decidido, incluso a costo personal; y (3) se muestran públicamente que están actuando en función de su análisis ético de la situación.