El debate sobre la ética de la investigación social en la era digital con frecuencia sucede en términos binarios; por ejemplo, el contagio emocional era o ético o que no era ético. Este pensamiento binario polariza el debate, dificulta los esfuerzos para desarrollar normas compartidas, promueve la pereza intelectual, y absuelve a los investigadores cuya investigación se etiqueta "ética" de su responsabilidad de actuar éticamente más. Las conversaciones más productivas que he visto que involucran ética de la investigación se mueven más allá de este pensamiento binario a una noción continua sobre ética de la investigación.
Un importante problema práctico con las concepciones binarias de ética de la investigación es que polariza el debate. Llamando contagio emocional o el gusto, los lazos, y la hora a tanto alzado poco ético estos estudios junto con atrocidades verdaderos de una manera que no es útil. Alejándose de pensamiento binario y el lenguaje de polarización no es un llamado para que nosotros usamos el lenguaje confuso para ocultar el comportamiento poco ético. Por el contrario, una noción de la ética continua será, creo, dar lugar a un lenguaje más cuidadoso y preciso. Además, una noción de ética de la investigación continua aclara que todos los investigadores, incluso que están haciendo el trabajo que ya se considera "ético" -¿Debería se esfuerzan por crear un equilibrio aún mejor ética en su trabajo.
Un beneficio final de un movimiento hacia el pensamiento continuo es que fomenta la humildad intelectual, que es apropiada en vista de los desafíos éticos difíciles. Las cuestiones de ética de la investigación en la era digital son difíciles, y ninguna persona debe ser tan segura de su propia capacidad de diagnosticar el curso de acción correcto.