6.4.3 Justicia
Justicia trata de asegurar que los riesgos y beneficios de la investigación se distribuyen de manera justa.
El Informe Belmont sostiene que el principio de Justicia se refiere a la distribución de las cargas y beneficios de la investigación. Es decir, que no debería ser el caso que un grupo de la sociedad corre con los gastos de la investigación, mientras que otro grupo de cosecha sus beneficios. Por ejemplo, en el 19 y principios del siglo 20, las cargas de servir como sujetos de investigación en ensayos médicos cayeron en gran medida de los pobres, y los beneficios de un mejor cuidado médico alcanzaban principalmente a los ricos.
En la práctica, el principio de Justicia se interpretó inicialmente en torno a la idea de que las personas vulnerables deben ser protegidos de los investigadores. En otras palabras, los investigadores no se debe permitir que la presa intencionadamente a los impotentes. Es un patrón preocupante que en el pasado, un gran número de estudios éticamente problemáticos han participado participantes extremadamente vulnerables, incluidos los ciudadanos con poca educación y desprotegidos (Jones 1993) ; prisioneros (Spitz 2005) ; , los niños con discapacidades mentales institucionalizados (Robinson and Unruh 2008) ; y pacientes de hospitales viejos y debilitados (Arras 2008) .
Alrededor de 1990, sin embargo, puntos de vista de Justicia comenzaron a oscilar de protección de acceso (Mastroianni and Kahn 2001) . Por ejemplo, los activistas argumentaron que los niños, las mujeres y las minorías étnicas necesarios para ser incluidos explícitamente en los ensayos clínicos para que estos grupos podrían beneficiarse de los conocimientos adquiridos por estos ensayos.
Además de las preguntas acerca de la protección y el acceso, el principio de Justicia a menudo se interpreta a plantear preguntas acerca de la compensación apropiada para participantes de cuestiones que son objeto de un intenso debate en la ética médica (Dickert and Grady 2008) .
La aplicación del principio de Justicia a los tres ejemplos ofrece otra manera de evaluarlos. Los participantes en ninguno de los estudios fueron compensados económicamente. Encore plantea las más complejas preguntas sobre el principio de Justicia. Si bien el principio de beneficencia podría sugerir excluir a los participantes de países con gobiernos represivos, el principio de Justicia podría argumentar en contra de negar a estas personas la posibilidad de participante en-y-beneficiarse de las mediciones precisas de la censura de Internet. El caso del gusto, los lazos, y el tiempo también plantea preguntas. En este caso, un grupo de estudiantes lleva el peso de la investigación y la sociedad en general se beneficia. Para que quede claro, sin embargo, esto no era una población especialmente vulnerable. Por último, en el contagio emocional los participantes fueron una muestra de la población más probabilidades de beneficiarse de los resultados de la investigación, una situación bien alineado con el principio de Justicia.
