6.7.1 El IRB es un piso, no un techo

Muchos investigadores parecen tener opiniones contradictorias del IRB. Por un lado, lo consideran una burocracia torpe. Sin embargo, al mismo tiempo, también lo consideran el árbitro final de las decisiones éticas. Es decir, muchos investigadores parecen creer que si el IRB lo aprueba, entonces debe estar bien. Si reconocemos las limitaciones reales de los IRB tal como existen en la actualidad, y hay muchos de ellos (Schrag 2010, 2011; Hoonaard 2011; Klitzman 2015; King and Sands 2015; Schneider 2015) entonces nosotros, como investigadores, debemos asumir una responsabilidad adicional por la ética de nuestra investigación. El IRB es un piso, no un techo, y esta idea tiene dos implicaciones principales.

Primero, el IRB es un piso significa que si usted está trabajando en una institución que requiere una revisión del IRB, entonces debe seguir esas reglas. Esto puede parecer obvio, pero he notado que algunas personas parecen querer evitar el IRB. De hecho, si trabajas en áreas éticamente inestables, el IRB puede ser un poderoso aliado. Si sigues sus reglas, deben respaldarte si algo va mal con tu investigación (King and Sands 2015) . Y si no sigues sus reglas, podrías terminar solo en una situación muy difícil.

En segundo lugar, el IRB no es un techo significa que simplemente llenar sus formularios y seguir las reglas no es suficiente. En muchas situaciones, usted como investigador es quien más sabe sobre cómo actuar de forma ética. En última instancia, usted es el investigador, y la responsabilidad ética recae en usted; es tu nombre en el papel.

Una forma de garantizar que trate al IRB como un piso y no como un techo es incluir un apéndice ético en sus documentos. De hecho, podría redactar su apéndice ético antes de que comience su estudio, para forzarse a pensar en cómo explicará su trabajo a sus pares y al público. Si se siente incómodo mientras escribe su apéndice ético, entonces su estudio podría no alcanzar el equilibrio ético apropiado. Además de ayudarlo a diagnosticar su propio trabajo, publicar sus apéndices éticos ayudará a la comunidad investigadora a debatir sobre cuestiones éticas y establecer normas apropiadas basadas en ejemplos de investigaciones empíricas reales. La tabla 6.3 presenta trabajos de investigación empírica que creo que tienen buenas discusiones sobre la ética de la investigación. No estoy de acuerdo con todos los reclamos de los autores en estas discusiones, pero todos son ejemplos de investigadores que actúan con integridad en el sentido definido por Carter (1996) : en cada caso, (1) los investigadores deciden lo que piensan que es correcto y qué está mal; (2) actúan en función de lo que han decidido, incluso a costo personal; y (3) muestran públicamente que están actuando en base a su análisis ético de la situación.