6.4.4 El respeto de la ley y de Interés Público
Respeto del Derecho de Interés Público y se extiende el principio de beneficencia más allá de los participantes en investigaciones específicas para incluir a todas las partes interesadas.
El cuarto y último principio que puede guiar su pensamiento es Respeto a la Ley e Interés Público. Este principio proviene del Informe Menlo, y por lo tanto puede ser menos conocido por los investigadores sociales. El Informe Menlo argumenta que el principio de Respeto por la Ley y el Interés Público está implícito en el principio de Beneficencia, pero también argumenta que el primero merece una consideración explícita. En particular, mientras que Beneficencia tiende a centrarse en los participantes, Respeto por la Ley e Interés Público explícitamente alienta a los investigadores a tener una visión más amplia e incluir la ley en sus consideraciones.
En el Informe Menlo, Respeto por la Ley y el Interés Público tiene dos componentes distintos: (1) cumplimiento y (2) responsabilidad basada en la transparencia. El cumplimiento significa que los investigadores deben intentar identificar y obedecer las leyes, contratos y términos de servicio relevantes. Por ejemplo, el cumplimiento significaría que un investigador que considere raspar el contenido de un sitio web debería leer y considerar el acuerdo de términos de servicio de ese sitio web. Sin embargo, puede haber situaciones en las que se permita violar los términos del servicio; recuerde, el respeto por la ley y el interés público es solo uno de los cuatro principios. Por ejemplo, en un momento, Verizon y AT & T tenían términos de servicio que impedían a los clientes criticarlos (Vaccaro et al. 2015) . No creo que los investigadores no estén obligados automáticamente por tales acuerdos de términos de servicio. Idealmente, si los investigadores violan los acuerdos de términos de servicio, deben explicar su decisión abiertamente (ver, por ejemplo, Soeller et al. (2016) ), como lo sugiere la responsabilidad basada en la transparencia. Pero esta apertura puede exponer a los investigadores a un riesgo legal agregado; en los Estados Unidos, por ejemplo, la Ley de fraude y abuso informático puede hacer que sea ilegal violar los acuerdos de términos de servicio (Sandvig and Karahalios 2016; ??? ) . En esta breve discusión ilustra, incluir el cumplimiento en las deliberaciones éticas puede plantear preguntas complejas.
Además del cumplimiento, el respeto por la ley y el interés público también fomenta la responsabilidad basada en la transparencia , lo que significa que los investigadores deben tener claro sus objetivos, métodos y resultados en todas las etapas de su investigación y asumir la responsabilidad de sus acciones. Otra forma de pensar sobre la responsabilidad basada en la transparencia es que intenta evitar que la comunidad investigadora haga cosas en secreto. Esta responsabilidad basada en la transparencia permite un rol más amplio para el público en los debates éticos, lo cual es importante por razones éticas y prácticas.
Aplicar el principio de Respeto por la Ley y el Interés Público a estos tres estudios considerados aquí ilustra algunos de los problemas que enfrentan los investigadores cuando se trata de la ley. Por ejemplo, Grimmelmann (2015) ha argumentado que el contagio emocional puede haber sido ilegal en el estado de Maryland. En particular, Maryland House Bill 917, aprobada en 2002, amplía las protecciones de Common Rule a todas las investigaciones realizadas en Maryland, independientemente de la fuente de financiación (muchos expertos creen que Emotional Contagion no estaba sujeto a la Regla común según la Ley Federal porque se realizó en Facebook , una institución que no recibe fondos de investigación del gobierno de los Estados Unidos). Sin embargo, algunos estudiosos creen que Maryland House Bill 917 es en sí mismo inconstitucional (Grimmelmann 2015, 237–38) . Los investigadores sociales en ejercicio no son jueces, y por lo tanto no están equipados para comprender y evaluar la constitucionalidad de las leyes de los 50 estados de los EE. UU. Estas complejidades se combinan en proyectos internacionales. Encore, por ejemplo, involucró a participantes de 170 países, lo que hace que el cumplimiento legal sea increíblemente difícil. En respuesta al ambiente legal ambiguo, los investigadores podrían beneficiarse de una revisión ética de su trabajo por parte de terceros, como fuente de asesoramiento sobre requisitos legales y como protección personal en caso de que su investigación sea ilegal de manera no intencional.
Por otro lado, los tres estudios publicaron sus resultados en revistas académicas, permitiendo una rendición de cuentas basada en la transparencia. De hecho, Emotional Contagion se publicó en forma de acceso abierto, por lo que la comunidad de investigación y el público en general fueron informados, después de los hechos, sobre el diseño y los resultados de la investigación. Una forma rápida y cruda de evaluar la responsabilidad basada en la transparencia es preguntarse: ¿me sentiría cómodo si mis procedimientos de investigación estuvieran escritos en la primera página del periódico de mi ciudad natal? Si la respuesta es no, entonces eso es una señal de que su diseño de investigación puede necesitar cambios.
En conclusión, el Informe Belmont y el Informe Menlo proponen cuatro principios que pueden utilizarse para evaluar la investigación: Respeto por las personas, Beneficencia, Justicia y Respeto por la Ley y el Interés Público. La aplicación de estos cuatro principios en la práctica no siempre es sencilla, y puede requerir un difícil equilibrio. Por ejemplo, con respecto a la decisión de interrogar a los participantes sobre el Contagio Emocional, se podría considerar que el Respeto por las Personas podría alentar el interrogatorio, mientras que la Beneficencia lo desalienta (si el informe podría causar daño por sí mismo). No existe una manera automática de equilibrar estos principios en competencia, pero los cuatro principios ayudan a aclarar las concesiones, sugieren cambios en los diseños de investigación y permiten a los investigadores explicar su razonamiento entre ellos y el público.
