5.3.3 Peer-to-Patent
Peer-to-Patent es una convocatoria abierta que ayuda a los examinadores de patentes a encontrar el estado de la técnica; muestra que las llamadas abiertas se pueden usar para problemas que no son susceptibles de cuantificación.
Los examinadores de patentes tienen un trabajo duro. Reciben descripciones breves y letradas de los nuevos inventos y luego deben decidir si la invención declarada es "nueva". Es decir, el examinador debe decidir si hay "estado de la técnica" -una versión previamente descrita de esta invención- que haría que el propuesta de patente no válida. Para comprender cómo funciona este proceso, consideremos un examinador de patentes llamado Albert, en honor a Albert Einstein, que comenzó en la Oficina Suiza de Patentes. Albert podría recibir una solicitud como la patente estadounidense 20070118658 presentada por Hewlett Packard para un "formato de alerta de gestión seleccionable por el usuario" y descrita extensamente en el libro de Beth Noveck Wiki Government (2009) . Aquí está el primer reclamo de la aplicación:
"Un sistema de ordenador, que comprende: un procesador; un sistema básico de entrada / salida (BIOS) que incluye instrucciones lógicas que, cuando es ejecutado por el procesador, configurar el procesador para: iniciar la prueba automática de encendido (POST) de procesamiento en el sistema de entrada / salida básico de un dispositivo de computación; uno de los presentes o más formatos de alerta en la gestión de una interfaz de usuario; recibir una señal de selección de la interfaz de usuario que identifica uno de los formatos de alerta de gestión presentados en la interfaz de usuario; y configurar un dispositivo acoplado al sistema informático con el formato de alerta de gestión identificados ".
¿Debería Albert otorgar derechos de monopolio por 20 años a esta patente o ha habido estado de la técnica? Lo que está en juego en muchas decisiones de patentes es alto, pero lamentablemente, Albert tendrá que tomar esta decisión sin mucha de la información que pueda necesitar. Debido a la gran acumulación de patentes, Albert está trabajando bajo una intensa presión de tiempo y debe tomar su decisión basándose en solo 20 horas de trabajo. Además, debido a la necesidad de mantener la invención propuesta en secreto, Albert no puede consultar con expertos externos (Noveck 2006) .
Esta situación golpeó a la profesora de derecho Beth Noveck como completamente rota. En julio de 2005, inspirada en parte por Wikipedia, creó una publicación en el blog titulada "Peer-to-Patent: A Modest Proposal" que pedía un sistema abierto de revisión por pares para patentes. Después de la colaboración con la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos y compañías líderes de tecnología como IBM, Peer-to-Patent se lanzó en junio de 2007. Una burocracia gubernamental de casi 200 años y un grupo de abogados parece ser un lugar poco probable para buscar. innovación, pero Peer-to-Patent hace un trabajo maravilloso al equilibrar el interés de todos.
Figura 5.9: Flujo de trabajo de igual a igual. Reproducido de Bestor and Hamp (2010) .
Así es como funciona (figura 5.9). Después de que un inventor acuerda que su aplicación pase por la revisión de la comunidad (más sobre por qué podría hacerlo en un momento), la aplicación se publica en un sitio web. A continuación, los revisores de la comunidad debaten la aplicación (una vez más, más sobre por qué podrían participar en un momento) y se ubican, anotan y cargan ejemplos de la técnica anterior en un sitio web. Este proceso de discusión, investigación y carga continúa hasta que, en última instancia, la comunidad de revisores vota para seleccionar las 10 mejores piezas del estado de la técnica sospechosas que luego se envían al examinador de patentes para su revisión. El examinador de patentes luego realiza su propia investigación y, en combinación con la información de Peer-to-Patent, rinde un juicio.
Volvamos a la patente estadounidense 20070118658 para obtener un "formato de alerta de gestión seleccionable por el usuario". Esta patente se cargó en Peer-to-Patent en junio de 2007, donde fue leída por Steve Pearson, ingeniero sénior de software para IBM. Pearson estaba familiarizado con esta área de investigación e identificó una pieza del estado de la técnica: un manual de Intel titulado "Tecnología de gestión activa: Guía de referencia rápida" que se había publicado dos años antes. Armado con este documento, así como con otras técnicas anteriores y la discusión de la comunidad Peer-to-Patent, un examinador de patentes comenzó una revisión exhaustiva del caso y finalmente descartó la solicitud de patente, en parte debido al manual de Intel que fue localizado por Pearson (Noveck 2009) . De los 66 casos que han completado Peer-to-Patent, casi el 30% han sido rechazados principalmente en base al estado de la técnica encontrado a través de Peer-to-Patent (Bestor and Hamp 2010) .
Lo que hace que el diseño de Peer-to-Patent sea especialmente elegante es la forma en que hace que las personas con muchos intereses en conflicto bailan juntas. Los inventores tienen un incentivo para participar porque la oficina de patentes revisa las solicitudes de Peer-to-Patent más rápidamente que las patentes que pasan por el proceso tradicional de revisión secreta. Los revisores tienen un incentivo para participar a fin de evitar malas patentes, y muchos parecen encontrar el proceso agradable. Finalmente, la oficina de patentes y los examinadores de patentes tienen un incentivo para participar porque este enfoque solo puede mejorar sus resultados. Es decir, si el proceso de revisión de la comunidad encuentra 10 elementos poco útiles del estado de la técnica, estas piezas inútiles pueden ser ignoradas por el examinador de patentes. En otras palabras, Peer-to-Patent y un examinador de patentes que trabajen en conjunto deberían ser tan buenos o mejores que un examinador de patentes que trabaje en forma aislada. Por lo tanto, las llamadas abiertas no siempre reemplazan a los expertos; a veces ayudan a los expertos a hacer mejor su trabajo.
Aunque Peer-to-Patent puede parecer diferente al Netflix Prize y Foldit, tiene una estructura similar en el sentido de que las soluciones son más fáciles de verificar que generar. Una vez que alguien ha producido el manual "Active Management Technology: Quick Reference Guide", es relativamente fácil, al menos para un examinador de patentes, verificar que este documento es estado de la técnica. Sin embargo, encontrar ese manual es bastante difícil. Peer-to-Patent también muestra que los proyectos de convocatoria abierta son posibles incluso para problemas que obviamente no son susceptibles de cuantificación.
