6.4.4 Respekto Juro kaj Publika Intereso
Respekto por leĝo kaj Publika Intereso etendas la principon de bonfaro preter specifaj esploroj partoprenantoj inkluzivi ĉiuj gravaj koncernatoj.
La kvara kaj fina principo kiu povas gvidi vian pensado estas Respekto Juro kaj Publika Intereso. Tiu principo devenas la Menlo Raporto, kaj tial povas esti malpli bone konata al sociaj esploristoj. La Menlo Raporto argumentas ke la principo de respekto por leĝo kaj Publika Intereso estas implicita en la komenco de bonfaro, sed la Menlo Raporto argumentas ke ĝi meritas eksplicitan konsideron. En mia menso, la plej bona maniero pensi pri tiu principo estas ke bonfaro ofte emfazas partoprenantoj kaj ke Respekto Juro kaj Publika Intereso eksplicite kuragxigas esploristoj preni pli larĝan vidon kaj inkluzivas leĝon en ilian konsideroj. En analoga aĝo esploro-kiel tradicia enketoj kaj laboratorio eksperimentoj-esploristoj estis neverŝajna hazarde rompas la leĝon. En enreta enketo, tiu estas, bedaŭrinde, multe malpli vera.
En la Menlo Raporto, Respekto Juro kaj Publika Intereso havas du malsamajn komponantojn: (1) Observo kaj (2) Travidebleco-bazita Respondigebleco. Plenumo signifas ke esploristoj provis identigi kaj obeu adekvataj leĝoj, kontraktoj, kaj terminoj de servo. Ekzemple, plenumo signifus ke esploristo konsiderante skrapante la enhavo de retejo devus legi kaj konsideri la terminojn de servo interkonsento de tiu retejo. Povas tamen esti situacioj kie estas permesebla seksperforti la terminojn de servo. Ekzemple, iam ambaŭ Verizon kaj AT & T havis terminoj de servo kiu malhelpis klientoj de kritikante ilin (Vaccaro et al. 2015) . Esploristoj devus esti aŭtomate ligita de tiaj terminoj de servo interkonsentoj. Ideale, se esploristoj seksperforti terminoj de servo interkonsentoj, ili devus klarigi sian decidon malkaŝe (ekz Soeller et al. (2016) ). Sed, tiu malfermo povas elmontri al esploristoj aldonis jura risko. En Usono, ekzemple, la Computer Fraud kaj Abuse Act igas kontraŭleĝa seksperforti terminoj de servo interkonsentoj (Sandvig and Karahalios 2016) .
Plui, travidebleco bazita respondigebleco signifas ke esploristoj devas esti klaraj pri la celoj, metodoj kaj rezultoj ĉe ĉiuj stadioj de ilia esploro procezo kaj preni respondecon por iliaj agoj. Alia maniero pensi pri tiu travidebleco bazita respondigebleco estas kiu provas malhelpi la esploradon komunumo de fari aferojn en sekreto. Tiu travidebleco bazita respondigebleco ebligas pli larĝan rolon por la esploro komunumo kaj la publiko en etikaj debatoj, kiuj estas gravaj por kaj etikaj kaj praktikaj kialoj.
Aplikanta la principon de Respekto por Juro kaj Publika Intereso por tiuj tri studoj ilustras kelkaj el la komplekseco esploristoj alfrontas kiam temas leĝo. Ekzemple, Grimmelmann (2015) argumentis ke Emocia kontaĝas eble estis kontraŭleĝaj sub leĝo en la Ŝtato de Marilando. Precipe, Marilando House Bill 917, pasis en 2002, etendas Komuna Regulo protektoj por ĉiu esplorado farita en Marilando, sendependa de financado fonto (revokon ke multaj fakuloj kredas ke Emocia kontaĝas ne estis subjekto al la Komuna Regulo sub Federala Leĝo ĉar ĝi estis kondukita ĉe Facebook, institucio kiu ne ricevas esploradon financo de la usona Registaro). Tamen, kelkaj akademiuloj kredas ke Marilando House Bill 917 estas sin kontraŭkonstitucia [ Grimmelmann (2015) ; p. 237-238]. Praktikadanta sociaj esploristoj ne juĝas, kaj do ne estas ekipita por kompreni kaj taksi la constitucionalidad de la leĝoj de ĉiuj 50 usonaj ŝtatoj. Tiuj complejidades estas kunmetita en internaciaj projektoj. Encore, ekzemple, implikis partoprenantoj el 170 landoj, kio faras leĝajn plenumo nekredeble malfacila. En respondo al la ambigua jura medio, esploristoj devas atenti suferi triaj etika revizio de ilia laboro, kiel kaj fonto de konsilo pri leĝaj postuloj kaj persona protekto en kazo ilia esploro estas pretervole kontraŭleĝa.
Aliflanke, ĉiuj tri studoj eldonis liajn rezultojn en akademiaj revuoj ebligante travidebleco bazita respondigebleco. Fakte, Emocia kontaĝas estis eldonita malferma aliro por la esploro komunumo kaj la pli larĝa publiko estis informita-post tio-pri la dezajno kaj rezultoj de la esploro. Unu regulo de dikfingro por taksi travidebleco bazita respondigebleco estas demandi vin mem: ĉu mi estas komforta, se miaj esploroj procedoj estis skribitaj pri la frontpaĝo de mia hejmurbo ĵurnalo? Se la respondo estas ne, ke estas forta signo ke via esploro dezajno bezonas ŝanĝojn.
En konkludo, la Belmont kaj Menlo Raporti proponi kvar principoj kiuj povas esti uzitaj por taksi esplorado: Respekto por Personoj, bonfaro, Justeco, kaj Respekto por Juro kaj Publika Intereso. Aplikante ĉi tiuj kvar principoj en praktiko ne ĉiam simpla kaj ĝi povas postuli malfacila balancadon. Ekzemple, kiam decidanta ĉu debrief partoprenantoj el Emocia kontaĝas, Respekto por Personoj povus instigi analizadon dum bonfaro povus malinstigi debrief (se la analizadon estus mem fari malutilon). Ne ekzistas aŭtomata maniero balanci tiuj konkurantaj principoj, sed ĉe minimumo, la kvar principoj helpi klarigi komerco-offs, sugesti ŝanĝojn por priesplori dezajnoj, kaj ebligi esploristoj klarigi sian rezonadon kun ĉiu alia kaj la ĝenerala publiko.
