6.4.2 bonfaro
Bonfaro estas la interkomprenon kaj plibonigante la risko / profito profilon de via studo, kaj tiam decidi se ĝi frapas la dekstra ekvilibro.
La Belmont Raporto argumentas ke la principo de bonfaro estas obligacio kiu esploristoj devas partoprenantoj kaj kiu implikas du partoj: (1) ne malutilas kaj (2) maksimumigi eblajn profitojn kaj minimumigi eblajn nocas. La Belmont spuras la ideo de "ne damaĝi" al la Hipocrático tradicio en medicina etiko, kaj ĝi povas esti esprimita en forta formo kie esploristoj "ne difektu persono nekonsiderante la profitoj kiuj povus veni al aliaj" (Belmont Report 1979) . Tamen, la Belmont ankaŭ agnoskas ke lerni kio estas utila povas impliki elmontrante iuj personoj al risko. Sekve, la imperativo fari neniun damaĝon povas esti en konflikto kun la imperativa lerni, kondukante esploristojn fari foje malfacila decidoj pri "kiam ĝi estas pravigebla serĉi iujn profitojn malgraŭ la riskoj implikitaj kaj kiam la profitoj estu rifuzis pro la riskojn. " (Belmont Report 1979)
Praktike, la principon de bonfaro estis interpretita por signifi ke esploristoj devus entrepreni du apartajn procezojn: risko / profito analizoj kaj tiam decidon pri ĉu la riskoj kaj profitoj frapi taŭgan etikaj ekvilibro. Tiu unua procezo estas plejparte teknika afero postulanta substantiva kompetenteco, kaj la dua estas plejparte etika afero kie substantiva kompetenteco povus esti malpli valora aŭ eĉ malutila.
Al risko / profito analizoj implikas ambaŭ kompreno kaj plibonigo de la riskoj kaj profitoj de studo. Analizo de risko devus inkluzivi du elementoj: la probablo de adversaj okazaĵoj kaj la severeco de tiuj okazaĵoj. Dum tiu etapo, ekzemple, esploristo povus ĝustigi la studo de dezajno por redukti la probablo de adversa okazaĵo (ekz, sxirmu el partoprenantoj kiuj estas vundeblaj) aŭ redukti la severecon de adversa okazaĵo se ĝi okazas (ekz fari konsiladon havebla partoprenantoj kiuj petas ĝin). Plui, dum tiu procezo esploristoj devas teni en menso la efikon de sia laboro ne nur sur partoprenantoj, sed ankaŭ sur ne-partoprenantoj kaj sociaj sistemoj. Ekzemple, konsideru la eksperimento de Restivo kaj van de Rijt (2012) sur la efiko de premioj en Vikipedio eldonistoj (diskutita en ĉapitro 4). En tiu eksperimento, la esploristoj donis premiojn al iuj eldonistoj kiuj konsideris meritanta poste spurita liaj kontribuoj al Vikipedio kompare al kontrolgrupo de same meritanta eldonistoj al kiuj la esploristoj ne donis premion. En tiu aparta studo, la nombro de premioj ili donis estis malgranda, sed se la esploristoj estis inunditaj Vikipedio kun premioj povis esti interrompita la komunumo de eldonistoj sen malutili neniun de ili individue. Alivorte, farinte risko / profito analizoj vi devas pensi pri la efikoj de via agado ne nur sur partoprenantoj sed sur la mondo pli larĝe.
Sekva, Unufoje la riskoj estis minimumigita kaj la profitoj plenekrane, esploristoj devas taksi se la studo frapas favoran bilancon. Ethicists ne rekomendas simplan sumado de kostoj kaj profitoj. Aparte, iuj riskoj repagi la esploro nepermeseblan negrave la profitojn (ekzemple, la Tuskegee Sifiliso Studo priskribita en la Historia Apendico). Kontraste la risko / profito analizoj, kiuj estas plejparte teknikaj, ĉi tiu dua paŝo estas profunde etika kaj povas fakte esti riĉigita de personoj kiuj ne havas specifan temon-spaco kompetenteco. Fakte, ĉar eksteruloj ofte rimarkas malsamaj aferoj de koncernatoj, IRBS en Usono estas postulataj por havi almenaŭ unu ne-esploristo. En mia sperto servanta sur IRB, tiuj eksteruloj povas esti utila por preventi grupo-opinias. Do se vi havas problemojn decidi ĉu vian esplorprojekto frapas taŭga risko / profito analizoj ne nur demandi viajn kolegojn, provu demandi iun ne-esploristoj; iliajn respondojn povus surprizi vin.
Aplikanta la principon de bonfaro al la tri ekzemploj reliefigas la fakton, ke ekzistas ofte substanca necerteco pri riskoj antaux studo komencas. Ekzemple, la esploristoj ne scias la probablecon aŭ grando de la adversaj okazaĵoj kiuj povus esti kaŭzita de siaj studoj. Tiu necerteco estas sufiĉe komuna en diĝita aĝo esplorado, kaj poste en tiu ĉapitro, mi dediĉos tutan sekcion al la defio de fari decidojn en la vizaĝo de necerteco (Sekcio 6.6.4). Tamen, la principon de bonfaro faras sugesti iujn ŝanĝojn kiuj povus esti farita por tiuj studoj plibonigi ilian riskon / profito ekvilibro. Ekzemple, en Emotional kontaĝas, la investigadores povis provis kribri ekstere homoj sub 18 jaroj kaj personoj kiuj povus esti aparte verŝajna reagi malbone al la traktado. Ili povus ankaŭ provis minimumigi la nombron de partoprenantoj uzante efika statistikaj metodoj (kiel priskribita en detalo en Ĉapitro 4). Plui, oni povus provis monitori partoprenantoj kaj proponi helpon al iu ajn kiu ŝajnis esti malobservita. En Gusto, Kravatoj kaj Tempo, la investigadores povis metis kroman sekurigojn en loko kiam ĵetis la datumoj (kvankam ilia proceduroj estis aprobitaj de Harvard IRB kiu sugestas ke ili estas kohera kun komuna praktiko tiutempe); Mi proponas iujn pli specifajn sugestojn pri datuma elkarcerigo poste en la ĉapitro kiam mi priskribas informa risko (Sekcio 6.6.2). Fine, en Encore, la investigadores povis provis minimumigi la nombron de riska petoj kiuj estas kreitaj por atingi la mezuron celoj de la projekto, kaj ili povus esti ekskludita partoprenantoj kiuj estas plej en danĝero de subpremaj registaroj. Ĉiu de ĉi tiuj eblaj ŝanĝoj enkondukus komerco-offs en la dezajno de ĉi tiuj projektoj, kaj mia celo ne sugestas ke tiuj esploristoj devus fari tiujn ŝanĝojn. Prefere, mia celo estas montri la tipojn de ŝanĝoj kiujn la principon de bonfaro povas sugesti.
Fine, kvankam la cifereca erao ĝenerale faris la pezo de riskoj kaj profitoj pli kompleksa, ĝi fakte faris ĝin pli facila por esploristoj pliigi la profitojn de ilia laboro. Aparte, la iloj de la diĝita aĝo ege faciligi malferma kaj reproduktebla esplorado, kie esploristoj faras siajn esplorojn datumoj kaj kodo disponebla al aliaj esploristoj kaj fari siajn paperojn havebla al publiko publikigante malfermita aliro. Tiu ŝanĝo malfermi kaj reproduktebla esplorado, dum neniel simpla, proponas manieron por esploristoj pliigi la profitojn de siaj esploroj sen elmontri partoprenantojn neniun plian riskon (datumoj sharing estas escepto kiu estos diskutita en detalo en la sekcio sur informa risko (Sekcio 6.6.2)).
