6.6.1 Kleraj konsento

Esploristoj devus, povas, kaj do sekvas la regulo: iu formo de konsento por plej esploro.

Informita konsento estas fundamenta ideo-iuj povus diri preskaŭ obsedo (Emanuel, Wendler, and Grady 2000; Manson and O'Neill 2007) -in esploro etiko. La plej simpla versio de esploro etiko diras: "informita konsento por ĉio." Tiu simpla regulo tamen ne estas consistente kun ekzistantaj etikaj principoj, etika regulado, aŭ esploro praktiko. Anstataŭe, esploristoj devus, povas, kaj faru sekvi pli kompleksan regulo: "ia formo de konsento por plej esploro."

Unue, en ordo por movi preter tro simplisma ideoj pri informita konsento, mi volas diri al vi pli pri kampo eksperimentojn por studi diskriminacio (tiuj estis kovritaj iom en Ĉapitro 4 tiel). En tiuj studoj, falsa petantoj kiuj havas malsamajn karakterizaĵojn-kiel viro aŭ virino-apliki por malsamaj laborpostenoj. Se unu tipo de kandidato akiras dungita je pli alta indico, tiam esploristoj povas konkludi ke eble diskriminacio en la contratación procezo. Por la celoj de tiu ĉapitro, la plej grava afero pri tiuj eksperimentoj estas ke la partoprenantoj en tiuj eksperimentoj-la dungantoj-neniam provizas konsento. Fakte, tiuj partoprenantoj aktive trompita de la falsaj aplikoj. Tamen, kampo eksperimentojn por studi diskriminacio estis prezentita en almenaŭ 117 studojn en 17 landoj (Riach and Rich 2002; Rich 2014) .

Esploristoj kiuj uzas kampon eksperimentojn por studi diskriminacio identigis kvar trajtoj de tiuj studoj kiuj, kolektive, fari ilin etike permesebla: 1) la limigita damaĝo al la dungantoj, 2) la granda socia utilo de havanta fidindan mezuro de diskriminacio, 3) la malforto de aliaj metodoj de mezurado diskriminacio, kaj 4) la fakto ke trompo ne forte malobservas la normojn de tiu opcio (Riach and Rich 2004) . Ĉiu de ĉi tiuj kondiĉoj estas maltrankviliga, kaj havis neniun el ili ne estis kontentigita, la etika kazo estus pli malfacila. Tri de ĉi tiuj karakterizaĵoj povas esti derivita de la etikaj principoj en la Belmont Raporto: limigita malbono (Respekto por Personoj kaj bonfaro) kaj granda profito kaj malforteco de aliaj metodoj (bonfaro kaj Justeco). La fina trajto, ne-malobservo de kontekstaj normoj, povas esti derivita de la Menlo Report Respekto Juro kaj Publika Intereso. Alivorte, dungado aplikoj estas enmuzikigo kie ekzistas jam kelkaj atendo de ebla trompo. Tiel, ĉi tiuj eksperimentoj ne malhonoru jam senmakula etika pejzaĝo.

Krom ĉi principoj bazita argumento, dekoj de IRBS ankaŭ finis ke la manko de konsento en tiuj studoj estas konsekvenca kun ekzistantaj reguloj, precipe Komuna Regulo §46.116, parto (D). Fine, usonaj tribunaloj ankaŭ apogis la manko de konsento kaj seniluziiĝo en kampo eksperimentojn por mezuri diskriminacio (No. 81-3029. Usono-Tribunalo de Apelacioj, Sepa Cirkvito). Tiel, la uzo de kampo eksperimentojn sen konsento estas konsekvenca kun ekzistantaj etikaj principoj kaj ekzistantajn regulojn (almenaŭ la reguloj en Usono). Tiu rezonado estis apogita de la larĝa socia esploro komunumo, dekoj de IRBS kaj per Usono Tribunalo de Apelacioj. Tiel, ni devas malakcepti la simpla regulo "informita konsento por ĉio." Tio ne estas regulo ke esploristoj sekvi, nek ĉu regulo ke esploristoj devus sekvi.

Movanta pretere "informita konsento por ĉiu" lasas esploristojn kun malfacila demando: kio formoj de konsento estas bezonataj por kio specoj de esploro? Nature, estis substanca antaŭ debato ĉirkaŭ tiu demando, kvankam la plejparto de ĝi estas en la kunteksto de medicinaj esploroj en la analoga epoko. Resumante tiu debato, Eyal (2012) skribas:

"La pli riska la interveno, des pli ĝi estas alta trafo aŭ definitiva 'kritika vivo elekto', ju pli ĝi estas valoro-ŝarĝita kaj polemika, la pli privata la areo de la korpo kiu la interveno rekte tuŝas, la pli konfliktis kaj nekontrolata la praktikanto, la pli alta la neceso fortika informita konsento. En aliaj okazoj, la bezono de tre fortika informita konsento, kaj ja, por konsento de ajna formo, estas malpli. Sur tiuj okazoj, altaj kostoj povas facile nuligi tiun bezonon. "[Interna citaĵojn ekskludita]

Grava komprenon de tiu antaŭ debato estas ke informita konsento ne ĉiuj aŭ nenio; estas forta kaj malforta formoj de konsento. En iuj situacioj, fortika informita konsento ŝajnas necesa, sed, en aliaj situacioj, malfortaj formoj de konsento povas esti konvena. Sekva, Mi priskribus tri situacioj kie esploristoj estos luktas akiri informita konsento de ĉiuj tuŝitaj partioj kaj kelkaj ebloj en tiuj kazoj.

Unua, foje demandante partoprenantoj provizi informita konsento povas pliigi la riskojn kiujn alfrontas. Ekzemple, en Encore, petante homoj vivantaj sub subpremaj registaroj provizi konsenton havas sian komputilon uzataj por mezurado de Interreto cenzuro povus meti kiuj koincidas ĉe pliigita risko. Kiam konsento kondukas al pliigita risko, esploristoj povas certigi ke informoj pri kion ili faras estas publika kaj ke ĝi eblas por la partoprenantoj al elekti-ekstere. Ankaŭ, ili povus serĉi konsenton de grupoj kiuj reprezentas la partoprenantoj (ekz, NRO).

Dua, kelkfoje havanta plene informita konsento antaŭ la studo komencas povus kompromisi la scienca valoro de la studo. Ekzemple, en Emotional kontaĝas, se partoprenantoj sciis ke esploristoj faris eksperimenton pri emocioj, tio eble ŝanĝis sian konduton. Retenante informojn de partoprenantoj, kaj eĉ trompi ilin, estas malofta en socia esplorado, precipe en laboratorio eksperimentoj en psikologio. Se informita konsento ne eblas antaŭe studo komencas, esploristoj povis (kaj kutime faras) debrief partoprenantoj post la studo estas super. Analizadon ĝenerala inkludas klarigante kio okazis, remediating ajna damaĝoj, kaj akirante konsento post la fakto. Ekzistas iu debato tamen pri ĉu analizadon en kampo eksperimentoj taŭgas, se la analizadon mem povas kaŭzi damaĝon al partoprenantoj (Finn and Jakobsson 2007) .

Tria, kelkfoje estas logísticamente nepraktika ricevi informita konsento de ĉiuj efikita de via studado. Ekzemple, imagu esploristo kiu deziras studi la Bitcoin blockchain (Bitcoin estas Crypto-monero kaj la blockchain estas rekordo de ĉiuj Bitcoin transakcioj (Narayanan et al. 2016) ). Iuj personoj kiuj uzas Bitcoin atendas deziregu anonimeco, kaj kelkaj membroj de la Bitcoin komunumo povus kontesti al certaj formoj de esplorado pri ilia komunumo. Bedaŭrinde, ĝi estas neebla por akiri konsenton de ĉiuj kiu uzas Bitcoin ĉar multaj de ĉi tiuj personoj estas anonimaj. En tiu kazo, la esploristo povus provi kontakti specimenon de Bitcoin uzantoj kaj peti iliajn informita konsento.

Tiuj tri kialoj kial esploristoj eble ne povos ricevi informita konsento kreskanta risko, kompromisanta esploro celoj kaj loĝistikaj limigoj-ne estas la solaj kialoj kiuj esploristoj luktas akiri informita konsento. Kaj la solvoj kiuj mi sugestis-informi la publikon pri via esploro, ebligante elekti-ekstere, Serĉanta konsenton de tria-partioj, analizadon, celanta konsenton de specimeno de partoprenantoj-ne ebla en ĉiuj kazoj. Plui, eĉ se tiuj alternativoj estas eblaj, ili povas ne esti sufiĉa por via studo. Kio tiuj ekzemploj fari show, tamen, estas kiu informita konsento ne ĉiuj aŭ nenio, kaj ke krea solvoj povas plibonigi la etikaj ekvilibro de studoj kiuj ne povas akcepti plenan informita konsento de ĉiuj impactado partioj.

Konkludi, prefere ol "informita konsento por ĉiu" esploristoj devas, povas, kaj faru sekvi pli kompleksan regulo: "ia formo de konsento por preskaŭ ĉio." Esprimita laŭ principoj, informita konsento estas nek necesa nek sufiĉa por la principojn de Respekto por Personoj [ Humphreys (2015) ; p. 102]. Plui, Respekto por Personoj estas nur unu el la principoj kiuj devas esti ekvilibrigita kiam konsideranta esploro etiko; gxi ne aŭtomate superforti bonfaro, Justeco, kaj Respekto por Juro kaj Publika Intereso, punkto faris ree por ethicists super la pasinteco 40 jaroj [ Gillon (2015) ; p. 112-113]. Esprimitaj en terminoj de etikaj kadroj, informita konsento por ĉio estas tro deontológicas pozicio kiu falas viktimo al situacioj kiel ekzemple Timebomb (vidu Sekcio 6.5).

Fine, kiel praktika afero, se vi estas konsideranta faranta esploron sen ia konsento, tiam vi devas scii ke vi estas en griza areo. Zorgi. Retrorigardas al la etika argumento ke esploristoj faris por konduki eksperimentajn studojn de diskriminacio sen konsento. Estas via pravigo tiel forta? Ĉar informita konsento estas centra al multaj kusxis etikaj teorioj, vi devas scii ke vi probable estos tuŝis protekti viajn decidojn.