6.7.1 La IRB estas plankon, ne plafono

Multaj esploristoj ŝajnas havi kontraŭdiskajn vidojn de la IRB. Unuflanke, ili opinias, ke ĝi estas bumbling burokratismo. Tamen, samtempe, ili ankaŭ konsideras ĝin esti la fina arbitraciisto pri etikaj decidoj. Tio estas, multaj esploristoj ŝajnas kredi, ke se la IRB aprobas ĝin, tiam ĝi devas esti bone. Se ni agnoskas la tre realan limigadon de IRBoj, kiel ili nuntempe ekzistas, kaj multaj estas (Schrag 2010, 2011; Hoonaard 2011; Klitzman 2015; King and Sands 2015; Schneider 2015) - kiam ni, kiel esploristoj, devas (Schrag 2010, 2011; Hoonaard 2011; Klitzman 2015; King and Sands 2015; Schneider 2015) respondecon por la etiko de nia esplorado. La IRB estas etaĝo ne plafono, kaj ĉi tiu ideo havas du ĉefajn implikaĵojn.

Unue, la IRB estas etaĝo signifas, ke se vi laboras en institucio, kiu postulas revizion de IRB, vi devas sekvi tiujn regulojn. Ĉi tio ŝajnas evidenta, sed mi rimarkis, ke iuj homoj ŝajnas voli eviti la IRB. Fakte, se vi laboras en etike malkontentaj areoj, la IRB povas esti potenca aliancano. Se vi sekvas iliajn regulojn, ili devus stari malantaux vi, se io iros malbone kun via esplorado (King and Sands 2015) . Kaj se vi ne sekvas iliajn regulojn, vi povus fini vin mem en tre malfacila situacio.

Due, la IRB ne estas plafono signifas, ke simple plenigi viajn formojn kaj sekvi la regulojn ne sufiĉas. En multaj situacioj vi, kiel esploristo, estas la plej konata pri kiel agi etike. Finfine vi estas la esploristo, kaj la etika respondeco kuŝas kun vi; ĝi estas via nomo sur la papero.

Unu vojo por certigi, ke vi traktas la IRB kiel etaĝo kaj ne plafono inkluzivas etikan apendicon en viaj artikoloj. Fakte, vi povus redakti vian etikan apendicon antaŭ ol via studado eĉ komencas, por devigi vin pensi pri kiel vi klarigos vian laboron al viaj samuloj kaj la publiko. Se vi trovos malkomfortaĵon dum vi skribas vian etikan apendicon, tiam via studo eble ne batas la taŭgan etikan ekvilibron. Krom helpi vin diagnozi vian propran verkon, eldoni viajn etikajn apendicojn helpos la esplorkomunion diskuti etikajn demandojn kaj starigi taŭgajn normojn bazitajn sur ekzemploj de reala empiro. Tablo 6.3 prezentas empiriajn esplorajn paperojn, kiujn mi opinias, ke mi havas bonajn diskutojn pri esplorado pri etiko. Mi ne konsentas kun ĉiuj asertoj de la aŭtoroj en ĉi tiuj diskutoj, sed ili estas ĉiuj ekzemploj de esploristoj agante kun integreco laŭ la senso difinita de Carter (1996) : en ĉiu kazo, (1) la esploristoj decidas, kion ili opinias, estas ĝuste kaj kio estas malbone; (2) agas laŭbaze de tio, kion ili decidis, eĉ ĉe persona kosto; kaj (3) ili publike montras, ke ili agas laŭ ilia etika analizo de la situacio.