6.4.4 Respekto Juro kaj Publika Intereso
Respekto por leĝo kaj Publika Intereso etendas la principon de bonfaro preter specifaj esploroj partoprenantoj inkluzivi ĉiuj gravaj koncernatoj.
La kvara kaj fina principo, kiu povas gvidi vian pensadon, estas Respekto pri Leĝo kaj Publika Intereso. Ĉi tiu principo venas de la Menlo-Raporto, kaj tial eble malpli konata por sociaj esploristoj. La raporto de Menlo argumentas, ke la principo de Respekto pri Leĝo kaj Publika Intereso estas implicita en la principo de Beneficenco, sed ankaŭ argumentas, ke la unua meritas eksplicitan konsidon. En aparta, dum Beneficence inklinas koncentriĝi al partoprenantoj, Respekto pri Leĝo kaj Publika Intereso instigas eksplicite al esploristoj ekrigardi kaj inkluzivi leĝon en iliaj konsideroj.
En la Informo Menlo, Respekto pri Leĝo kaj Publika Intereso havas du malsamajn erojn: (1) plenumon kaj (2) travideblecon-bazitan respondecon. Kompletigo signifas, ke esploristoj devas provi identigi kaj obei rilatajn leĝojn, kontraktojn kaj terminojn de servo. Ekzemple, plenumado signifus, ke esploristo konsiderante skrapi la enhavon de retejo devus legi kaj konsideras la interkonsenton pri terminoj de servo de tiu retejo. Tamen, eble ekzistas situacioj, kie oni povas malobservi la terminojn de servo; Memoru, Respekto pri Leĝo kaj Publika Intereso estas nur unu el kvar principoj. Ekzemple, ambaŭ Verizon kaj AT & T havis terminojn de servo, kiuj malhelpis klientojn kritiki ilin (Vaccaro et al. 2015) . Mi ne kredas, ke esploristoj ne devus esti aŭtomate ligitaj per tiaj terminoj-de-servaj interkonsentoj. Ideale, se esploristoj malobservas interkonsentojn de terminoj de servo, ili devus klarigi sian decidon malkaŝe (vidu, ekzemple, Soeller et al. (2016) ), kiel sugestite per travidebla respondeco. Sed ĉi tiu malfermo povas malkovri esploristojn aldoni leĝan riskon; en Usono, ekzemple, la Computer Fraud kaj Misuzo-Leĝo povas igi ĝin kontraŭleĝa por malobservi kondiĉoj de servo interkonsentoj (Sandvig and Karahalios 2016; ??? ) . En ĉi tiu mallonga diskuto ilustras, inkluzive de plenumo en etikaj diskutoj povas levi kompleksajn demandojn.
Krom plenumado, Respekto pri Leĝo kaj Publika Intereso ankaŭ instigas travideblecon bazitan en travidebleco , kio signifas, ke esploristoj devas esti klaraj pri siaj celoj, metodoj kaj rezultoj en ĉiuj stadioj de sia esplorado kaj respondecas pri siaj agoj. Alia formo de pensi pri respondeco bazita en travidebleco estas, ke ĝi provas malhelpi la esplorkomunion fari sekretajn aferojn. Ĉi tiu travidebla respondeco ebligas pli grandan rolon al la publiko en etikaj debatoj, kio estas grava por etikaj kaj praktikaj kialoj.
Aplikante la principo de Respekto pri Leĝo kaj Publika Intereso al ĉi tiuj tri studoj pripensitaj ĉi tie ilustras iujn el la kompleksecaj esploristoj alfrontantaj kiam ĝi estas al la leĝo. Ekzemple, Grimmelmann (2015) argumentis, ke Emocional Contagion eble estis neleĝa en la ŝtato de Marilando. En aparta, Maryland House Bill 917, pasita en 2002, etendas Komunajn Regulojn-protektojn al ĉiuj esploroj realigitaj en Marilando, sendepende de financa fonto (multaj fakuloj kredas, ke Emocional Contagion ne submetiĝis al la Komuna Regulo sub Federala Leĝo ĉar ĝi estis farita ĉe Facebook , institucio, kiu ne ricevas esploradajn fondojn de la usona registaro). Tamen iuj scienculoj kredas, ke Maryland House Bill 917 mem estas nekonstitucia (Grimmelmann 2015, 237–38) . Praktikaj sociaj esploristoj ne estas juĝistoj, kaj tial ne estas ekipitaj kompreni kaj taksi la konstituciecon de la leĝoj de ĉiuj 50 usonaj ŝtatoj. Ĉi tiuj kompleksecoj kombinas en internaciaj projektoj. Encore, ekzemple, partoprenis partoprenantojn el 170 landoj, kiuj faras laŭleĝan plenumon nekredeble malfacile. En respondo al la dubasenca jura medio, esploristoj povus profitigi de tria etika revizio pri sia laboro, kiel fonto de konsiloj pri leĝaj postuloj kaj kiel persona protekto, se ilia esplorado estas neintencie kontraŭleĝa.
Aliflanke, ĉiuj tri studoj publikigis siajn rezultojn en akademiaj revuoj, ebligante travideblecon bazitan en travidebleco. Fakte, Emotional Contagion estis publikigita per malferma aliro, do la esplorkomunumo kaj la plej larĝa publiko estis informitaj-post la fakto-pri la dezajno kaj rezultoj de la esploro. Rapida kaj kruda maniero por taksi la respondecon pri travidebleco estas demandi vin mem: ĉu mi komfortus se miaj esploraj proceduroj estis skribitaj pri la fronta paĝo de mia hejm-gazeto? Se la respondo estas ne, tiam tio estas signo, ke via esplora dezajno eble bezonas ŝanĝojn.
En konkludo, la raporto de Belmont kaj Menlo proponas kvar principojn, kiuj povas esti uzataj por taksi esplorojn: Respekto pri homoj, bonfarto, justeco kaj respekto pri juro kaj publika intereso. Solvi ĉi tiujn kvar principojn en praktiko ne ĉiam estas simpla, kaj ĝi povas postuli malfacilalan ekvilibron. Ekzemple, koncerne la decidon, ĉu por partopreni pri Emotiaj Kontagoj, oni povus konsideri, ke Respekto por Personoj povus instigi informadon, dum kiu Beneficence malkuraĝigas ĝin (se la informado povus mem fari malbonon). Ne ekzistas aŭtomata maniero ekvilibrigi ĉi tiujn konkurantajn principojn, sed la kvar principoj helpas klarigi komercojn, sugesti ŝanĝojn al esploraĵoj, kaj ebligi al esploristoj klarigi ilian rezonadon inter si kaj la publiko.
