6.5 Du etikaj kadroj
Plej debatoj pri esploro etiko redukti malkonsentoj inter consequentialism kaj deontología.
Ĉi tiuj kvar etikaj principoj de Respekto por Personoj, Beneficio, Justeco kaj Respekto pri Leĝo kaj Publika Intereso estas ĉefe derivitaj de du pli abstraktaj etikaj kadroj: konsekvenco kaj deontologio . Kompreni ĉi tiujn kadrojn estas helpema ĉar ĝi ebligos vin identigi kaj tiam diskuti pri unu el la plej fundamentaj streĉiĝoj en esplorado-etiko: uzante eblajn neetikajn rimedojn por atingi etikajn finojn.
La konsekvenco, kiu havas radikojn en la laboro de Jeremy Bentham kaj John Stuart Mill, temas pri agado, kiu kondukas al pli bonaj ŝtatoj en la mondo (Sinnott-Armstrong 2014) . La principo de Beneficenco, kiu fokusigas ekvilibrigi riskon kaj profitojn, estas profunde radikita en konsekvenca pensado. Aliflanke, la deontologio, kiu havas radikojn en la verko de Immanuel Kant, temas pri etikaj devoj, sendepende de iliaj konsekvencoj (Alexander and Moore 2015) . La principo de Respekto por Personoj, kiu enfokusigas la aŭtonomecon de partoprenantoj, estas profunde radikita en deontologia pensado. Rapida kaj kruda maniero por distingi la du kadrojn estas ke la deontologoj fokusiĝas pri rimedoj kaj konsekvencistoj enfokusigas je finoj .
Por vidi kiel ĉi tiuj du kadroj funkcias, konsideras informitan konsenton. Ambaŭ kadroj povus esti uzataj por subteni informitan konsenton, sed por malsamaj kialoj. Konsekvenca argumento por informita konsento estas, ke ĝi helpas malhelpi damaĝon al partoprenantoj malpermesante esplorojn, kiuj ne taŭgas ekvilibrigi riskon kaj antaŭviditan profiton. Alivorte, konsekvenca pensado subtenus informitan konsenton ĉar ĝi helpas malhelpi malbonajn rezultojn por partoprenantoj. Tamen, argumento deontologia por konsento informita enfokusigas la devon de esploristo respekti la aŭtonomecon de siaj partoprenantoj. Konsiderante ĉi tiujn alirojn, pura konsekvencisto povus voli rezigni la bezonon por informita konsento en fikso kie ne estis risko, dum pura deontologo eble ne.
Ambaŭ konsekvencoj kaj deontologio proponas gravan etikan komprenon, sed ĉiu povas esti kondukita al absurdaj ekstremoj. Por konsekvenco, unu el ĉi tiuj ekstremaj kazoj povus nomi Transplantas . Imagu kuraciston, kiu havas kvin pacientojn mortantaj de organo-fiasko kaj unu sana paciento kies organoj povas savi ĉiujn kvin. Sub certaj kondiĉoj, konsekvenca kuracisto estos permesita - kaj eĉ postulita - por mortigi la sanan pacienton por akiri siajn organojn. Ĉi tiu kompleta fokuso sur finoj, sen konsideri la rimedojn, estas misa.
Same, la deontologio ankaŭ povas esti kondukita al tordaj ekstremoj, ekzemple en la kazo, kiu povus nomi Tempo-bombo . Imagu policano, kiu kaptis teroriston, kiu konas la lokon de tiktempa bombo, kiu mortigos milionojn da homoj. Deontologia polico ne mensogus por trompi teroriston en malkaŝi la lokon de la bombo. Ĉi tiu kompleta fokuso sur rimedoj, sen konsideraĵoj al finoj, ankaŭ estas misa.
En praktiko, plej multaj sociaj esploristoj implicite ampleksas miksaĵon de ĉi tiuj du etikaj kadroj. Rimarkante ĉi tiun miksaĵon de etikaj lernejoj helpas klarigi kial multaj etikaj debatoj - kiuj inklinas esti inter tiuj, kiuj estas pli konsekvencaj kaj tiuj, kiuj estas pli daontologiaj, ne multe progresas. Konsekvencistoj ĝenerale proponas argumentojn pri finaj argumentoj, kiuj ne konvinkas al deontologoj, kiuj maltrankviliĝas pri rimedoj. Same, deontologoj inklinas proponi argumentojn pri rimedoj, kiuj ne konvinkas al konsekvencistoj, kiuj enfokusigas finojn. Argumentoj inter konsekvencistoj kaj deontologoj estas kiel du ŝipoj pasantaj en la nokto.
Unu solvo al ĉi tiuj debatoj estus por sociaj esploristoj evoluigi konsekvencan, morale solida kaj facile-apliki miksaĵon de konsekvenco kaj deontologio. Bedaŭrinde, tio neŝajne okazas; Filozofoj luktis kun ĉi tiuj problemoj dum longa tempo. Tamen, esploristoj povas uzi ĉi tiujn du etikajn kadrojn-kaj la kvar principojn, kiujn ili implicas - por rezoni pri etikaj defioj, klarigi komercojn, kaj sugesti pliboniĝojn al esploraĵoj.
