6.1 Enkonduko

La antaŭaj ĉapitroj montris, ke la cifereca aĝo kreas novajn ŝancojn por kolekti kaj analizi sociajn datumojn. La cifereca aĝo ankaŭ kreis novajn etikajn defiojn. La celo de ĉi tiu ĉapitro estas doni al vi la ilojn, kiujn vi bezonas por manipuli ĉi tiujn etikajn defiojn respondecaj.

Ekzistas nuntempe necerteco pri la taŭga konduto de iuj ciferecaj sociaj esploroj. Ĉi tiu necerteco kaŭzis du rilatajn problemojn, unu el kiuj ricevis multe pli da atento ol la alia. Unuflanke, iuj esploristoj estis akuzitaj pri malobservado de la privateco de homoj aŭ registri partoprenantojn en neetikaj eksperimentoj. Ĉi tiuj kazoj - kiujn mi priskribos en ĉi tiu ĉapitro - estis la temo de ampleksa debato kaj diskuto. Aliflanke, la etika necerteco ankaŭ havis malvarmetan efikon, malhelpante etikan kaj gravan esploradon okazi, fakton, ke mi opinias multe malpli estimita. Ekzemple, dum la eksplodo de Ebola en 2014, publikaj sanaj oficialuloj volis informi pri la movebleco de homoj en la plej forte infektitaj landoj por helpi kontroli la eksplodon. Telefonaj telefonaj kompanioj havis detalajn reklamajn registrojn, kiuj povus provizi iujn ĉi tiun informon. Ankoraŭ etikaj kaj juraj maltrankviloj sufokis la provojn de esploristoj por analizi la datumojn (Wesolowski et al. 2014; McDonald 2016) . Se ni, kiel komunumo, povas evoluigi etikajn normojn kaj normojn, kiuj estas dividitaj de ambaŭ esploristoj kaj publiko, kaj mi pensas, ke ni povas fari tion - tiam ni povas utiligi la kapablojn de la cifereca aĝo en manieroj, kiuj estas respondeca kaj utila por la socio. .

Unu baro por krei ĉi tiujn dividitajn normojn estas ke sociaj sciencistoj kaj datumaj scienculoj inklinas havi malsamajn alirojn al esplorado de etiko. Por sociaj sciencistoj, pensado pri etiko estas regita de Instituciaj Revizioj-Konsiloj (IRBoj) kaj la reguligojn, kiujn ili devigas plenumi. Antaŭ ĉio, la sola maniero, kiun plej multaj empiriaj sociaj sciencistoj spertas etikan debaton, estas tra la burokrata procezo de IRB-revizio. La sciencaj datumoj, aliflanke, havas malmultan sisteman sperton kun esplorado-etiko ĉar ĝi ne kutime diskutas en komputika kaj inĝenierado. Neniu el ĉi tiuj alproksimiĝoj -la regulo-bazita alproksimiĝo de sociaj sciencistoj aŭ la ad-aliro de datumaj sciencistoj- estas taŭga por socia esplorado en la cifereca aĝo. Anstataŭe, mi kredas, ke ni, kiel komunumo, progresos se ni adoptas principojn bazitan . Tio estas, esploristoj devas taksi sian esploradon per ekzistantaj reguloj - kiujn mi donos kiel donita kaj supozi devus esti sekvata - kaj per pli ĝeneralaj etikaj principoj. Ĉi tiu principo-bazita aliro helpas esploristojn fari raciajn decidojn por kazoj kie reguloj ankoraŭ ne estas skribitaj, kaj ĝi helpas al esploristoj komuniki sian rezonadon inter si kaj la publiko.

La principo-bazita aliro, kiun mi proklamas, ne estas nova. Ĝi daŭras jardekojn de antaŭa pensado, multaj el kiuj estis kristaligitaj en du limŝtonaj raportoj: la Belmont Report kaj la Menlo-Raporto. Kiel vi vidos, en iuj kazoj la principo-bazita aliro kondukas al klaraj, agrablaj solvoj. Kaj, kiam ĝi ne kondukas al tiaj solvoj, ĝi klarigas la komercajn implikojn, kio estas kritika por bati taŭgan ekvilibron. Plie, la principoj bazita alproksimiĝo estas sufiĉe ĝenerala, ke ĝi estos helpema, ne gravas, kie vi laboras (ekz., Universitato, registaro, ONG aŭ kompanio).

Ĉi tiu ĉapitro estis desegnita por helpi bonan individuan esploriston. Kiel vi pensu pri la etiko de via propra laboro? Kion vi povas fari por fari vian propran verkon pli etika? En sekcio 6.2, mi priskribos tri ciferecajn esplorprogramojn, kiuj generis etikan debaton. Tiam, en la sekcio 6.3, mi abstraktos el tiuj specifaj ekzemploj por priskribi, kion mi opinias, estas la fundamenta kialo por etika necerteco: rapide kreskanta potencon por esploristoj observi kaj sperti homojn sen ilia konsento aŭ eĉ konscio. Ĉi tiuj kapabloj ŝanĝas pli rapide ol niaj normoj, reguloj kaj leĝoj. Poste, en la sekcio 6.4, mi priskribos kvar ekzistantajn principojn, kiuj povas gvidi vian pensadon: Respekto pri homoj, bonfarto, justeco kaj respekto pri juro kaj publika intereso. Tiam, en la sekcio 6.5, mi resumos du larĝajn etikajn kadrojn-konsekvencojn kaj deontologion, kiuj povas helpi vin per unu el la plej profundaj defioj, kiujn vi povus alfronti: kiam estas taŭga por vi uzi etike demandindajn rimedojn por atingi etike taŭga fino. Ĉi tiuj principoj kaj etikaj kadroj-resumitaj en figuro 6.1-ebligos vin transirante fokusanta sur kio estas permesata de ekzistantaj regularoj kaj pliigi vian kapablon komuniki vian rezonadon kun aliaj esploristoj kaj publiko.

En tiu fono, en la sekcio 6.6, mi diskutos kvar areojn aparte malfacilaj por ciferecaj sociaj esploristoj: informita konsento (sekcio 6.6.1), komprenante kaj administranta informan riskon (sekcio 6.6.2), privateco (sekcio 6.6.3 ), kaj farante etikajn decidojn fronte al necerteco (sekcio 6.6.4). Fine, en la sekcio 6.7, mi proponos tri oportunajn konsilojn por labori en areo kun malkontenta etiko. La ĉapitro finas kun historia apendico, kie mi resume resumas la evoluadon de esplorado pri etika esploro en Usono, inkluzive de malkaŝoj de la Tuskegee Syphilis Study, la Belmont Report, la Komuna Regulo kaj la Menlo-Raporto.

Figuro 6.1: La reguloj de regado de esploroj derivas de principoj, kiuj siavice derivas el etikaj kadroj. Ĉefaj argumentoj de ĉi tiu ĉapitro estas, ke esploristoj devas taksi sian esploradon per ekzistantaj reguloj - kiujn mi donos kaj donos, ke mi devas sekvi - kaj per pli ĝeneralaj etikaj principoj. La Komuna Regulo estas la aro de reguligoj, kiuj regas plejparte de la plej federita esploro en Usono (por pliaj informoj, vidu la historian apendicon al ĉi tiu ĉapitro). La kvar principoj venas de du bluaj rubandaj paneloj kreitaj por provizi etikan gvidon al esploristoj: la raporto de Belmont kaj la Menlo-Raporto (por pliaj informoj, vidu la historian apendicon). Fine, konsekvenco kaj deontologio estas etikaj kadroj, kiuj estis disvolvitaj de filozofoj dum cientos de jaroj. Rapida kaj kruda maniero por distingi la du kadrojn estas ke la deontologoj fokusiĝas pri rimedoj kaj konsekvencistoj enfokusigas je finoj.