6.3 Cifereca malsamas

Socia esploro en la cifereca erao havas malsamajn trajtojn kaj tial levas malsamajn etikajn demandojn.

En la analoga aĝo, plej socia esplorado havis relative limigitan skalon kaj funkciis ene de aro de prudente klaraj reguloj. Socia esplorado en la cifereca epoko estas malsama. Esploristoj - ofte kunlabore kun kompanioj kaj registaroj - havas pli potencon pri partoprenantoj ol en la pasinteco, kaj la reguloj pri tio, ke tiu potenco devus esti uzata ankoraŭ ne estas klaraj. Per potenco, mi signifas simple la kapablon fari aferojn al homoj sen ilia konsento aŭ eĉ konscio. La specoj de aferoj, kiujn esploristoj povas fari al homoj, observas sian konduton kaj registras ilin en eksperimentoj. Ĉar la potenco de esploristoj observi kaj maltrankviligi kreskas, ne ekzistis ekvivalenta pliigo en klareco pri kiel tiu potenco devus esti uzata. Fakte, esploristoj devas decidi kiel praktiki ilian potencon bazita sur nekonsekvencaj kaj translokantaj reguloj, leĝoj kaj normoj. Ĉi tiu kombinaĵo de potencaj kapabloj kaj pigraj gvidlinioj kreas malfacilajn situaciojn.

Unu aro de potencoj, kiujn esploristoj nun havas, estas la kapablo observi la konduton de homoj sen ilia konsento aŭ konscio. Esploristoj povus, kompreneble, fari tion en la pasinteco, sed en la cifereca aĝo, la skalo estas tute malsama, fakto, kiun multaj fanoj de grandaj datumaj fontoj proklamis. En aparta, se ni moviĝos de la skalo de individua studento aŭ profesoro kaj anstataŭe konsideras la skalon de firmao aŭ registaraj institucioj, kun kiuj pli esploristoj kunlaboras - la eblaj etikaj problemoj fariĝos kompleksaj. Unu metaforo, kiun mi opinias, helpas homojn, imagas la ideon pri masa gvatado, estas la paniktiko . Origine proponita de Jeremy Bentham kiel arkitekturo por malliberejoj, la panoptiko estas cirkla konstruaĵo kun ĉeloj konstruitaj ĉirkaŭ centra gvatasko (figuro 6.3). Ĉiu, kiu okupas ĉi tiun veturilon, povas observi la konduton de ĉiuj homoj en la ĉambroj sen esti vidata sin. La persono en la viglado estas tiel nevidebla vidpovo (Foucault 1995) . Al iuj privatecaj defendantoj, la cifereca aĝo movis nin en panoptikan malliberejon, kie teknikaj kompanioj kaj registaroj senĉese rigardas kaj recodas nian konduton.

Figuro 6.3: Dezajno por la prizono de panopticon, unue proponita de Jeremy Bentham. En la centro, estas nevidebla vidulo, kiu povas observi la konduton de ĉiuj, sed ne povas esti observata. Desegnado de Willey Reveley, 1791 (Fonto: Wikimedia Komunejo ).

Por iomete plu porti ĉi tiun metaforon, kiam multaj sociaj esploristoj pensas pri la cifereca epoko, ili imagas sin mem en la gvatado, observante konduton kaj kreas mastruman datumbazon, kiu povus esti uzata por fari ĉiajn interesajn kaj gravan esploradon. Sed nun, prefere ol imagi vin mem en la viglado, imagu vin en unu el la ĉeloj. Tiu mastruma datumbazo komenciĝas aspekti kiel Paul Ohm (2010) nomis datumbazon de ruino , kiu povus esti uzata en neetikaj vojoj.

Iuj legantoj de ĉi tiu libro bonŝancas vivi en landoj, kie ili fidas siajn neviditajn vizitantojn uzi siajn datumojn responde kaj protekti ĝin de kontraŭuloj. Aliaj legantoj ne estas tiel afortunaj, kaj mi certas, ke la aferoj levitaj de masa gvatado estas tre klaraj al ili. Sed mi kredas, ke eĉ por la bonŝancaj legantoj ankoraŭ gravas maltrankvilo de masakvado: senhelpata malĉefa uzo . Tio estas, datumbazo kreita por unu celo - diri celanta anoncojn - eble unu tago estu uzata por tre malsama celo. Horora ekzemplo de neatendita malĉefa uzo okazis dum la Dua Mondmilito, kiam registraj datumoj estis uzataj por faciligi la genocidon, kiu okazis kontraŭ judoj, romanoj kaj aliaj (Seltzer and Anderson 2008) . La statistikistoj, kiuj kolektis la datumojn dum pacaj tempoj, certe certe havis bonajn intencojn, kaj multaj civitanoj fidis ilin uzi la datumojn responde. Sed kiam la mondo ŝanĝis - kiam la nazioj venis al la potenco - ĉi tiuj datumoj ebligis malĉefan uzon, kiu neniam antaŭvidis. Tre simple, iam ekzistas mastruma datumbazo, estas malfacile anticipi, kiu povas akiri aliron kaj kiel ĝi estos uzata. Fakte, William Seltzer kaj Margo Anderson (2008) dokumentis 18 kazojn en kiuj popularaj datumistemoj estis implikitaj aŭ potenciale implikitaj en misuzoj de homaj rajtoj (tablo 6.1). Plie, kiel Seltzer kaj Anderson pruvas, ĉi tiu listo preskaŭ certe estas subtaksata ĉar plej multaj misuzoj okazas sekrete.

Ordinaraj sociaj esploristoj estas tre, tre malproksime de io ajn kiel partopreni en homaj rajtoj pri misuzoj per malĉefa uzo. Mi elektis diskuti ĝin, tamen, ĉar mi pensas, ke ĝi helpos vin kompreni kiel iuj homoj povus reagi al via laboro. Ni revenu al la gustoj, ligoj kaj tempoj projektoj, kiel ekzemplo. Kunigante kompletajn kaj grandajn datumojn de Facebook kun kompletaj kaj grandulaj datumoj de Harvard, la esploristoj kreis mirindan riĉan vidadon pri la socia kaj kultura vivo de la studentoj (Lewis et al. 2008) . Por multaj sociaj esploristoj, ĉi tio ŝajnas esti la mastruma datumbazo, kiu povus esti bone uzita. Sed al iuj aliaj, ĝi aspektas kiel la komenco de la datumbazo de ruino, kiu povus esti uzata neike. Fakte, verŝajne iomete ambaŭ.

Krom masa gvatado, esploristoj - denove kunlabore kun kompanioj kaj registaroj - povas ĉiam pli interveni en la homaj vivoj por krei hazardigitajn kontrolitajn eksperimentojn. Ekzemple, en Emocia Kontagado, esploristoj registris 700,000 homojn en eksperimento sen ilia konsento aŭ konscio. Kiel mi priskribis en ĉapitro 4, ĉi tiu speco de sekreta konskribo de partoprenantoj en eksperimentoj ne estas malofta, kaj ĝi ne postulas la kunlaboradon de grandaj kompanioj. Fakte, en ĉapitro 4, mi instruis vin kiel fari ĝin.

Fronte al ĉi tiu pliigita potenco, esploristoj estas submetitaj al nekonsistantaj kaj transpremantaj reguloj, leĝoj kaj normoj . Unu fonto de ĉi tiu nekonsekvenco estas, ke la kapabloj de la cifereca aĝo ŝanĝas pli rapide ol reguloj, leĝoj kaj normoj. Ekzemple, la Komuna Regulo (la aro de reguligoj, kiuj regas multajn registarajn financajn esplorojn en Usono) ne multe ŝanĝis ekde 1981. Dua fonto de malkonsekvenco estas, ke normoj pri abstraktaj konceptoj kiel privacidad ankoraŭ estas diskutataj de esploristoj , politikistoj kaj aktivistoj. Se specialistoj en ĉi tiuj areoj ne povas atingi unuforman konsenton, ni ne devus atendi empiriajn esploristojn aŭ partoprenantojn fari tion. Tria kaj fina fonto de nekonsekvenco estas, ke la ciferecaj esploradoj estas pli miksitaj en aliajn kuntekstojn, kio kondukas al potenciale transpremantaj normoj kaj reguloj. Ekzemple, Emocional Contagion estis kunlaboro inter sciencaj datumoj ĉe Facebook kaj profesoro kaj diplomiĝinta studento ĉe Cornell. En tiu tempo, estis komuna ĉe Facebook kuri grandajn eksperimentojn sen tria kontrolo, kondiĉe ke la eksperimentoj plenumis la servojn de Facebook. Ĉe Cornell, la normoj kaj reguloj estas sufiĉe malsamaj; preskaŭ ĉiuj eksperimentoj devas esti reviziitaj de la Cornell IRB. Do, kiun aro de reguloj devus regi Emocian Kontagon - Facebook aŭ Cornell ?? Kiam estas reguloj, leĝoj kaj normoj nekonsekvencaj kaj superpuestas, eĉ bone esploristoj povus havi malfacilaĵon fari la ĝustan aferon. Fakte, pro la nekonsekvenco, eble eĉ ne estus unu ĝusta afero.

Ĝenerale, ĉi tiuj du funkcioj -kreskanta potenco kaj manko de interkonsento pri kiel tiu potenco devus esti uzata-signifas, ke esploristoj laborantaj en la cifereca aĝo tuj alfrontos etikajn defiojn por la antaŭvidebla estonteco. Feliĉe, traktante ĉi tiujn defiojn, ne necesas komenci de nulo. Anstataŭe, esploristoj povas tiri sagxecon de antaŭaj evoluintaj etikaj principoj kaj kadroj, la temoj de la venontaj du sekcioj.