5.3.3 Peer-to-Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας

Peer-to-ευρεσιτεχνίας είναι μια ανοιχτή πρόσκληση που βοηθά εξεταστές διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας βρείτε προηγούμενης τέχνης? δείχνει ότι οι ανοικτές προσκλήσεις μπορεί να χρησιμοποιηθεί για περισσότερο από προβλήματα πρόβλεψης.

εξεταστές διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας έχουν μια σκληρή δουλειά. Λαμβάνουν λακωνική, lawyerly περιγραφές των νέων εφευρέσεων, και στη συνέχεια θα πρέπει να αποφασίσει αν το ανέφερε εφεύρεση είναι το "μυθιστόρημα". Δηλαδή, ο εξεταστής πρέπει να αποφασίσει αν υπάρχει «προηγούμενη τέχνη", μια που περιγράφηκε προηγουμένως έκδοση αυτής της εφεύρεσης, που θα καθιστούσε το προτεινόμενο δίπλωμα ευρεσιτεχνίας έγκυρο. Για να καταλάβουμε πώς λειτουργεί αυτή η διαδικασία, ας εξετάσουμε μια εξεταστή ευρεσιτεχνίας που ονομάζεται Albert, προς τιμήν του Άλμπερτ Αϊνστάιν που πήρε την έναρξή του στο Γραφείο Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας της Ελβετίας. Albert θα μπορούσε να λάβει μια εφαρμογή όπως το US Patent 20070118658 κατατέθηκε από την Hewlett Packard για μια "μορφή ειδοποίησης διαχείρισης επιλέγεται από τον χρήστη" και περιγράφονται εκτενώς στο βιβλίο Μπεθ Noveck του Wiki κυβέρνηση (2009) . Εδώ είναι το πρώτο αίτημα από την εφαρμογή:

"Ένα σύστημα υπολογιστή, το οποίο περιλαμβάνει: έναν επεξεργαστή? ένα βασικό σύστημα εισόδου / εξόδου (BIOS), συμπεριλαμβανομένης της λογικής οδηγίες που, όταν εκτελείται από τον επεξεργαστή, να ρυθμίσετε τον επεξεργαστή να: έναρξη ισχύος για self test (POST) επεξεργασία στο βασικό σύστημα εισόδου / εξόδου μιας υπολογιστική συσκευή? υπάρχει μία ή περισσότερες μορφές συναγερμού διαχείρισης σε ένα περιβάλλον εργασίας χρήστη? λαμβάνουν ένα σήμα επιλογής από το περιβάλλον εργασίας χρήστη εντοπισμό μία από τις μορφές συναγερμού διαχείρισης που παρουσιάζονται στο περιβάλλον εργασίας χρήστη? και να ρυθμίσετε μια συσκευή συνδεδεμένη με το υπολογιστικό σύστημα με τη μορφή προειδοποίησης εντοπίστηκαν διαχείρισης. "

Σε περίπτωση που το βραβείο Άλμπερτ 20 χρόνια μονοπωλιακά δικαιώματα σε αυτό το δίπλωμα ευρεσιτεχνίας ή έχει υπάρξει προηγούμενη τέχνη; Οι συμμετοχές σε πολλές αποφάσεις ευρεσιτεχνίας είναι υψηλή, αλλά, δυστυχώς, ο Albert θα πρέπει να λάβει την απόφαση αυτή, χωρίς πολλές από τις πληροφορίες που θα μπορούσε να χρειαστεί. Λόγω της τεράστιας ανεκτέλεστο υπόλοιπο των διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας, Albert εργάζεται κάτω από έντονη πίεση χρόνου και πρέπει να κάνει την απόφασή του με βάση μόνο 20 ώρες εργασίας. Περαιτέρω, λόγω της ανάγκης να διατηρηθεί η προτεινόμενη εφεύρεση μυστικό, Albert δεν επιτρέπεται να διαβουλεύεται με εξωτερικούς εμπειρογνώμονες (Noveck 2006) .

Η κατάσταση αυτή έπληξε καθηγητής νομικής Μπεθ Noveck ως εντελώς σπασμένα. Τον Ιούλιο του 2005, εμπνευσμένη εν μέρει από τη Βικιπαίδεια, δημιούργησε ένα post στο blog με τίτλο "Peer-to-ευρεσιτεχνίας: Μία συνεσταλμένη πρόταση" που κάλεσε για ένα ανοικτό σύστημα αξιολόγησης από ομότιμους για τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας. Μετά από συνεργασία με τις ΗΠΑ Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας και Εμπορικών Σημάτων και κορυφαίες εταιρείες τεχνολογίας όπως η IBM, Peer-to-Patent ξεκίνησε τον Ιούνιο του 2007. Ένα σχεδόν 200 ετών κυβερνητική γραφειοκρατία και μια ομάδα δικηγόρων φαίνεται σαν ένα απίθανο μέρος για να ψάξουν για την καινοτομία αλλά Peer-to-Patent κάνει μία υπέροχη δουλειά της εξισορρόπησης συμφέρον όλων.

Σχήμα 5.9: Peer-to-πατέντα της ροής εργασίας. Πηγή: Bestor and Hamp (2010) .

Εδώ είναι πώς αυτό λειτουργεί (Σχήμα 5.9). Μετά ένας εφευρέτης συμφωνεί να έχουν εφαρμογή της περνούν από την κοινότητα επανεξέτασης (περισσότερα σχετικά με το γιατί αυτή θα μπορούσε να το κάνει αυτό σε μια στιγμή), η αίτηση έχει αναρτηθεί σε μια ιστοσελίδα. Στη συνέχεια, η αίτηση εξετάζεται από την κοινότητα αναθεωρητές (και πάλι, περισσότερο για τους οποίους θα μπορούσαν να συμμετάσχουν σε μια στιγμή) και παραδείγματα πιθανών προηγούμενης τέχνης βρίσκεται, σχολιασμένη, και φορτώθηκε σε μια ιστοσελίδα. Αυτή η διαδικασία της συζήτησης, της έρευνας, και η αποστολή συνεχίζεται, μέχρις ότου, τελικά, η κοινότητα των αναθεωρητές ψήφους για να επιλέξετε το top 10 κομμάτια των υπόπτων προηγούμενης τέχνης που αποστέλλονται στη συνέχεια στον εξεταστή δίπλωμα ευρεσιτεχνίας για επανεξέταση. Ο εξεταστής δίπλωμα ευρεσιτεχνίας στη συνέχεια διεξάγει τη δική της έρευνα και σε συνδυασμό με την είσοδο από Peer-to-ευρεσιτεχνίας καθιστά απόφαση.

Επιστρέφοντας και πάλι στο δίπλωμα ευρεσιτεχνίας των ΗΠΑ 20070118658 για μια "μορφή ειδοποίησης διαχείρισης επιλέγεται από τον χρήστη." Αυτό το δίπλωμα ευρεσιτεχνίας είχε ανεβάσει στο peertopatent.org τον Ιούνιο του 2007, όπου διαβάστηκε από τον Steve Pearson, ανώτερος μηχανικός λογισμικού για την IBM. Pearson ήταν εξοικειωμένοι με αυτόν τον τομέα της έρευνας και εντόπισε ένα κομμάτι της προηγούμενης τέχνης: ένα εγχειρίδιο από την Intel με τίτλο "Active Technology Διαχείρισης: Οδηγός γρήγορης αναφοράς», που δόθηκε στη δημοσιότητα δύο χρόνια νωρίτερα. Οπλισμένοι με αυτό το έγγραφο, καθώς και άλλα προηγούμενη τέχνη και τη συζήτηση από την κοινότητα Peer-to-ευρεσιτεχνίας, ένας εξεταστής ευρεσιτεχνιών άρχισε μια διεξοδική επανεξέταση της υπόθεσης, και τελικά πέταξε έξω την αίτηση διπλώματος ευρεσιτεχνίας, εν μέρει εξαιτίας της χρήσης της Intel που εντοπίστηκε από Pearson (Noveck 2009) . Από τις 66 υποθέσεις που έχουν ολοκληρώσει Peer-to-ευρεσιτεχνίας, σχεδόν το 30% απορρίφθηκαν βασίζεται κατά κύριο λόγο στην προηγούμενη τεχνική βρεθεί μέσω Peer-to-Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας (Bestor and Hamp 2010) .

Αυτό που κάνει το σχεδιασμό των Peer-to-Patent ιδιαίτερα κομψό είναι ο τρόπος που παίρνει τους ανθρώπους με πολλά αντικρουόμενα συμφέροντα σε όλες τις χορό μαζί. Εφευρέτες έχουν κίνητρο να συμμετάσχουν σε αυτή την ανοιχτή κριτική διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας, γιατί το γραφείο διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας κριτική για τις εφαρμογές Peer-to-Patent πιο γρήγορα από ό, τι τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας που διέρχεται από το παραδοσιακό, μυστική διαδικασία αναθεώρησης. Οι κριτικοί έχουν κίνητρο να συμμετάσχουν, προκειμένου να αποφευχθεί η χορήγηση «πατέντες σκουπίδια", και πολλοί φαινόταν να βρει η διαδικασία ευχάριστη. Τέλος, το γραφείο διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας και το δίπλωμα ευρεσιτεχνίας εξεταστές έχουν κίνητρο να συμμετάσχουν, επειδή μπορούν να κάνουν μόνο τα αποτελέσματά τους καλύτερα. Δηλαδή, αν η κοινοτική διαδικασία αναθεώρησης βρίσκει 10 άσχημα κομμάτια της προηγούμενης τέχνης, το έργο αυτό μπορεί να αγνοηθεί από τον εξεταστή ευρεσιτεχνίας. Με άλλα λόγια, Peer-to-ευρεσιτεχνίας και εξεταστής ευρεσιτεχνιών που εργάζονται από κοινού θα πρέπει να είναι τόσο καλό ή καλύτερο από ένα εξεταστή ευρεσιτεχνίας που εργάζονται σε απομόνωση. Έτσι, ανοικτές προσκλήσεις δεν αντικαθιστούν πάντα εμπειρογνώμονες? Μερικές φορές βοηθούν οι ειδικοί κάνουν τη δουλειά τους καλύτερα.

Αν και Peer-to-ευρεσιτεχνίας μπορεί να φαίνονται διαφορετικά από ό, τι το βραβείο Netflix και Foldit, έχει μια παρόμοια δομή στο ότι οι λύσεις είναι πιο εύκολο να ελέγξει ό, τι παράγουν. Μόλις κάποιος παράγει το εγχειρίδιο "Active Technology Διαχείρισης: Οδηγός γρήγορης αναφοράς» είναι σχετικά εύκολο για έναν εξεταστή ευρεσιτεχνίας, τουλάχιστον, για να βεβαιωθείτε ότι αυτό το έγγραφο είναι προηγούμενη τέχνη. Ωστόσο, κρίνοντας ότι το εγχειρίδιο είναι αρκετά δύσκολο. Peer-to-Patent δείχνει επίσης ότι τα έργα ανοικτής πρόσκλησης είναι δυνατή ακόμη και για εργασίες που δεν είναι προφανώς επιδέχονται ποσοτικοποίησης.