6.6.3 Προστασία Προσωπικών Δεδομένων
Προστασία της ιδιωτικής ζωής αποτελεί δικαίωμα στην κατάλληλη ροή των πληροφοριών.
Μια τρίτη περιοχή όπου οι ερευνητές μπορούν να αγωνίζονται είναι προστασία της ιδιωτικής ζωής. Όπως Lowrance (2012) το έθεσε πολύ λακωνικά: ". Προστασία της ιδιωτικής ζωής πρέπει να τηρούνται, επειδή οι άνθρωποι θα πρέπει να γίνει σεβαστή» Προστασία Προσωπικών Δεδομένων, ωστόσο, είναι εμφανώς βρώμικο έννοια (Nissenbaum 2010, Ch. 4) , και ως εκ τούτου, είναι δύσκολο να χρησιμοποιηθούν κατά την προσπάθεια να προβεί σε συγκεκριμένες αποφάσεις για την έρευνα.
Ένας κοινός τρόπος για να σκεφτεί για προστασία της ιδιωτικής ζωής είναι ένα δημόσιο / ιδιωτικό διχοτόμηση. Με αυτόν τον τρόπο σκέψης, εάν οι πληροφορίες είναι προσβάσιμες από το κοινό, τότε μπορεί να χρησιμοποιηθεί από τους ερευνητές, χωρίς ανησυχίες για παραβίαση της ιδιωτικής ζωής των ανθρώπων. Αλλά αυτή η προσέγγιση μπορεί να τρέξει σε προβλήματα. Για παράδειγμα, τον Νοέμβριο του 2007 ο Κώστας Παναγόπουλος έστειλε όλους σε τρεις πόλεις-mail για μια επερχόμενη στις εκλογές. Σε δύο πόλεις-Monticello, Αϊόβα και την Ολλανδία, Μίτσιγκαν-Παναγόπουλος υποσχέθηκε / απείλησε να δημοσιεύσει μια λίστα των ανθρώπων που είχαν ψηφίσει στην εφημερίδα. Σε άλλη πόλη-Ely, Αϊόβα-Παναγόπουλος υποσχέθηκε / απείλησε να δημοσιεύσει μια λίστα των ανθρώπων που δεν είχαν ψηφίσει στην εφημερίδα. Αυτές οι θεραπείες έχουν σχεδιαστεί για να προκαλέσει την υπερηφάνεια και την ντροπή (Panagopoulos 2010) επειδή αυτά τα συναισθήματα είχε βρεθεί να έχει αντίκτυπο προσέλευση στις προηγούμενες μελέτες (Gerber, Green, and Larimer 2008) . Πληροφορίες σχετικά με το ποιος ψηφίζει και ποιος δεν είναι κοινό στις Ηνωμένες Πολιτείες? ο καθένας μπορεί να έχει πρόσβαση. Έτσι, θα μπορούσε κανείς να υποστηρίξει ότι, επειδή η πληροφορία αυτή η ψηφοφορία είναι ήδη δημόσια, δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα με τον ερευνητή δημοσιεύει στην εφημερίδα. Από την άλλη πλευρά, κάτι για το επιχείρημα αισθάνεται λάθος σε πολλούς ανθρώπους.
Δεδομένου ότι αυτό το παράδειγμα δείχνει, το δημόσιο / ιδιωτικό διχοτομία είναι πάρα πολύ αμβλύ (boyd and Crawford 2012; Markham and Buchanan 2012) . Ένας καλύτερος τρόπος για να σκεφτεί για προστασία της ιδιωτικής ζωής, ένα ειδικά σχεδιασμένο για να χειριστεί ζητήματα που προκύπτουν από την ψηφιακή εποχή, είναι η ιδέα της ακεραιότητας συμφραζόμενα (Nissenbaum 2010) . Αντί να εξετάζει τις πληροφορίες του δημόσιου ή ιδιωτικού τομέα, στα συμφραζόμενα της ακεραιότητας επικεντρώνεται στις ροές των πληροφοριών. Για παράδειγμα, πολλοί άνθρωποι θα ήταν ανενόχλητος εάν ο γιατρός τους μοιράζονται αρχεία υγείας τους με ένα άλλο γιατρό, αλλά θα ήταν δυσαρεστημένος αν ο γιατρός τους πωλούνται την ίδια πληροφορία σε μια εταιρεία εμπορίας. Έτσι, σύμφωνα με Nissenbaum (2010) , «το δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή δεν είναι ούτε το δικαίωμα απορρήτου ή το δικαίωμα να ελέγξει, αλλά το δικαίωμα στην κατάλληλη ροή των προσωπικών πληροφοριών."
Η βασική ιδέα στηρίζεται στα συμφραζόμενα ακεραιότητα είναι το πλαίσιο-σχετική ενημερωτική πρότυπα (Nissenbaum 2010) . Αυτές είναι οι κανόνες που διέπουν τις ροές των πληροφοριών σε συγκεκριμένες ρυθμίσεις, και καθορίζονται από τρεις παραμέτρους:
- ηθοποιοί (θέμα, αποστολέα, παραλήπτη)
- χαρακτηριστικά (είδη πληροφοριών)
- αρχές μετάδοσης (περιορισμοί υπό τους οποίους οι ροές πληροφοριών)
Έτσι, όταν ως ερευνητής είναι να αποφασιστεί αν θα χρησιμοποιήσει τα δεδομένα χωρίς άδεια, είναι χρήσιμο να ρωτήσω, "Μήπως αυτή η χρήση παραβιάζει πλαίσιο σχετικής ενημερωτικά κανόνες;" Επιστρέφοντας στην περίπτωση του Παναγόπουλος (2010) , στην περίπτωση αυτή, με εξωτερική ερευνητή δημοσιεύει καταλόγους των ψηφοφόρων ή μη ψηφοφόρους στην εφημερίδα φαίνεται πιθανό να παραβιάζουν ενημερωτική κανόνες. Στην πραγματικότητα, Παναγόπουλος δεν ακολούθησε μέσα στην υπόσχεσή / την απειλή του, επειδή οι υπάλληλοι των τοπικών εκλογών εντοπιστεί τα γράμματα σε αυτόν και ότι δεν ήταν μια καλή ιδέα έπεισε (Issenberg 2012, 307) .
Σε άλλες ρυθμίσεις, ωστόσο, να σκεφτόμαστε πλαίσιο σχετικής ενημερωτική κανόνων απαιτεί λίγο περισσότερη προσοχή. Για παράδειγμα, ας επιστρέψουμε στη δυνατότητα χρήσης του κινητού κορμών τηλεφώνημα για την παρακολούθηση της κινητικότητας κατά τη διάρκεια της επιδημίας Έμπολα στη Δυτική Αφρική το 2014, μια υπόθεση που συζητείται στην εισαγωγή του παρόντος κεφαλαίου (Wesolowski et al. 2014) . Σε αυτό το πλαίσιο, μπορούμε να φανταστούμε δύο διαφορετικές καταστάσεις:
- Κατάσταση 1: αποστολή πλήρη δεδομένα του αρχείου καταγραφής κλήσεων [Χαρακτηριστικά]? προς τις κυβερνήσεις της ελλιπούς νομιμότητας [φορείς]? για κάθε πιθανή μελλοντική χρήση [αρχές μετάδοση]
- Περίπτωση 2: αποστολή μερικώς ανώνυμα αρχεία [Χαρακτηριστικά]? να τηρούνται πανεπιστημιακούς ερευνητές [φορείς]? για χρήση στην αντιμετώπιση της επιδημίας Έμπολα και υπόκειται στην εποπτεία του πανεπιστημίου ηθικές πίνακες [αρχές μετάδοση]
Ακόμα κι αν στις δύο αυτές καταστάσεις απαιτούν τα δεδομένα που ρέει έξω από την εταιρεία, τα ενημερωτικά κανόνες σχετικά με αυτές τις δύο καταστάσεις δεν είναι το ίδιο, λόγω των διαφορών μεταξύ των φορέων, τα χαρακτηριστικά και τις αρχές μεταφοράς. Εστιάζοντας σε μία μόνο από αυτές τις παραμέτρους μπορεί να οδηγήσει σε υπερβολικά απλοϊκή διαδικασία λήψης αποφάσεων. Στην πραγματικότητα, Nissenbaum (2015) τονίζει ότι καμία από αυτές τις τρεις παραμέτρους μπορεί να μειωθεί στους άλλους, ούτε μπορεί κάποιο από αυτά καθορίζουν μεμονωμένα ενημερωτικά νόρμες. Αυτή η τρισδιάστατη φύση του πληροφοριακού κανόνων εξηγεί γιατί προηγούμενες προσπάθειες, που επικεντρώθηκαν στην είτε χαρακτηριστικά ή μετάδοση αρχές, υπήρξαν αναποτελεσματικές σε σύλληψη έννοιες κοινή λογική της ιδιωτικής ζωής.
Μία πρόκληση με τη χρήση της ιδέας πλαίσιο σχετικής ενημερωτική κανόνες για την καθοδήγηση των αποφάσεων είναι ότι οι ερευνητές δεν θα μπορούσε να τους γνωρίζουν μπροστά από το χρόνο και είναι πολύ δύσκολο να μετρηθεί (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) . Περαιτέρω, ακόμη και αν κάποια έρευνα θα παραβίαζε συμφραζόμενα-σχετική ενημερωτική κανόνες που δεν σημαίνει αυτόματα ότι η έρευνα δεν πρέπει να συμβεί. Στην πραγματικότητα, το κεφάλαιο 8 του Nissenbaum (2010) είναι εξ ολοκλήρου για το "σπάσιμο των κανόνων για τα καλά." Παρά αυτές τις επιπλοκές, πλαίσιο σχετικής ενημερωτική πρότυπα εξακολουθεί να είναι ένας πολύ χρήσιμος τρόπος για να τον λόγο για ερωτήσεις που σχετίζονται με την προστασία της ιδιωτικής ζωής.
Τέλος, προστασία της ιδιωτικής ζωής είναι ένας τομέας όπου έχω δει πολλές παρεξηγήσεις μεταξύ των ερευνητών οι οποίοι δίνουν προτεραιότητα σεβασμός για τα άτομα και για όσους προτεραιότητα ευεργεσία. Φανταστείτε την περίπτωση που ένας ερευνητής για τη δημόσια υγεία που παρακολουθεί κρυφά ανθρώπους που παίρνουν ντους γιατί η κατανόηση της υγιεινής είναι το κλειδί για την πρόληψη της εξάπλωσης ενός νέου μολυσματική ασθένεια. Οι ερευνητές επικεντρώνονται στην ευεργεσία θα επικεντρωθεί στα οφέλη για την κοινωνία από την έρευνα αυτή και θα μπορούσε μάλιστα υποστηρίζουν ότι δεν υπάρχει καμία ζημιά στους συμμετέχοντες εάν ο ερευνητής κάνει κατασκοπεία της χωρίς ανίχνευση. Από την άλλη πλευρά, οι ερευνητές οι οποίοι δίνουν προτεραιότητα σεβασμός των προσώπων θα επικεντρωθεί στο γεγονός ότι ο ερευνητής δεν είναι θεραπεία ατόμων με σεβασμό και είναι στην πραγματικότητα να κάνει τους βλάβη από την παραβίαση της ιδιωτικής τους ζωής. Δυστυχώς, δεν είναι εύκολο για την επίλυση των αντικρουόμενων απόψεων από αυτή την κατάσταση (αν και η καλύτερη λύση σε αυτή την περίπτωση θα μπορούσε απλώς να είναι να ζητήσει τη συγκατάθεσή).
Εν κατακλείδι, όταν η συλλογιστική σχετικά με το απόρρητο, είναι χρήσιμο να προχωρήσουμε πέρα από την υπεραπλουστευμένη δημόσιου / ιδιωτικού διχοτόμηση και να τον λόγο, αντί για ενημερωτικούς νόρμες πλαίσιο σχετικής, τα οποία είναι κατασκευασμένα μέχρι τρία στοιχεία: ηθοποιοί (θέμα, αποστολέα, παραλήπτη), τα χαρακτηριστικά (είδη πληροφοριών), και τις αρχές μετάδοσης (περιορισμοί υπό τους οποίους οι ροές πληροφοριών) (Nissenbaum 2010) . Μερικοί ερευνητές αξιολογούν προστασία της ιδιωτικής ζωής από την άποψη της βλάβης που θα μπορούσαν να προκύψουν από την παραβίαση της ιδιωτικής ζωής, ενώ άλλοι ερευνητές δείτε την παραβίαση της ιδιωτικής ζωής ως βλάβη και αυτή η ίδια. Επειδή οι έννοιες της ιδιωτικής ζωής σε πολλά ψηφιακά συστήματα αλλάζει την πάροδο του χρόνου, διαφέρουν από άτομο σε άτομο, και διαφέρουν από κατάσταση σε κατάσταση (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) , προστασία της ιδιωτικής ζωής είναι πιθανό να είναι μια πηγή δύσκολες ηθικές αποφάσεις για τους ερευνητές για μερικά χρόνος.
