6.4.4 Ο σεβασμός για το νόμο και το Δημόσιο Συμφέρον

Ο σεβασμός για το νόμο και το Δημόσιο Συμφέρον επεκτείνει την αρχή της Ευεργετήματος πέραν των συγκεκριμένων συμμετεχόντων στην έρευνα να περιλαμβάνει όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη.

Η τέταρτη και τελευταία αρχή που μπορεί να καθοδηγήσει τη σκέψη σας είναι ο σεβασμός στο νόμο και το δημόσιο συμφέρον. Αυτή η αρχή προέρχεται από την έκθεση Menlo και επομένως μπορεί να είναι λιγότερο γνωστή στους κοινωνικούς ερευνητές. Η έκθεση Menlo υποστηρίζει ότι η αρχή του σεβασμού του νόμου και του δημοσίου συμφέροντος είναι σιωπηρή στην αρχή της ευεργεσίας, αλλά υποστηρίζει επίσης ότι η πρώτη αξίζει να εξεταστεί ρητά. Συγκεκριμένα, ενώ το Beneficence τείνει να επικεντρώνεται στους συμμετέχοντες, ο σεβασμός στο νόμο και το δημόσιο συμφέρον ενθαρρύνει ρητά τους ερευνητές να υιοθετήσουν μια ευρύτερη οπτική και να συμπεριλάβουν το νόμο στις σκέψεις τους.

Στην έκθεση Menlo, ο σεβασμός στο νόμο και το δημόσιο συμφέρον έχει δύο διαφορετικά στοιχεία: (1) συμμόρφωση και (2) λογοδοσία βάσει διαφάνειας. Η συμμόρφωση σημαίνει ότι οι ερευνητές θα πρέπει να προσπαθούν να εντοπίσουν και να τηρήσουν τους σχετικούς νόμους, συμβάσεις και όρους παροχής υπηρεσιών. Για παράδειγμα, η συμμόρφωση θα σήμαινε ότι ένας ερευνητής που εξετάζει την απόξεση του περιεχομένου ενός ιστότοπου θα πρέπει να διαβάσει και να εξετάσει τη συμφωνία των όρων παροχής υπηρεσιών αυτού του ιστότοπου. Μπορεί, ωστόσο, να υπάρχουν καταστάσεις όπου επιτρέπεται η παραβίαση των όρων υπηρεσίας. θυμηθείτε, ο σεβασμός του νόμου και του δημοσίου συμφέροντος είναι μόνο μία από τις τέσσερις αρχές. Για παράδειγμα, τα Verizon και η AT & T είχαν όρους υπηρεσίας που εμπόδισαν τους πελάτες να τους επικρίνουν (Vaccaro et al. 2015) . Δεν νομίζω ότι οι ερευνητές δεν πρέπει να δεσμεύονται αυτομάτως από τέτοιες συμφωνίες παροχής υπηρεσιών. Στην ιδανική περίπτωση, εάν οι ερευνητές παραβιάζουν τις συμφωνίες παροχής υπηρεσιών, θα πρέπει να εξηγήσουν ανοιχτά την απόφασή τους (βλ. Π.χ. Soeller et al. (2016) ), όπως προτείνεται από τη λογοδοσία που βασίζεται στη διαφάνεια. Αλλά αυτό το άνοιγμα μπορεί να εκθέσει τους ερευνητές σε πρόσθετο νομικό κίνδυνο. στις Ηνωμένες Πολιτείες, για παράδειγμα, ο νόμος για την απάτη και την εκμετάλλευση υπολογιστών ενδέχεται να καταστήσει παράνομη την παραβίαση των συμφωνιών παροχής υπηρεσιών (Sandvig and Karahalios 2016; ??? ) Σε αυτή τη σύντομη συζήτηση δείχνει, συμπεριλαμβανομένης της συμμόρφωσης σε δεοντολογικές συζητήσεις μπορεί να εγείρει σύνθετα ερωτήματα.

Εκτός από τη συμμόρφωση, ο σεβασμός του δικαίου και του δημοσίου συμφέροντος ενθαρρύνει επίσης τη λογοδοσία που βασίζεται στη διαφάνεια , πράγμα που σημαίνει ότι οι ερευνητές πρέπει να είναι σαφείς σχετικά με τους στόχους, τις μεθόδους και τα αποτελέσματά τους σε όλα τα στάδια της έρευνάς τους και να αναλαμβάνουν την ευθύνη για τις ενέργειές τους. Ένας άλλος τρόπος να σκεφτούμε τη λογοδοσία που βασίζεται στη διαφάνεια είναι ότι προσπαθεί να εμποδίσει την ερευνητική κοινότητα να κάνει τα πράγματα κρυφά. Αυτή η υποχρέωση λογοδοσίας βάσει της διαφάνειας καθιστά δυνατό τον ευρύτερο ρόλο του κοινού στις δεοντολογικές συζητήσεις, κάτι που είναι σημαντικό τόσο από ηθικούς όσο και από πρακτικούς λόγους.

Η εφαρμογή της αρχής του σεβασμού του νόμου και του δημόσιου συμφέροντος σε αυτές τις τρεις μελέτες που εξετάζονται εδώ απεικονίζει μερικούς από τους περίπλοκους ερευνητές που αντιμετωπίζουν όταν πρόκειται για το δίκαιο. Για παράδειγμα, ο Grimmelmann (2015) υποστήριξε ότι η Συναισθηματική Καταπόνηση μπορεί να ήταν παράνομη στην πολιτεία του Maryland. Συγκεκριμένα, το νομοσχέδιο Maryland House 917, που εγκρίθηκε το 2002, επεκτείνει την προστασία του κοινού δικαίου σε όλες τις έρευνες που διεξάγονται στο Μέριλαντ ανεξάρτητα από την πηγή χρηματοδότησης (πολλοί ειδικοί πιστεύουν ότι η Συναισθηματική Καταπολέμηση δεν υπόκειται στον Κοινό Κανόνα βάσει του ομοσπονδιακού νόμου, , ένα ίδρυμα που δεν λαμβάνει κεφάλαια έρευνας από την κυβέρνηση των ΗΠΑ). Ωστόσο, μερικοί μελετητές πιστεύουν ότι το νομοσχέδιο Maryland House 917 είναι το ίδιο αντισυνταγματικό (Grimmelmann 2015, 237–38) . Η άσκηση των κοινωνικών ερευνητών δεν είναι δικαστές και ως εκ τούτου δεν είναι ικανοί να κατανοήσουν και να αξιολογήσουν τη συνταγματικότητα των νόμων και των 50 αμερικανικών κρατών. Αυτές οι πολυπλοκότητες εμπλουτίζονται σε διεθνή έργα. Η Encore, για παράδειγμα, συμμετείχε σε συμμετέχοντες από 170 χώρες, γεγονός που καθιστά εξαιρετικά δύσκολη τη συμμόρφωση με τη νομοθεσία. Σε απάντηση στο διφορούμενο νομικό περιβάλλον, οι ερευνητές θα μπορούσαν να επωφεληθούν από ηθική επανεξέταση του έργου τους από τρίτους, τόσο ως πηγή συμβουλών σχετικά με τις νομικές απαιτήσεις όσο και ως προσωπική προστασία σε περίπτωση που η έρευνα τους είναι ακούσια παράνομη.

Από την άλλη πλευρά, και οι τρεις μελέτες δημοσίευσαν τα αποτελέσματά τους σε ακαδημαϊκά περιοδικά, επιτρέποντας τη λογοδοσία βάσει διαφάνειας. Στην πραγματικότητα, το Emotional Contagion δημοσιεύθηκε σε μορφή ανοικτής πρόσβασης, έτσι ώστε η ερευνητική κοινότητα και το ευρύτερο κοινό ενημερώθηκαν - μετά το γεγονός - για το σχεδιασμό και τα αποτελέσματα της έρευνας. Ένας γρήγορος και αδυσώπητος τρόπος για να αξιολογήσετε τη λογοδοσία που βασίζεται στη διαφάνεια είναι να ρωτήσετε τον εαυτό σας: θα ήμουν άνετος εάν οι ερευνητικές μου διαδικασίες γράφτηκαν στην πρώτη σελίδα της εφημερίδας της πόλης μου; Εάν η απάντηση δεν είναι, τότε αυτό είναι ένα σημάδι ότι το ερευνητικό σας σχέδιο μπορεί να χρειαστεί αλλαγές.

Συμπερασματικά, η έκθεση Belmont και η έκθεση Menlo προτείνουν τέσσερις αρχές που μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την αξιολόγηση της έρευνας: σεβασμός των προσώπων, ευεργετικότητα, δικαιοσύνη και σεβασμός στο νόμο και το δημόσιο συμφέρον. Η εφαρμογή αυτών των τεσσάρων αρχών στην πράξη δεν είναι πάντα απλή και μπορεί να απαιτήσει δύσκολη εξισορρόπηση. Για παράδειγμα, όσον αφορά την απόφαση για το εάν θα ενημερωθούν οι συμμετέχοντες από την Συναισθηματική Καταπόνηση, θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι ο Σεβασμός των Ανθρώπων θα μπορούσε να ενθαρρύνει την ενημέρωση, ενώ η Βελτίωση την αποθαρρύνει (αν ο απολογισμός θα μπορούσε να βλάψει ο ίδιος). Δεν υπάρχει αυτόματος τρόπος εξισορρόπησης αυτών των ανταγωνιστικών αρχών, αλλά οι τέσσερις αρχές βοηθούν στην αποσαφήνιση των συμπερασμάτων, προτείνουν αλλαγές στα ερευνητικά σχέδια και δίνουν τη δυνατότητα στους ερευνητές να εξηγούν τον συλλογισμό τους μεταξύ τους και το κοινό.