6.6.4 αποφάσεις Κάνοντας εν όψει της αβεβαιότητας

Η αβεβαιότητα δεν πρέπει να οδηγήσει σε αδράνεια.

Ο τέταρτος και τελευταίος τομέας στον οποίο περιμένω από τους ερευνητές να αγωνιστούν παίρνει αποφάσεις ενόψει της αβεβαιότητας. Δηλαδή, μετά από όλα τα φιλοσοφικά και εξισορροπητικά, η ηθική της έρευνας συνεπάγεται τη λήψη αποφάσεων για το τι πρέπει να κάνει και τι να μην κάνει. Δυστυχώς, οι αποφάσεις αυτές πρέπει συχνά να βασίζονται σε ελλιπείς πληροφορίες. Για παράδειγμα, κατά το σχεδιασμό του Encore, οι ερευνητές ενδεχομένως θα ήθελαν να μάθουν την πιθανότητα να οδηγήσει κάποιον στην επίσκεψη της αστυνομίας. Ή, κατά το σχεδιασμό της Συναισθηματικής Καταπόνησης, οι ερευνητές ίσως θα ήθελαν να μάθουν την πιθανότητα να προκαλέσουν κατάθλιψη σε ορισμένους συμμετέχοντες. Αυτές οι πιθανότητες ήταν πιθανώς εξαιρετικά χαμηλές, αλλά ήταν άγνωστες πριν πραγματοποιηθεί η έρευνα. Και επειδή κανένα από τα έργα δεν παρακολούθησε δημοσίως πληροφορίες σχετικά με ανεπιθύμητες ενέργειες, αυτές οι πιθανότητες δεν είναι ακόμη γενικά γνωστές.

Οι αβεβαιότητες δεν είναι μοναδικές για την κοινωνική έρευνα στην ψηφιακή εποχή. Όταν η έκθεση Belmont περιγράφει τη συστηματική αξιολόγηση των κινδύνων και των οφελών, αναγνώρισε ρητά ότι είναι δύσκολο να προσδιοριστούν επακριβώς. Αυτές οι αβεβαιότητες, ωστόσο, είναι πιο έντονες στην ψηφιακή εποχή, εν μέρει επειδή έχουμε λιγότερη εμπειρία με αυτό το είδος έρευνας και εν μέρει λόγω των χαρακτηριστικών της ίδιας της έρευνας.

Δεδομένων αυτών των αβεβαιοτήτων, κάποιοι φαίνεται να υποστηρίζουν κάτι σαν το "ασφαλέστερο από το συγγνώμη", το οποίο είναι μια διαζευκτική εκδοχή της αρχής της προφύλαξης . Ενώ αυτή η προσέγγιση φαίνεται λογική - ίσως ακόμη και σοφή - μπορεί πραγματικά να προκαλέσει βλάβη. Είναι ψυχρός στην έρευνα? και προκαλεί μια υπερβολικά περιορισμένη εικόνα της κατάστασης (Sunstein 2005) . Προκειμένου να κατανοήσουμε τα προβλήματα με την αρχή της προφύλαξης, ας εξετάσουμε την Συναισθηματική Καταπολέμηση. Το πείραμα σχεδιάστηκε για να περιλαμβάνει περίπου 700.000 άτομα, και υπήρχε σίγουρα κάποια πιθανότητα οι άνθρωποι στο πείραμα να υποστούν βλάβη. Αλλά υπήρχε επίσης μια πιθανότητα ότι το πείραμα θα μπορούσε να αποφέρει γνώσεις που θα ωφελούσαν τους χρήστες του Facebook και την κοινωνία. Επομένως, επιτρέποντας το πείραμα ήταν ένας κίνδυνος (όπως συζητήθηκε εκτενώς), η πρόληψη του πειράματος θα αποτελούσε επίσης κίνδυνο, διότι θα μπορούσε να έχει αποδώσει πολύτιμες γνώσεις. Φυσικά, η επιλογή δεν ήταν να κάνουμε το πείραμα καθώς συνέβη και δεν έκανε το πείραμα. υπήρξαν πολλές πιθανές τροποποιήσεις του σχεδιασμού που θα μπορούσαν να έχουν φέρει σε μια διαφορετική ηθική ισορροπία. Ωστόσο, σε κάποιο σημείο, οι ερευνητές θα έχουν την επιλογή να κάνουν μια μελέτη και να μην το κάνουν, και υπάρχουν κίνδυνοι τόσο στη δράση όσο και στην αδράνεια. Δεν είναι σωστό να επικεντρωθούμε μόνο στους κινδύνους της δράσης. Πολύ απλά, δεν υπάρχει προσέγγιση χωρίς κίνδυνο.

Προχωρώντας πέρα ​​από την αρχή της προφύλαξης, ένας σημαντικός τρόπος σκέψης για τη λήψη απόφασης με αβεβαιότητα είναι το ελάχιστο πρότυπο κινδύνου . Αυτό το πρότυπο προσπαθεί να συγκρίνει τον κίνδυνο μιας συγκεκριμένης μελέτης ενάντια στους κινδύνους που αναλαμβάνουν οι συμμετέχοντες στην καθημερινή τους ζωή, όπως το να παίζουν αθλήματα και τα αυτοκίνητα οδήγησης (Wendler et al. 2005) . Αυτή η προσέγγιση είναι πολύτιμη επειδή η εκτίμηση του εάν κάτι ανταποκρίνεται στο ελάχιστο πρότυπο κινδύνου είναι ευκολότερο από την αξιολόγηση του πραγματικού επιπέδου κινδύνου. Για παράδειγμα, στη Συναισθηματική Καταπόνηση, πριν ξεκινήσουν οι μελέτες, οι ερευνητές θα μπορούσαν να συγκρίνουν το συναισθηματικό περιεχόμενο των ειδήσεων ειδήσεων στο πείραμα με αυτό των άλλων ειδήσεων ειδήσεων στο Facebook. Αν ήταν παρόμοια, τότε οι ερευνητές θα μπορούσαν να καταλήξουν στο συμπέρασμα ότι το πείραμα πληρούσε το πρότυπο ελάχιστου κινδύνου (MN Meyer 2015) . Και θα μπορούσαν να λάβουν αυτή την απόφαση ακόμη και αν δεν γνώριζαν το απόλυτο επίπεδο κινδύνου . Η ίδια προσέγγιση θα μπορούσε να εφαρμοστεί στην Encore. Αρχικά, η Encore προκάλεσε αιτήματα σε ιστότοπους που ήταν γνωστό ότι ήταν ευαίσθητοι, όπως σε απαγορευμένες πολιτικές ομάδες σε χώρες με κατασταλτικές κυβερνήσεις. Ως εκ τούτου, δεν υπήρχε ελάχιστος κίνδυνος για τους συμμετέχοντες σε ορισμένες χώρες. Ωστόσο, η αναθεωρημένη έκδοση του Encore, η οποία ενεργοποίησε μόνο αιτήματα για Twitter, Facebook και YouTube, ήταν ελάχιστος κίνδυνος, επειδή οι αιτήσεις σε αυτούς τους ιστότοπους ενεργοποιούνται κατά την κανονική περιήγηση στο Web (Narayanan and Zevenbergen 2015) .

Μια δεύτερη σημαντική ιδέα κατά τη λήψη αποφάσεων σχετικά με μελέτες με άγνωστο κίνδυνο είναι η ανάλυση ισχύος , η οποία επιτρέπει στους ερευνητές να υπολογίζουν το μέγεθος του δείγματος που θα χρειαστεί για να ανιχνεύσουν αξιόπιστα ένα αποτέλεσμα ενός δεδομένου μεγέθους (Cohen 1988) . Εάν η μελέτη σας ενδέχεται να εκθέσει τους συμμετέχοντες σε κινδύνους - ακόμη και σε ελάχιστο κίνδυνο - τότε η αρχή της ωφέλειας υποδηλώνει ότι θα πρέπει να επιβάλλετε το μικρότερο δυνατό κίνδυνο για την επίτευξη των ερευνητικών σας στόχων. (Σκεφτείτε πίσω στην αρχή Μείωση στο κεφάλαιο 4.) Αν και ορισμένοι ερευνητές έχουν μια εμμονή με την παραγωγή σπουδές τους τόσο μεγάλο όσο το δυνατόν, την ηθική της έρευνας δείχνουν ότι οι ερευνητές θα πρέπει να κάνουν τις σπουδές τους όσο το δυνατόν μικρότερη. Η ανάλυση ισχύος δεν είναι φυσικά νέα, αλλά υπάρχει μια σημαντική διαφορά μεταξύ του τρόπου με τον οποίο χρησιμοποιήθηκε στην αναλογική εποχή και του τρόπου με τον οποίο πρέπει να χρησιμοποιηθεί σήμερα. Στην αναλογική εποχή, οι ερευνητές γενικά πραγματοποίησαν ανάλυση ισχύος για να βεβαιωθούν ότι η μελέτη τους δεν ήταν πολύ μικρή (δηλαδή, υπο-τροφοδοτείται). Τώρα, όμως, οι ερευνητές θα πρέπει να κάνουν ανάλυση ισχύος για να βεβαιωθούν ότι η μελέτη τους δεν είναι υπερβολικά μεγάλη (δηλαδή υπερφορτωμένη).

Το πρότυπο ελάχιστου κινδύνου και η ανάλυση ισχύος σας βοηθούν να σχεδιάσετε και να σχεδιάσετε μελέτες, αλλά δεν σας παρέχουν νέες πληροφορίες σχετικά με το πώς οι συμμετέχοντες μπορούν να αισθάνονται σχετικά με τη μελέτη σας και τους κινδύνους που ενδέχεται να αντιμετωπίσουν από τη συμμετοχή τους. Ένας άλλος τρόπος αντιμετώπισης της αβεβαιότητας είναι η συλλογή πρόσθετων πληροφοριών, οι οποίες οδηγούν σε έρευνες δεοντολογικής απόκρισης και σταδιακές δοκιμές.

Σε έρευνες ηθικά-απάντηση, οι ερευνητές παρουσιάζουν μια σύντομη περιγραφή του προτεινόμενου ερευνητικού έργου και στη συνέχεια να θέσω δύο ερωτήματα:

• (Q1) "Αν κάποιος σας νοιαζόταν για ήταν υποψήφιος συμμετέχων για αυτό το πείραμα, θα θέλετε το άτομο αυτό να συμπεριληφθεί ως συμμετέχων;": [Ναι], [δεν έχω προτιμήσεις], [Όχι]
• (Q2) "Πιστεύετε ότι πρέπει να επιτραπεί στους ερευνητές να προχωρήσουν με αυτό το πείραμα;»: [Ναι], [Ναι, αλλά με προσοχή], [δεν είμαι σίγουρος], [Όχι]

Μετά από κάθε ερώτηση, στους ερωτώμενους παρέχεται χώρος στον οποίο μπορούν να εξηγήσουν την απάντησή τους. Τέλος, οι ερωτηθέντες - που θα μπορούσαν να είναι δυνητικοί συμμετέχοντες ή άτομα που προσλαμβάνονται από μια αγορά εργασίας microtask (π.χ. Amazon Mechanical Turk) - ανακαλύπτουν κάποια βασικά δημογραφικά ερωτήματα (Schechter and Bravo-Lillo 2014) .

Οι έρευνες δεοντολογικής απόκρισης έχουν τρία χαρακτηριστικά που θεωρώ ιδιαίτερα ελκυστικά. Πρώτον, συμβαίνουν πριν από τη διεξαγωγή μελέτης και επομένως μπορούν να αποτρέψουν προβλήματα προτού ξεκινήσει η έρευνα (σε αντίθεση με τις προσεγγίσεις που παρακολουθούν τις ανεπιθύμητες ενέργειες). Δεύτερον, οι ερωτηθέντες σε έρευνες δεοντολογικής απόκρισης δεν είναι συνήθως ερευνητές και έτσι αυτό βοηθά τους ερευνητές να δουν τη μελέτη τους από την οπτική γωνία του κοινού. Τέλος, οι έρευνες δεοντολογικής απόκρισης επιτρέπουν στους ερευνητές να παρουσιάζουν πολλαπλές εκδόσεις ενός ερευνητικού έργου προκειμένου να εκτιμήσουν την αντιληπτή ηθική ισορροπία των διαφόρων εκδόσεων του ίδιου έργου. Ωστόσο, ένας περιορισμός των ερευνών δεοντολογικής απόκρισης είναι ότι δεν είναι σαφές πώς να αποφασίζουμε μεταξύ διαφορετικών ερευνητικών σχεδίων, λαμβάνοντας υπόψη τα αποτελέσματα της έρευνας. Ωστόσο, παρά τους περιορισμούς αυτούς, οι έρευνες δεοντολογικής απόκρισης φαίνεται να είναι χρήσιμες. στην πραγματικότητα, οι Schechter and Bravo-Lillo (2014) αναφέρουν ότι εγκατέλειψαν μια προγραμματισμένη μελέτη σε απάντηση στις ανησυχίες που έθεσαν οι συμμετέχοντες σε μια έρευνα ηθικής απάντησης.

Ενώ οι έρευνες δεοντολογικής απόκρισης μπορούν να βοηθήσουν στην αξιολόγηση των αντιδράσεων σε προτεινόμενη έρευνα, δεν μπορούν να μετρήσουν την πιθανότητα ή τη σοβαρότητα των ανεπιθύμητων συμβάντων. Ένας τρόπος με τον οποίο οι ιατρικοί ερευνητές ασχολούνται με την αβεβαιότητα σε περιβάλλον υψηλού κινδύνου είναι να εκτελέσουν δοκιμές σε σταδιακή φάση - μια προσέγγιση που μπορεί να είναι χρήσιμη σε ορισμένες κοινωνικές έρευνες. Κατά τη δοκιμή της αποτελεσματικότητας ενός νέου φαρμάκου, οι ερευνητές δεν πηδούν αμέσως σε μια μεγάλη τυχαιοποιημένη κλινική δοκιμή. Αντίθετα, τρέχουν πρώτα δύο τύπους σπουδών. Αρχικά, σε μία δοκιμή φάσης Ι, οι ερευνητές επικεντρώνονται ιδιαίτερα στην εξεύρεση ασφαλούς δόσης και αυτές οι μελέτες αφορούν μικρό αριθμό ατόμων. Μόλις προσδιοριστεί μια ασφαλής δόση, οι δοκιμές φάσης ΙΙ αξιολογούν την αποτελεσματικότητα του φαρμάκου. δηλαδή της ικανότητάς της να εργάζεται σε μια καλύτερη περίπτωση (Singal, Higgins, and Waljee 2014) . Μόνο μετά την ολοκλήρωση των μελετών φάσης Ι και ΙΙ, ένα νέο φάρμακο μπορεί να αξιολογηθεί σε μια μεγάλη, τυχαιοποιημένη ελεγχόμενη δοκιμή. Ενώ η ακριβής δομή των σταδιακών δοκιμών που χρησιμοποιήθηκαν για την ανάπτυξη νέων φαρμάκων μπορεί να μην είναι κατάλληλη για κοινωνική έρευνα, όταν αντιμετωπίζουν αβεβαιότητα, οι ερευνητές θα μπορούσαν να διεξάγουν μικρότερες μελέτες που επικεντρώνονται ρητά στην ασφάλεια και την αποτελεσματικότητα. Για παράδειγμα, με την Encore, θα μπορούσατε να φανταστείτε τους ερευνητές που ξεκινούν με τους συμμετέχοντες σε χώρες με ισχυρό κράτος δικαίου.

Μαζί, αυτές οι τέσσερις προσεγγίσεις - το πρότυπο ελάχιστου κινδύνου, η ανάλυση ισχύος, οι έρευνες δεοντολογικής απόκρισης και οι κλιμακωτές δοκιμές - μπορούν να σας βοηθήσουν να προχωρήσετε με έναν λογικό τρόπο, ακόμη και ενόψει της αβεβαιότητας. Η αβεβαιότητα δεν πρέπει να οδηγήσει σε αδράνεια.