6.6.3 Προστασία Προσωπικών Δεδομένων
Προστασία της ιδιωτικής ζωής αποτελεί δικαίωμα στην κατάλληλη ροή των πληροφοριών.
Ένας τρίτος τομέας όπου οι ερευνητές μπορεί να αγωνίζονται είναι η ιδιωτικότητα . Όπως η Lowrance (2012) έθεσε αρκετά συνοπτικά: "η ιδιωτικότητα πρέπει να γίνεται σεβαστή επειδή οι άνθρωποι πρέπει να γίνονται σεβαστά." Η ιδιωτικότητα είναι όμως μια περίεργη έννοια (Nissenbaum 2010, chap. 4) και ως εκ τούτου είναι δύσκολη να χρησιμοποιούν όταν προσπαθούν να λάβουν συγκεκριμένες αποφάσεις σχετικά με την έρευνα.
Ένας κοινός τρόπος να σκεφτόμαστε την ιδιωτικότητα είναι με δημόσια / ιδιωτική διχοτόμηση. Με αυτόν τον τρόπο σκέψης, εάν οι πληροφορίες είναι προσπελάσιμες από το κοινό, τότε μπορούν να χρησιμοποιηθούν από τους ερευνητές χωρίς να ανησυχούν για την παραβίαση της ιδιωτικής ζωής των ανθρώπων. Αλλά αυτή η προσέγγιση μπορεί να αντιμετωπίσει προβλήματα. Για παράδειγμα, τον Νοέμβριο του 2007, ο Κώστας Παναγόπουλος έστειλε επιστολές για μια επικείμενη εκλογή σε όλους σε τρεις πόλεις. Σε δύο πόλεις - Monticello, Αϊόβα και Ολλανδία, ο Μίτσιγκαν-Παναγόπουλος υποσχέθηκε / απείλησε να δημοσιεύσει μια λίστα ανθρώπων που ψήφισαν στην εφημερίδα. Στην άλλη πόλη-Ely, η Iowa-Panagopoulos υποσχέθηκε / απείλησε να δημοσιεύσει μια λίστα ανθρώπων που δεν είχαν ψηφίσει στην εφημερίδα. Αυτές οι θεραπείες σχεδιάστηκαν για να προκαλέσουν υπερηφάνεια και ντροπή (Panagopoulos 2010) επειδή αυτά τα συναισθήματα είχαν βρεθεί να επηρεάζουν την προσέλευση σε προηγούμενες μελέτες (Gerber, Green, and Larimer 2008) . Οι πληροφορίες σχετικά με το ποιος ψηφίζει και ποιος δεν είναι δημόσιος στις Ηνωμένες Πολιτείες. ο καθένας μπορεί να έχει πρόσβαση σε αυτό. Έτσι, θα μπορούσε κανείς να υποστηρίξει ότι επειδή αυτές οι πληροφορίες ψήφου είναι ήδη δημόσιες, δεν υπάρχει πρόβλημα με έναν ερευνητή που το δημοσιεύει στην εφημερίδα. Από την άλλη πλευρά, κάτι σχετικά με αυτό το επιχείρημα φαίνεται λάθος σε μερικούς ανθρώπους.
Όπως δείχνει αυτό το παράδειγμα, η δημόσια / ιδιωτική διχοτόμηση είναι υπερβολικά αμβλύ (boyd and Crawford 2012; Markham and Buchanan 2012) . Ένας καλύτερος τρόπος για να σκεφτείς την ιδιωτικότητα - ένας που έχει σχεδιαστεί ειδικά για να χειριστεί τα ζητήματα που θέτει η ψηφιακή εποχή - είναι η ιδέα της (Nissenbaum 2010) ακεραιότητας (Nissenbaum 2010) . Αντί να θεωρεί τις πληροφορίες ως δημόσιες ή ιδιωτικές, η ακεραιότητα του περιβάλλοντος επικεντρώνεται στη ροή των πληροφοριών. Σύμφωνα με το Nissenbaum (2010) , "το δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή δεν είναι ούτε δικαίωμα μυστικότητας ούτε δικαίωμα ελέγχου, αλλά δικαίωμα κατάλληλης ροής προσωπικών πληροφοριών".
Η βασική ιδέα που αποτελεί τη βάση της (Nissenbaum 2010) ακεραιότητας είναι τα (Nissenbaum 2010) περιβάλλον πληροφοριακά πρότυπα (Nissenbaum 2010) . Αυτά είναι κανόνες που διέπουν τη ροή πληροφοριών σε συγκεκριμένες ρυθμίσεις και καθορίζονται από τρεις παραμέτρους:
- ηθοποιοί (θέμα, αποστολέα, παραλήπτη)
- χαρακτηριστικά (είδη πληροφοριών)
- αρχές μετάδοσης (περιορισμοί υπό τους οποίους οι ροές πληροφοριών)
Έτσι, όταν εσείς ως ερευνητής αποφασίζετε αν θα χρησιμοποιήσετε δεδομένα χωρίς άδεια, είναι χρήσιμο να ρωτήσετε: «Η χρήση αυτή παραβιάζει σχετικές με το περιβάλλον πληροφοριακά πρότυπα;» Επιστρέφοντας στην περίπτωση του Παναγόπουλου (2010) , στην περίπτωση αυτή, ερευνητής δημοσιεύει καταλόγους των ψηφοφόρων ή των μη αιμοδοτών στην εφημερίδα φαίνεται να παραβιάζει τους κανόνες πληροφόρησης. Αυτό πιθανότατα δεν είναι ο τρόπος με τον οποίο οι άνθρωποι αναμένουν να κυκλοφορούν πληροφορίες. Στην πραγματικότητα, ο Παναγόπουλος δεν ακολούθησε την υπόσχεσή του / απειλή, διότι οι τοπικοί αξιωματούχοι των εκλογών παρακολούθησαν τις επιστολές του και τον έπεισαν ότι δεν ήταν καλή ιδέα (Issenberg 2012, 307) .
Η ιδέα των συναφών πληροφοριακών κανόνων σχετικά με το περιβάλλον μπορεί επίσης να βοηθήσει στην αξιολόγηση της περίπτωσης που συζητήσαμε στην αρχή του κεφαλαίου σχετικά με τη χρήση των ημερολογίων κινητής τηλεφωνίας για την παρακολούθηση της κινητικότητας κατά τη διάρκεια της επιδημίας Ebola στη Δυτική Αφρική το 2014 (Wesolowski et al. 2014) . Σε αυτή τη ρύθμιση, θα μπορούσαμε να φανταστούμε δύο διαφορετικές καταστάσεις:
- Κατάσταση 1: αποστολή πλήρη δεδομένα του αρχείου καταγραφής κλήσεων [Χαρακτηριστικά]? προς τις κυβερνήσεις της ελλιπούς νομιμότητας [φορείς]? για κάθε πιθανή μελλοντική χρήση [αρχές μετάδοση]
- Περίπτωση 2: αποστολή μερικώς ανώνυμα αρχεία [Χαρακτηριστικά]? να τηρούνται πανεπιστημιακούς ερευνητές [φορείς]? για χρήση στην αντιμετώπιση της επιδημίας Έμπολα και υπόκειται στην εποπτεία του πανεπιστημίου ηθικές πίνακες [αρχές μετάδοση]
Παρόλο που και στις δύο αυτές περιπτώσεις οι κλήσεις δεδομένων εξέρχονται από την εταιρεία, οι πληροφοριακοί κανόνες που αφορούν αυτές τις δύο καταστάσεις δεν είναι ίδιοι λόγω των διαφορών μεταξύ των παραγόντων, των χαρακτηριστικών και των αρχών μετάδοσης. Η εστίαση σε μία μόνο από αυτές τις παραμέτρους μπορεί να οδηγήσει σε υπερβολικά απλοϊκή λήψη αποφάσεων. Στην πραγματικότητα, το Nissenbaum (2015) υπογραμμίζει ότι καμία από αυτές τις τρεις παραμέτρους δεν μπορεί να περιοριστεί στις άλλες, ούτε κανένας από αυτούς μπορεί να καθορίσει ξεχωριστά πληροφοριακά πρότυπα. Αυτή η τρισδιάστατη φύση των ενημερωτικών κανόνων εξηγεί γιατί οι προηγούμενες προσπάθειες - οι οποίες έχουν επικεντρωθεί είτε σε χαρακτηριστικά είτε σε αρχές μετάδοσης - έχουν αποδειχθεί αναποτελεσματικές για τη συλλογή κοινών νοημάτων έννοιας της ιδιωτικής ζωής.
Μια πρόκληση με τη χρησιμοποίηση της ιδέας των σχετικών με το περιβάλλον πληροφοριακών κανόνων για την καθοδήγηση των αποφάσεων είναι ότι οι ερευνητές ίσως να μην τις γνωρίζουν μπροστά και είναι πολύ δύσκολο να μετρηθούν (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) . Περαιτέρω, ακόμη και αν κάποια έρευνα θα παραβίαζε τα σχετιζόμενα με τα συμφραζόμενα πληροφοριακά πρότυπα, αυτό δεν σημαίνει αυτόματα ότι η έρευνα δεν πρέπει να συμβεί. Στην πραγματικότητα, το κεφάλαιο 8 του Nissenbaum (2010) αφορά εξ ολοκλήρου τους "κανόνες κατάρρευσης για το καλό". Παρά τις επιπλοκές αυτές, τα σχετιζόμενα με το περιβάλλον πληροφοριακά πρότυπα εξακολουθούν να είναι ένας χρήσιμος τρόπος να προβληματιστούμε για θέματα που αφορούν την ιδιωτική ζωή.
Τέλος, η ιδιωτικότητα είναι ένας τομέας στον οποίο έχω δει παρεξηγήσεις μεταξύ ερευνητών που δίνουν προτεραιότητα στον σεβασμό για τους ανθρώπους και σε εκείνους που δίνουν προτεραιότητα στην ευεργετικότητα. Φανταστείτε την περίπτωση ενός ερευνητή της δημόσιας υγείας, ο οποίος, σε μια προσπάθεια να αποτρέψει την εξάπλωση μιας νέας μολυσματικής νόσου, παρακολούθησε κρυφά τους ανθρώπους που έβγαζαν ντους. Οι ερευνητές με επίκεντρο τη Benefity θα επικεντρωθούν στα οφέλη για την κοινωνία από αυτή την έρευνα και θα μπορούσαν να υποστηρίξουν ότι δεν υπήρχε καμία βλάβη στους συμμετέχοντες αν η ερευνητής έκανε την κατασκοπεία της χωρίς ανίχνευση. Από την άλλη πλευρά, οι ερευνητές που δίνουν προτεραιότητα στον Σεβασμό των Ανθρώπων θα επικεντρωθούν στο γεγονός ότι ο ερευνητής δεν αντιμετωπίζει τους ανθρώπους με σεβασμό και μπορεί να ισχυριστεί ότι η βλάβη δημιουργήθηκε με την παραβίαση της ιδιωτικής ζωής των συμμετεχόντων, ακόμη και αν οι συμμετέχοντες δεν γνώριζαν την κατασκοπία. Με άλλα λόγια, σε μερικούς, η παραβίαση της ιδιωτικής ζωής των ανθρώπων είναι μια βλάβη από μόνη της.
Εν κατακλείδι, όταν επιχειρηματολογούμε για την ιδιωτική ζωή, είναι χρήσιμο να ξεπεράσουμε την υπερβολικά απλοϊκή δημόσια / ιδιωτική διχοτόμηση και να αναλογιστούμε αντί για σχετικές με το περιβάλλον πληροφοριακά πρότυπα, τα οποία αποτελούνται από τρία στοιχεία: φορείς (υποκείμενο, αποστολέας, παραλήπτης) (τύποι πληροφοριών) και αρχές μετάδοσης (περιορισμοί υπό τους οποίους ρέουν οι πληροφορίες) (Nissenbaum 2010) . Μερικοί ερευνητές αξιολογούν την ιδιωτική ζωή όσον αφορά τη βλάβη που θα μπορούσε να προκύψει από την παραβίαση της, ενώ άλλοι ερευνητές θεωρούν την παραβίαση της ιδιωτικής ζωής ως βλάβη από μόνη της. Επειδή οι έννοιες της ιδιωτικής ζωής σε πολλά ψηφιακά συστήματα αλλάζουν με την πάροδο του χρόνου, διαφέρουν από άτομο σε άτομο και ποικίλλουν από κατάσταση σε κατάσταση (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) , η ιδιωτικότητα είναι πιθανό να αποτελέσει πηγή δύσκολων δεοντολογικών αποφάσεων για τους ερευνητές ώρα να έρθει.
