6.3 Digital είναι διαφορετική

Η κοινωνική έρευνα στην ψηφιακή εποχή έχει διαφορετικά χαρακτηριστικά και ως εκ τούτου θέτει διαφορετικά ηθικά ζητήματα.

Στην αναλογική εποχή, οι περισσότερες κοινωνικές έρευνες είχαν σχετικά περιορισμένη κλίμακα και λειτουργούσαν μέσα σε ένα σύνολο σαφώς σαφών κανόνων. Η κοινωνική έρευνα στην ψηφιακή εποχή είναι διαφορετική. Οι ερευνητές - συχνά σε συνεργασία με εταιρείες και κυβερνήσεις - έχουν περισσότερη εξουσία στους συμμετέχοντες από ό, τι στο παρελθόν και οι κανόνες σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο θα πρέπει να χρησιμοποιηθούν αυτές οι εξουσίες δεν είναι ακόμη σαφείς. Με την εξουσία, εννοώ απλώς την ικανότητα να κάνουμε πράγματα στους ανθρώπους χωρίς τη συγκατάθεσή τους ή ακόμα και την ευαισθητοποίησή τους. Τα είδη των πραγμάτων που μπορούν να κάνουν οι ερευνητές στους ανθρώπους περιλαμβάνουν την παρατήρηση της συμπεριφοράς τους και την εγγραφή τους σε πειράματα. Καθώς αυξάνεται η δύναμη των ερευνητών να παρατηρούν και να διαταράσσουν, δεν υπήρξε αντίστοιχη αύξηση της σαφήνειας σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο θα πρέπει να χρησιμοποιηθεί αυτή η εξουσία. Στην πραγματικότητα, οι ερευνητές πρέπει να αποφασίσουν πώς να ασκήσουν την εξουσία τους με βάση ασυνεπείς και επικαλυπτόμενους κανόνες, νόμους και κανόνες. Αυτός ο συνδυασμός ισχυρών δυνατοτήτων και ασαφείς κατευθυντήριες γραμμές δημιουργεί δύσκολες καταστάσεις.

Ένα σύνολο εξουσιών που έχουν τώρα οι ερευνητές είναι η ικανότητα να παρατηρούν τη συμπεριφορά των ανθρώπων χωρίς τη συγκατάθεσή τους ή την ευαισθητοποίησή τους. Οι ερευνητές θα μπορούσαν βέβαια να το κάνουν αυτό στο παρελθόν, αλλά στην ψηφιακή εποχή, η κλίμακα είναι εντελώς διαφορετική, γεγονός που έχει ανακηρυχθεί επανειλημμένα από πολλούς οπαδούς μεγάλων πηγών δεδομένων. Ειδικότερα, εάν μεταβούμε από την κλίμακα ενός μεμονωμένου φοιτητή ή καθηγητή και αντίθετα εξετάσουμε την κλίμακα μιας εταιρείας ή κυβερνητικών θεσμών με τους οποίους οι ερευνητές συνεργάζονται όλο και περισσότερο - τα πιθανά δεοντολογικά ζητήματα καθίστανται πολύπλοκα. Μία μεταφορά που νομίζω ότι βοηθά τους ανθρώπους να απεικονίσουν την ιδέα της μαζικής παρακολούθησης είναι η panopticon . Αρχικά προτάθηκε από τον Jeremy Bentham ως αρχιτεκτονική για τις φυλακές, το panopticon είναι ένα κυκλικό κτίριο με κελιά χτισμένα γύρω από ένα κεντρικό παρατηρητήριο (σχήμα 6.3). Όποιος ασχολείται με αυτό το παρατηρητήριο μπορεί να παρατηρήσει τη συμπεριφορά όλων των ανθρώπων στα δωμάτια χωρίς να δει τον εαυτό του. Το άτομο στο παρατηρητήριο είναι επομένως ένας αόρατος εραστής (Foucault 1995) . Σε ορισμένους υποστηρικτές της ιδιωτικής ζωής, η ψηφιακή εποχή μας έχει μεταφέρει σε μια πανοπτική φυλακή όπου οι εταιρείες τεχνολογίας και οι κυβερνήσεις παρακολουθούν συνεχώς και καταγράφουν τη συμπεριφορά μας.

Σχήμα 6.3: Σχέδιο για τη φυλακή panopticon, που προτάθηκε για πρώτη φορά από τον Jeremy Bentham. Στο κέντρο, υπάρχει ένας αόρατος βλέπων που μπορεί να παρατηρήσει τη συμπεριφορά του καθενός αλλά δεν μπορεί να τη δει. Σχέδιο από τον Willey Reveley, 1791 (Πηγή: Wikimedia Commons ).

Για να μεταφέρουμε αυτή τη μεταφορά λίγο περισσότερο, όταν πολλοί κοινωνικοί ερευνητές σκέφτονται την ψηφιακή εποχή, φαντάζονται μέσα στο παρατηρητήριο, παρατηρώντας συμπεριφορά και δημιουργώντας μια κύρια βάση δεδομένων που θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για να κάνει κάθε συναρπαστική και σημαντική έρευνα. Αλλά τώρα, αντί να φανταστείτε τον εαυτό σας στο παρατηρητήριο, φανταστείτε τον εαυτό σας σε ένα από τα κελιά. Αυτή η κύρια βάση δεδομένων αρχίζει να μοιάζει με αυτό που ο Paul Ohm (2010) ονομάζεται βάση δεδομένων ερείπιας , η οποία θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί με ανήθικους τρόπους.

Μερικοί αναγνώστες αυτού του βιβλίου είναι αρκετά τυχεροί για να ζήσουν σε χώρες όπου εμπιστεύονται τους αόρατους οπαδούς τους να χρησιμοποιούν τα δεδομένα τους υπεύθυνα και να την προστατεύουν από τους αντιπάλους. Άλλοι αναγνώστες δεν είναι τόσο τυχεροί και είμαι βέβαιος ότι τα ζητήματα που θέτει η μαζική επιτήρηση είναι πολύ ξεκάθαρα γι 'αυτά. Πιστεύω όμως ότι ακόμη και για τους τυχερούς αναγνώστες εξακολουθεί να υπάρχει μια σημαντική ανησυχία που προκαλείται από μαζική επιτήρηση: απρόβλεπτη δευτερογενής χρήση . Δηλαδή, μια βάση δεδομένων που δημιουργήθηκε για ένα σκοπό - για παράδειγμα, διαφημίσεις στόχευσης - μπορεί να χρησιμοποιηθεί μία μέρα για έναν πολύ διαφορετικό σκοπό. Ένα φρικτό παράδειγμα μη αναμενόμενης δευτερεύουσας χρήσης συνέβη κατά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, όταν χρησιμοποιήθηκαν στοιχεία της κυβέρνησης για τη διευκόλυνση της γενοκτονίας που διεξήχθη κατά των Εβραίων, των Ρομά και άλλων (Seltzer and Anderson 2008) . Οι στατιστικολόγοι που συγκέντρωσαν τα δεδομένα κατά τη διάρκεια των ειρηνικών περιόδων είχαν σίγουρα καλές προθέσεις και πολλοί πολίτες τους εμπιστεύονταν να χρησιμοποιούν τα δεδομένα υπεύθυνα. Αλλά όταν άλλαξε ο κόσμος - όταν οι Ναζί ήρθαν στην εξουσία - αυτά τα δεδομένα επέτρεψαν μια δευτερεύουσα χρήση που δεν είχε ποτέ προβλεφθεί. Πολύ απλά, όταν υπάρχει μια κύρια βάση δεδομένων, είναι δύσκολο να προβλέψουμε ποιος μπορεί να αποκτήσει πρόσβαση σε αυτήν και πώς θα χρησιμοποιηθεί. Στην πραγματικότητα, οι William Seltzer και Margo Anderson (2008) έχουν τεκμηριώσει 18 περιπτώσεις στις οποίες τα συστήματα δεδομένων πληθυσμού έχουν εμπλακεί ή ενδεχομένως εμπλακούν σε παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων (πίνακας 6.1). Περαιτέρω, όπως επισημαίνουν οι Seltzer και Anderson, ο κατάλογος αυτός είναι σχεδόν βέβαιο ότι υποτιμάται επειδή οι περισσότερες καταχρήσεις συμβαίνουν κρυφά.

Οι συνηθισμένοι κοινωνικοί ερευνητές είναι πολύ, πολύ μακριά από το να συμμετέχουν σε παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων μέσω δευτερογενούς χρήσης. Έχω επιλέξει να το συζητήσω, όμως, γιατί νομίζω ότι θα σας βοηθήσει να καταλάβετε πώς κάποιοι άνθρωποι θα μπορούσαν να αντιδράσουν στο έργο σας. Ας επιστρέψουμε στο έργο Tastes, Ties, και Time, ως παράδειγμα. Με τη συγχώνευση πλήρων και λεπτομερών δεδομένων από το Facebook με πλήρη και λεπτομερή στοιχεία από το Χάρβαρντ, οι ερευνητές δημιούργησαν μια εκπληκτικά πλούσια εικόνα της κοινωνικής και πολιτιστικής ζωής των μαθητών (Lewis et al. 2008) . Για πολλούς κοινωνικούς ερευνητές, αυτό μοιάζει με την κύρια βάση δεδομένων, η οποία θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για το καλό. Αλλά σε κάποιες άλλες, μοιάζει με την αρχή της βάσης δεδομένων της καταστροφής, η οποία θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί ανήθικα. Στην πραγματικότητα, είναι μάλλον λίγο από τα δύο.

Εκτός από τη μαζική επιτήρηση, οι ερευνητές - και πάλι σε συνεργασία με εταιρείες και κυβερνήσεις - μπορούν να παρεμβαίνουν όλο και περισσότερο στις ζωές των ανθρώπων για να δημιουργήσουν τυχαία ελεγχόμενα πειράματα. Για παράδειγμα, στη Συναισθηματική Καταπόνηση, οι ερευνητές κατέγραψαν 700.000 άτομα σε ένα πείραμα χωρίς τη συγκατάθεσή τους ή την ευαισθητοποίησή τους. Όπως περιγράψαμε στο κεφάλαιο 4, αυτό το είδος μυστικής στρατολόγησης συμμετεχόντων σε πειράματα δεν είναι ασυνήθιστο και δεν απαιτεί τη συνεργασία μεγάλων εταιρειών. Στην πραγματικότητα, στο κεφάλαιο 4, σας έμαθα πώς να το κάνετε.

Ενόψει αυτής της αυξημένης εξουσίας, οι ερευνητές υπόκεινται σε ασυνεπείς και επικαλυπτόμενους κανόνες, νόμους και κανόνες . Μια πηγή αυτής της ασυνέπειας είναι ότι οι δυνατότητες της ψηφιακής εποχής αλλάζουν πιο γρήγορα από τους κανόνες, τους νόμους και τους κανόνες. Για παράδειγμα, το Κοινό Κανόνα (το σύνολο των κανονισμών που διέπουν την έρευνα που χρηματοδοτείται από την κυβέρνηση στις Ηνωμένες Πολιτείες) δεν έχει αλλάξει πολύ από το 1981. Μια δεύτερη πηγή ασυνέπειας είναι ότι οι κανόνες γύρω από αφηρημένες έννοιες όπως η ιδιωτική ζωή εξακολουθούν να συζητούνται ενεργά από τους ερευνητές , υπεύθυνους χάραξης πολιτικής και ακτιβιστές. Εάν οι ειδικοί σε αυτούς τους τομείς δεν μπορούν να επιτύχουν ομοιόμορφη συναίνεση, δεν πρέπει να περιμένουμε από εμπειρικούς ερευνητές ή συμμετέχοντες να το πράξουν. Μια τρίτη και τελική πηγή ασυνέπειας είναι ότι η έρευνα ψηφιακής ηλικίας μοιάζει όλο και περισσότερο σε άλλα πλαίσια, γεγονός που οδηγεί σε ενδεχόμενες επικαλύψεις κανόνων και κανόνων. Για παράδειγμα, το Emotional Contagion ήταν μια συνεργασία μεταξύ ενός επιστήμονα δεδομένων στο Facebook και ενός καθηγητή και μεταπτυχιακού φοιτητή στο Cornell. Εκείνη την εποχή, ήταν κοινό στο Facebook να τρέχει μεγάλα πειράματα χωρίς την παρακολούθηση τρίτου μέρους, εφόσον τα πειράματα συμμορφώνονταν με τους όρους υπηρεσίας του Facebook. Στο Cornell, οι κανόνες και οι κανόνες είναι αρκετά διαφορετικοί. ουσιαστικά όλα τα πειράματα πρέπει να αναθεωρηθούν από το Cornell IRB. Έτσι, ποιο σύνολο κανόνων θα πρέπει να διέπει το Συναισθηματικό Contagion-Facebook ή το Cornell's; Όταν υπάρχουν ασυνεπείς και αλληλοεπικαλυπτόμενοι κανόνες, νόμοι και κανόνες, ακόμη και οι ορθολογικοί ερευνητές μπορεί να έχουν πρόβλημα να κάνουν το σωστό. Στην πραγματικότητα, εξαιτίας της ασυνέπειας, ίσως να μην υπάρχει ούτε ένα σωστό πράγμα.

Συνολικά, τα δύο αυτά χαρακτηριστικά - η αύξηση της εξουσίας και η έλλειψη συμφωνίας για τον τρόπο με τον οποίο θα πρέπει να χρησιμοποιηθεί αυτή η εξουσία - σημαίνει ότι οι ερευνητές που εργάζονται στην ψηφιακή εποχή θα αντιμετωπίσουν ηθικές προκλήσεις στο άμεσο μέλλον. Ευτυχώς, όταν αντιμετωπίζουμε αυτές τις προκλήσεις, δεν είναι απαραίτητο να ξεκινήσουμε από το μηδέν. Αντ 'αυτού, οι ερευνητές μπορούν να αντλήσουν σοφία από προηγουμένως αναπτυγμένες δεοντολογικές αρχές και πλαίσια, τα θέματα των δύο επόμενων τμημάτων.