6.7.3 Denken der Forschungsethik als kontinuierliche, nicht diskret

Die Debatte über die Ethik der Sozialforschung im digitalen Zeitalter häufig in binärer Bedingungen geschieht; entweder war zum Beispiel emotionale Ansteckung ethische oder war es nicht ethisch. Diese binäre Denken polarisiert Diskussion behindert Bemühungen gemeinsame Normen zu entwickeln, fördert die geistige Trägheit, und entbindet Forscher, deren Forschung ist mit "ethischen" aus ihrer Verantwortung mehr ethisch zu handeln. Die produktivsten Gespräche, die ich bewegen Ethik jenseits dieses binäre Denken auf eine kontinuierliche Vorstellung über Forschung Forschungsethik gesehen beteiligt sind.

Ein wesentliches praktisches Problem mit binären Vorstellungen der Forschungsethik ist, dass es Diskussion polarisieren. Emotionale Ansteckung oder Geschmack, Krawatten aufrufen und Time unethisch Klumpen diese Studien zusammen mit wahren Grausamkeiten in einer Weise, dass es ist nicht hilfreich. Die Abkehr von binären Denken und polarisierende Sprache ist kein Aufruf für uns verworren Sprache zu verwenden, unethisches Verhalten zu verbergen. Vielmehr ist eine kontinuierliche Begriff der Ethik wird, glaube ich, mehr sorgfältige und präzise Sprache führen. Ferner verdeutlicht eine kontinuierliche Vorstellung der Forschungsethik, dass jeder, sogar Forscher, die Arbeit tun, die bereits "ethischen" -Sollte streben zu schaffen, eine noch bessere ethische Gleichgewicht in ihrer Arbeit betrachtet wird.

Ein letzter Vorteil einer Bewegung in Richtung kontinuierlichen Denken ist, dass es geistige Demut fördert, die angesichts der schwierigen ethischen Herausforderungen angemessen ist. Die Fragen der Forschungsethik im digitalen Zeitalter sind schwierig, und keine einzelne Person sollte in ihre eigene Fähigkeit, so sicher sein, die richtige Vorgehensweise zu diagnostizieren.