6.4.4 Respekt für Recht und Öffentliches Interesse

Die Achtung vor Recht und Öffentliches Interesse erstreckt sich das Prinzip der Beneficence über spezifische Forschungsteilnehmer alle relevanten Akteure einzubeziehen.

Der vierte und letzte Prinzip, die Ihr Denken führen kann, ist Achtung vor dem Gesetz und öffentlichem Interesse. Dieses Prinzip kommt aus dem Menlo Report, und deshalb unter Umständen weniger Sozialforscher bekannt. Der Menlo Bericht argumentiert, dass das Prinzip der Achtung vor dem Gesetz und öffentliche Interesse an dem Prinzip der Beneficence implizit, aber der Menlo Bericht argumentiert, dass es explizite Berücksichtigung verdient. In meinem Kopf ist der beste Weg, um dieses Prinzip zu denken, dass Beneficence auf die Teilnehmer zu konzentrieren neigt und dass Respekt für Recht und Öffentliches Interesse ermutigt ausdrücklich Forscher eine größere Ansicht zu berücksichtigen und Gesetz in ihren Überlegungen. Im analogen Zeitalter forschungs wie traditionelle Erhebungen und Laborexperimenten-Forscher waren unwahrscheinlich, dass aus Versehen das Gesetz brechen. In der Online-Forschung, das ist leider viel weniger wahr.

Im Menlo Bericht, Respekt für Recht und Öffentliches Interesse hat zwei verschiedene Komponenten: (1) Die Einhaltung und (2) Transparenz-basierte Verantwortlichkeit. Compliance bedeutet, dass die Forscher versuchen, relevante Gesetze, Verträge zu identifizieren und zu gehorchen, und Nutzungsbedingungen. Zum Beispiel die Einhaltung würde bedeuten, dass ein Forscher unter Berücksichtigung der Inhalte einer Website Schaben sollte die Terms-of-Service-Vereinbarung dieser Website zu lesen und zu berücksichtigen. Es kann jedoch sein, Situationen, in denen es erlaubt ist, die Nutzungsbedingungen zu verstoßen. Zum Beispiel, zu einer Zeit Verizon und AT & T hatte Bezug auf den Service , die Kunden von Kritik an ihnen verhindert (Vaccaro et al. 2015) . Die Forscher sollten nicht automatisch durch eine solche Terms-of-Service-Vereinbarungen gebunden. Im Idealfall , wenn Forscher hinsichtlich der Service - Vereinbarungen verstoßen, sollten sie ihre Entscheidung offen zu erklären (zB Soeller et al. (2016) ). Aber kann diese Öffnung Forscher hinzugefügt rechtliche Risiken. In den Vereinigten Staaten, zum Beispiel, macht der Computer - Betrug und Missbrauch Act es illegal Bezug auf Serviceverträge zu verletzen (Sandvig and Karahalios 2016) .

Ferner Transparenz basierte Rechenschaftspflicht bedeutet, dass Forscher klar über die Ziele, Methoden und Ergebnisse in allen Phasen ihres Forschungsprozesses sein müssen und Verantwortung für ihr Handeln zu übernehmen. Eine weitere Möglichkeit, über diese Transparenz basierte Rechenschaftspflicht zu denken ist, dass es die Forschungsgemeinschaft daran zu hindern, Dinge zu tun, im Geheimen versucht. Diese Transparenz basierte Rechenschaftspflicht ermöglicht eine breitere Rolle für die Forschung und die Öffentlichkeit in ethischen Debatten, die sowohl für ethischen und praktischen Gründen wichtig ist.

Die Anwendung des Prinzips der Achtung vor dem Gesetz und öffentlichem Interesse zu diesen drei Studien zeigt einige der Komplexität Forscher konfrontiert, wenn es um Recht kommt. Zum Beispiel Grimmelmann (2015) argumentiert , dass emotionale Ansteckung unter dem Gesetz im US- Bundesstaat Maryland illegal gewesen sein mag. Insbesondere Maryland House Bill 917, in 2002 an, erstreckt sich gemeine Regel Schutz für alle Forschung in Maryland durchgeführt, unabhängig von Finanzierungsquelle (Rückruf, dass viele Experten glauben, dass emotionale Ansteckung mit dem gemeinen Regel unter Bundesgesetz nicht unterworfen war, weil es durchgeführt wurde, bei Facebook, eine Institution, die nicht Forschungsmittel von der US-Regierung erhält). Allerdings glauben einige Wissenschaftler , dass Maryland House Bill 917 ist selbst verfassungswidrig [ Grimmelmann (2015) ; Seite 237-238]. Üben Sozialforscher sind keine Richter, und deshalb ausgestattet sind nicht zu verstehen und die Verfassungsmäßigkeit der Gesetze aller 50 US-Bundesstaaten beurteilen. Diese Komplexität werden in internationalen Projekten zusammengesetzt. Encore zum Beispiel beteiligt Teilnehmer aus 170 Ländern, die unglaublich schwierige rechtliche Compliance macht. Als Reaktion auf die mehrdeutige rechtliche Umfeld sollten Forscher vorsichtig sein, von Drittanbietern die ethische Überprüfung ihrer Arbeit zu unterziehen, da beide eine Quelle der Beratung über die gesetzlichen Anforderungen und als persönlicher Schutz im Falle ihrer Forschung ist unbeabsichtigt illegal.

Auf der anderen Seite sind alle drei Studien veröffentlicht ihre Ergebnisse in wissenschaftlichen Zeitschriften ermöglicht Transparenz basierte Verantwortlichkeit. In der Tat war emotionale Ansteckung Open Access veröffentlicht, damit die Forschungsgemeinschaft und die breite Öffentlichkeit informierten nach wurden die Tatsache-über das Design und die Ergebnisse der Forschung. Eine Daumenregel zur Beurteilung der Transparenz basierte Verantwortlichkeit ist, sich zu fragen: Würde ich mich wohl, wenn meine Forschungsverfahren wurden auf der Titelseite meiner Heimatstadt Zeitung darüber geschrieben? Wenn die Antwort nein ist, das ist ein starkes Zeichen dafür, dass Ihre Forschung Designänderungen benötigt.

Abschließend schlägt der Belmont-Bericht und Menlo Bericht vier Prinzipien, die verwendet werden können, Forschung zu bewerten: Die Achtung der Personen, Beneficence, Gerechtigkeit und Achtung vor dem Gesetz und öffentlichem Interesse. diese vier Grundsätze in der Praxis anzuwenden, ist nicht immer einfach, und es kann schwierig Ausgleich erfordern. Zum Beispiel bei der Entscheidung von emotionale Ansteckung Teilnehmer Nachbesprechung, Respekt für Menschen könnte Nachbesprechung fördern, während Beneficence Nachbesprechung abhalten könnte (wenn der Nachbesprechung selbst schaden würde). Es gibt keine automatische Möglichkeit, diese konkurrierenden Prinzipien zu balancieren, aber auf ein Minimum, helfen die vier Prinzipien Kompromisse klären, schlagen Änderungen Designs zu erforschen, und den Forschern ermöglichen, ihre Argumentation miteinander und in der Öffentlichkeit zu erklären.