6.1 Einführung
In den vorangegangenen Kapiteln haben gezeigt, dass das digitale Zeitalter neue Möglichkeiten für die Erfassung und Analyse von sozialen Daten erstellt. Das digitale Zeitalter hat auch neue ethische Herausforderungen. Das Ziel dieses Kapitels ist es, Ihnen die Werkzeuge zu geben, dass Sie diese ethischen Herausforderungen behandeln müssen.
Ihr ist derzeit Unsicherheit und Uneinigkeit über die richtige Verhalten einiger digitalen Zeitalter Sozialforschung. Diese Unsicherheit hat zwei verwandten Problemen geführt, von denen viel mehr Aufmerksamkeit als die andere erhalten hat. Auf der einen Seite haben einige Forscher wurden in unethische Experimente des Verstoßes gegen die Privatsphäre oder die Einschreibung Teilnehmer vorgeworfen. Diese Fälle-die ich in diesem beschreiben werde Kapitel haben Gegenstand intensiver Debatten und Diskussionen. Auf der anderen Seite hat sich die ethische Unsicherheit hatte auch eine abschreckende Wirkung, die Verhütung von ethischen und wichtige Forschung geschieht; eine Tatsache, dass ich denke, ist viel weniger geschätzt. Zum Beispiel während der 2014 Ebola-Ausbruch, wollte die öffentliche Gesundheit Beamten Informationen über die Mobilität der Menschen in den am stärksten infizierten Ländern, um den Ausbruch steuern zu helfen. Handy-Unternehmen hatten Anruf detaillierte Aufzeichnungen, die einige dieser Informationen zur Verfügung gestellt haben könnte. Doch Stocken ethische und rechtliche Bedenken Forscher nach unten versucht " , um die Daten zu analysieren (Wesolowski et al. 2014) . Wenn wir ethische Normen und Standards zu entwickeln, die sowohl von Forschern und die gemeinsam genutzt werden öffentlich, und ich denke, wir können dies tun-dann können wir die Möglichkeiten des digitalen Zeitalters in einer Weise nutzen, die für die Gesellschaft verantwortlich und nützlich sind.
Es gibt wichtige Unterschiede zwischen dem, wie Sozialwissenschaftler und Daten Wissenschaftler Design Forschungsethik. Für Sozialwissenschaftler, denkt über Ethik dominiert von Institutional Review Boards (IRBs) und die Vorschriften, die sie mit der Durchsetzung betraut sind. Immerhin, dass der einzige Weg, die meisten empirischen Sozialwissenschaftler ethische Debatte erleben, ist durch den bürokratischen Prozess der IRB-Bewertung. Daten Wissenschaftler, auf der anderen Seite, haben wenig systematische Erfahrung mit Forschungsethik, weil es nicht allgemein in Informatik und Ingenieurwissenschaften diskutiert wird. Keiner dieser Ansätze-der regelbasierten Ansatz von Sozialwissenschaftlern oder der Ad-hoc - Ansatz der Daten Wissenschaftler-ist gut geeignet für Sozialforschung im digitalen Zeitalter. Stattdessen glaube ich , dass wir als eine Gemeinschaft , die Fortschritte machen , wenn wir einen prinzipienbasierten Ansatz verfolgen. Das heißt, die Forscher ihre Forschung durch bestehende evaluieren sollten Regeln , die ich als gegeben nehmen und annehmen sollte followed- und durch allgemeinere ethischen Prinzipien sein. Diese prinzipienbasierten Ansatz stellt sicher , dass die Forscher vernünftige Entscheidungen über die Forschung machen können , für die Regeln noch nicht geschrieben worden , und dass wir unsere Argumentation mit anderen Forschern kommunizieren können und der Öffentlichkeit.
Die prinzipienbasierten Ansatz, den ich befürworten bin, ist nicht neu; es stützt sich auf Jahrzehnte früheren Denkens. Wie Sie sehen werden, die in einigen Fällen prinzipienbasierten Ansatz führt, umsetzbare Lösungen zu löschen. Und wenn es nicht zu solchen Lösungen führt, verdeutlicht es die Trade-offs beteiligt, die zum Schlagen ein angemessenes Gleichgewicht kritisch ist und in der Lage Ihre Argumentation zu anderen Forschern und der Öffentlichkeit zu erklären. wie Sie ferner zu sehen, hat einen prinzipienbasierten Ansatz nicht übermäßig viel Zeit in Anspruch nehmen. Sobald Sie die Grundlagen lernen, können Sie sie verwenden, um schnell und effizient eine breite Palette von Problemen Grund, über. Schließlich ist die prinzipienbasierten Ansatz hinreichend allgemein, dass ich erwarte, dass es hilfreich sein wird, unabhängig davon, wo Ihre Forschung stattfindet oder wo Sie arbeiten (zB Universität, Regierung, NGO oder Unternehmen).
Dieses Kapitel wurde eine gut gemeinte einzelne Forscher zu helfen konzipiert. Wie sollten Sie denken über die Ethik der eigenen Arbeit? Was können Sie Ihre eigene Arbeit mehr ethische tun, um? In Abschnitt 6.2, werde ich drei digitale Zeitalter Forschungsprojekte beschreiben, die ethische Debatte generiert haben. Dann wird in Abschnitt 6.3, ich werde abstrakt von den spezifischen Beispielen zu beschreiben, was ich denke, dass der eigentliche Grund für die ethische Unsicherheit ist: schnell wachsende Macht für Forscher zu beobachten und experimentieren auf Menschen ohne ihre Zustimmung oder sogar das Bewusstsein. Diese Fähigkeiten verändern sich schneller als unsere Normen, Regeln und Gesetze. Als nächstes wird in Abschnitt 6.4, werde ich vier bestehenden Grundsätze beschreiben, die Ihr Denken führen kann: Respekt für Personen, Beneficence, Gerechtigkeit und Achtung vor dem Gesetz und öffentlichem Interesse. Dann wird in Abschnitt 6.5, werde ich zwei große ethischen Rahmen-consequentalism zusammenfassen und deontology-dass können Sie eine der tiefsten Herausforderungen Vernunft helfen, die Sie konfrontiert sein könnten: Wann ist es sinnvoll für Sie ethisch fragwürdige Mittel zu ergreifen, um ein zu erreichen, ethisch angemessen Ende. Diese Prinzipien und ethischen Rahmenbedingungen ermöglicht es Ihnen, über die sich auf zu bewegen, was durch die bestehenden Vorschriften zulässig ist und erhöhen Sie Ihre Fähigkeit, Ihre Argumentation mit anderen Forschern und der Öffentlichkeit (Abbildung 6.1) zu kommunizieren. Mit diesem Hintergrund in Abschnitt 6.6, werde ich vier Bereiche diskutieren, die für digitale Zeitalter Sozialforscher besonders anspruchsvoll sind: Einverständniserklärung (Abschnitt 6.6.1), das Verständnis und die Verwaltung von Informationsrisiken (Abschnitt 6.6.2), Datenschutz (Abschnitt 6.6.3 ), und angesichts der Unsicherheit ethische Entscheidungen zu treffen (§ 6.6.4). Schließlich wird in Abschnitt 6.7, werde ich mit drei praktischen Tipps schließen für mit ungeklärten Ethik in einem Bereich zu arbeiten. In der historischen Anlage, werde ich die Entwicklung des derzeitigen Systems der Forschungsethik Aufsicht in den Vereinigten Staaten, einschließlich der Tuskegee Syphilis-Studie, die Belmont Report, der gemeinen Regel, und der Menlo Bericht beschreiben.
Abbildung 6.1: Die Regeln Forschung regeln, werden von den Prinzipien abgeleitet, die wiederum aus ethischen Rahmenbedingungen abgeleitet. Ein Hauptargument dieses Kapitels ist , dass die Forscher ihre Forschung über die bestehenden Regeln , die bewerten soll ich als gegeben zu nehmen und annehmen sollte followed- und durch allgemeinere ethischen Prinzipien sein. Der gemeine Regel ist die Menge der derzeit geltenden Vorschriften regeln die meisten staatlich geförderter Forschung in den Vereinigten Staaten (weitere Informationen finden Sie in der historischen Anhang). Die vier Prinzipien stammen aus zwei Blue-Ribbon-Panels, die ethischen Leitlinien für Forscher zu schaffen haben gesucht: The Belmont-Bericht und dem Menlo Report (für weitere Informationen siehe das Historische Anhang). Schließlich Konsequentialismus und deontology sind ethische Rahmenbedingungen, die von Philosophen seit Hunderten von Jahren entwickelt wurden. Eine schnelle und grobe Art und Weise die beiden Frameworks zu unterscheiden ist, dass Konsequentialisten auf Enden konzentrieren und deontologists konzentrieren sich auf Mittel.
