Oft sind die Forscher so auf die wissenschaftlichen Ziele ihrer Arbeit fokussiert, dass sie die Welt nur durch diese Linse sehen. Diese Kurzsichtigkeit kann zu einem schlechten ethischen Urteil führen. Wenn Sie über Ihre Studie nachdenken, sollten Sie sich also vorstellen, wie Ihre Teilnehmer, andere relevante Interessengruppen und sogar ein Journalist auf Ihre Studie reagieren könnten. Diese Perspektive ist anders als die Abbildung, wie Sie sich in jeder dieser Positionen fühlen würden. Vielmehr versucht es sich vorzustellen, wie sich diese anderen Menschen fühlen werden, ein Prozess, der Empathie auslösen könnte (Batson, Early, and Salvarani 1997) . Wenn Sie Ihre Arbeit aus diesen verschiedenen Perspektiven betrachten, können Sie Probleme vorhersehen und Ihre Arbeit in ein besseres ethisches Gleichgewicht bringen.
Wenn Sie sich Ihre Arbeit aus der Perspektive anderer vorstellen, sollten Sie erwarten, dass sie sich auf lebendige Worst-Case-Szenarien festlegen. Zum Beispiel konzentrierten sich einige Kritiker als Reaktion auf emotionale Ansteckung auf die Möglichkeit, dass sie Selbstmord ausgelöst haben könnte, ein Szenario mit geringer Wahrscheinlichkeit, aber extrem anschaulichem Worst-Case-Szenario. Sobald die Emotionen der Menschen aktiviert sind und sie sich auf Worst-Case-Szenarien konzentrieren, verlieren sie möglicherweise vollständig die Wahrscheinlichkeit, dass dieses Worst-Case-Ereignis eintritt (Sunstein 2002) . Die Tatsache, dass Menschen emotional reagieren, bedeutet jedoch nicht, dass Sie sie als uninformiert, irrational oder dumm abtun sollten. Wir sollten alle bescheiden genug sein, um zu erkennen, dass keiner von uns eine perfekte Sicht der Ethik hat.