700.000 Facebook-Nutzer wurden in ein Experiment gesteckt, das ihre Emotionen verändert haben könnte. Die Teilnehmer gaben keine Einwilligung, und die Studie unterlag keiner ethischen Aufsicht durch Dritte.
Im Januar 2012 wurden etwa 700.000 Facebook-Nutzer für eine Woche in ein Experiment zur Untersuchung der "emotionalen Ansteckung" eingewiesen. Dabei ging es um das Ausmaß, in dem die Emotionen eines Menschen von den Emotionen der Personen beeinflusst werden, mit denen sie interagieren. Ich habe dieses Experiment in Kapitel 4 besprochen, aber ich werde es jetzt noch einmal durchgehen. Teilnehmer des emotionalen Ansteckungsexperiments wurden in vier Gruppen eingeteilt: eine "Negativitätsreduktion" -Gruppe, für die Posts mit negativen Wörtern (z. B. traurig) nach dem Zufallsprinzip daran gehindert wurden, im News Feed zu erscheinen; eine "positivitätsreduzierte" Gruppe, für die Beiträge mit positiven Wörtern (z. B. glücklich) nach dem Zufallsprinzip blockiert wurden; und zwei Kontrollgruppen, eine der Gruppe mit positiver und einer mit negativer Aktivität. Die Forscher fanden heraus, dass Personen in der Positivitäts-reduzierten Gruppe etwas weniger positive Wörter und etwas mehr negative Wörter im Vergleich zur Kontrollgruppe verwendeten. Ebenso fanden sie heraus, dass Menschen in dem negativitätsreduzierten Zustand etwas positivere Wörter und etwas weniger negative Wörter verwendeten. So fanden die Forscher Hinweise auf eine emotionale Ansteckung (Kramer, Guillory, and Hancock 2014) ; Für eine ausführlichere Diskussion des Designs und der Ergebnisse des Experiments siehe Kapitel 4.
Nachdem dieses Papier in Proceedings der Nationalen Akademie der Wissenschaften veröffentlicht worden war, gab es einen enormen Aufschrei von Forschern und der Presse. Die Empörung rund um das Papier konzentrierte sich auf zwei Hauptpunkte: (1) Die Teilnehmer gaben keine Zustimmung, die über die standardmäßigen Facebook-Nutzungsbedingungen hinausginge, und (2) die Studie hatte keine aussagekräftigen ethischen (Grimmelmann 2015) Dritte durchlaufen (Grimmelmann 2015) . Die in dieser Debatte aufgeworfenen ethischen Fragen führten dazu, dass die Zeitschrift schnell einen seltenen "redaktionellen Ausdruck von Besorgnis" über den ethischen und ethischen Überprüfungsprozess für die Forschung veröffentlichte (Verma 2014) . In den folgenden Jahren war dieses Experiment weiterhin eine Quelle intensiver Debatten und Meinungsverschiedenheiten, und die Kritik an diesem Experiment hatte möglicherweise den unbeabsichtigten Effekt, diese Art von Forschung in die Schatten zu treiben (Meyer 2014) . Das heißt, einige haben argumentiert, dass die Unternehmen diese Art von Experimenten nicht eingestellt haben - sie haben lediglich damit aufgehört, darüber in der Öffentlichkeit zu sprechen. Diese Debatte könnte dazu beigetragen haben, die Schaffung eines ethischen Überprüfungsprozesses für die Forschung auf Facebook (Hernandez and Seetharaman 2016; Jackman and Kanerva 2016) .