6.1 Einführung
Die vorangegangenen Kapitel haben gezeigt, dass das digitale Zeitalter neue Möglichkeiten für das Sammeln und Analysieren von sozialen Daten schafft. Das digitale Zeitalter hat auch neue ethische Herausforderungen geschaffen. Das Ziel dieses Kapitels ist es, Ihnen die Werkzeuge zu geben, die Sie benötigen, um diese ethischen Herausforderungen verantwortungsvoll zu bewältigen.
Derzeit herrscht Unsicherheit über das angemessene Verhalten einiger Sozialforschung im digitalen Zeitalter. Diese Unsicherheit hat zu zwei verwandten Problemen geführt, von denen eines viel mehr Aufmerksamkeit erfahren hat als das andere. Auf der einen Seite wurden einige Forscher beschuldigt, die Privatsphäre der Menschen zu verletzen oder Teilnehmer an unethischen Experimenten einzuschreiben. Diese Fälle, die ich in diesem Kapitel beschreiben werde, waren Gegenstand einer ausführlichen Debatte und Diskussion. Auf der anderen Seite hat die ethische Ungewissheit auch eine abschreckende Wirkung gehabt und verhindert, dass ethische und wichtige Forschung stattfindet, eine Tatsache, die meiner Meinung nach viel weniger geschätzt wird. Während des Ebola-Ausbruchs 2014 wollten Beamte des Gesundheitswesens beispielsweise Informationen über die Mobilität von Menschen in den am stärksten infizierten Ländern, um zur Eindämmung des Ausbruchs beizutragen. Mobiltelefongesellschaften hatten detaillierte Anruflisten, die einige dieser Informationen hätten liefern können. Doch ethische und rechtliche Bedenken ließen die Versuche der Forscher, die Daten zu analysieren, nicht zu (Wesolowski et al. 2014; McDonald 2016) . Wenn wir als Gemeinschaft ethische Normen und Standards entwickeln können, die sowohl von Forschern als auch von der Öffentlichkeit geteilt werden - und ich denke, wir können dies tun -, dann können wir die Fähigkeiten des digitalen Zeitalters in einer Weise nutzen, die für die Gesellschaft verantwortlich und nützlich ist .
Ein Hindernis für die Schaffung dieser gemeinsamen Standards besteht darin, dass Sozialwissenschaftler und Datenwissenschaftler unterschiedliche Ansätze für die Forschungsethik haben. Für Sozialwissenschaftler wird das Nachdenken über Ethik von Institutional Review Boards (IRBs) und den Regulierungen dominiert, deren Aufgabe es ist, sie durchzusetzen. Der einzige Weg, auf dem die meisten empirischen Sozialwissenschaftler eine ethische Debatte erleben, ist der bürokratische Prozess der IRB-Überprüfung. Datenwissenschaftler haben andererseits wenig systematische Erfahrung mit der Forschungsethik, weil sie in der Informatik und im Ingenieurwesen nicht häufig diskutiert wird. Keines dieser Ansätze - der regelbasierte Ansatz von Sozialwissenschaftlern oder der Ad-hoc-Ansatz von Datenwissenschaftlern - ist für die Sozialforschung im digitalen Zeitalter gut geeignet. Stattdessen glaube ich, dass wir als Gemeinschaft Fortschritte machen werden, wenn wir einen prinzipienbasierten Ansatz verfolgen . Das heißt, Forscher sollten ihre Forschung durch bestehende Regeln - die ich als gegeben annehmen werde und die man befolgen sollte - und durch allgemeinere ethische Prinzipien bewerten. Dieser prinzipienbasierte Ansatz hilft Forschern, vernünftige Entscheidungen für Fälle zu treffen, in denen noch keine Regeln festgelegt wurden, und hilft Forschern, ihre Überlegungen untereinander und mit der Öffentlichkeit zu kommunizieren.
Der prinzipienbasierte Ansatz, den ich befürworte, ist nicht neu. Es basiert auf jahrzehntelangem Vordenken, von denen viele in zwei bahnbrechenden Berichten kristallisiert wurden: dem Belmont Report und dem Menlo Report. Wie Sie sehen werden, führt der prinzipienbasierte Ansatz in einigen Fällen zu klaren, umsetzbaren Lösungen. Und wenn es nicht zu solchen Lösungen führt, klärt es die damit verbundenen Kompromisse, die für ein ausgewogenes Verhältnis von entscheidender Bedeutung sind. Darüber hinaus ist der prinzipienbasierte Ansatz so allgemein gehalten, dass er unabhängig von der Arbeitsstelle (zB Universität, Regierung, NGO oder Unternehmen) hilfreich ist.
Dieses Kapitel wurde entwickelt, um einem wohlmeinenden individuellen Forscher zu helfen. Wie sollten Sie über die Ethik Ihrer eigenen Arbeit nachdenken? Was können Sie tun, um Ihre eigene Arbeit ethischer zu gestalten? In Abschnitt 6.2 werde ich drei Forschungsprojekte im digitalen Zeitalter beschreiben, die eine ethische Debatte ausgelöst haben. Dann werde ich in Abschnitt 6.3 von diesen konkreten Beispielen abstrahieren, um zu beschreiben, was meiner Meinung nach der fundamentale Grund für ethische Unsicherheiten ist: schnell wachsende Macht für Forscher, Menschen ohne ihre Zustimmung oder gar Bewusstsein zu beobachten und zu experimentieren. Diese Fähigkeiten ändern sich schneller als unsere Normen, Regeln und Gesetze. Als Nächstes werde ich in Abschnitt 6.4 vier bestehende Prinzipien beschreiben, die Ihr Denken leiten können: Respekt vor Personen, Wohltätigkeit, Gerechtigkeit und Respekt vor Gesetz und öffentlichem Interesse. Dann, in Abschnitt 6.5, fasse ich zwei breite ethische Rahmen - Konsequenzialismus und Deontologie - zusammen, die Ihnen bei einer der tiefsten Herausforderungen helfen können, denen Sie gegenüberstehen könnten: Wann ist es angemessen, ethisch fragwürdige Mittel zu verwenden, um ein Ziel zu erreichen? ethisch angemessenes Ende. Diese Prinzipien und ethischen Rahmenbedingungen - zusammengefasst in Abbildung 6.1 - ermöglichen es Ihnen, sich nicht nur auf das zu konzentrieren, was die bestehenden Vorschriften erlauben, sondern auch Ihre Fähigkeit, Ihre Argumentation mit anderen Forschern und der Öffentlichkeit zu kommunizieren.
Vor diesem Hintergrund werde ich in Abschnitt 6.6 vier Bereiche erörtern, die für Sozialforscher im digitalen Zeitalter besonders herausfordernd sind: Einwilligung nach Aufklärung (Abschnitt 6.6.1), Verständnis und Bewältigung des Informationsrisikos (Abschnitt 6.6.2), Privatsphäre (Abschnitt 6.6.3 ) und ethische Entscheidungen treffen angesichts der Unsicherheit (Abschnitt 6.6.4). Abschließend werde ich in Abschnitt 6.7 drei praktische Tipps für die Arbeit in einem Bereich mit ungeklärter Ethik geben. Das Kapitel schließt mit einem historischen Anhang, in dem ich kurz die Entwicklung der Forschungsethikaufsicht in den Vereinigten Staaten zusammenfasse, einschließlich der Diskussionen über die Tuskegee Syphilis-Studie, den Belmont-Bericht, die Gemeinsame Regel und den Menlo-Bericht.
Abbildung 6.1: Die Regeln für die Forschung leiten sich aus Prinzipien ab, die wiederum aus ethischen Rahmenbedingungen abgeleitet sind. Ein Hauptargument dieses Kapitels ist, dass Forscher ihre Forschung durch bestehende Regeln - die ich als gegeben annehmen werde und die man befolgen sollte - und durch allgemeinere ethische Prinzipien bewerten sollen. Die Common Rule ist das Regelwerk, das derzeit die meisten staatlich finanzierten Forschungsarbeiten in den Vereinigten Staaten regelt (für weitere Informationen siehe den historischen Anhang zu diesem Kapitel). Die vier Prinzipien stammen aus zwei Blue-Ribbon-Panels, die erstellt wurden, um den Forschern eine ethische Orientierung zu geben: den Belmont-Bericht und den Menlo-Bericht (für weitere Informationen siehe den historischen Anhang). Schließlich sind Konsequentialismus und Deontologie ethische Rahmenbedingungen, die von Philosophen seit Hunderten von Jahren entwickelt wurden. Eine schnelle und grobe Methode, um die beiden Frameworks zu unterscheiden, besteht darin, dass Deontologen sich auf Mittel konzentrieren und Folger auf Enden fokussieren.
