5.3.3 Peer-to-Patent
Peer-to-Patent ist ein offener Aufruf, der Patentprüfern hilft, den Stand der Technik zu finden; Es zeigt, dass offene Aufrufe für Probleme verwendet werden können, die nicht quantifizierbar sind.
Patentprüfer haben eine harte Arbeit. Sie erhalten knappe, anwaltliche Beschreibungen neuer Erfindungen und müssen dann entscheiden, ob die genannte Erfindung "neuartig" ist. Das heißt, der Prüfer muss entscheiden, ob es "Stand der Technik" gibt - eine zuvor beschriebene Version dieser Erfindung -, die die Erfindung machen würde das vorgeschlagene Patent ist ungültig. Um zu verstehen, wie dieser Prozess abläuft, betrachten wir einen Patentprüfer namens Albert zu Ehren von Albert Einstein, der im Schweizerischen Patentamt seinen Anfang nahm. Albert könnte eine Anwendung wie das US-Patent 20070118658 erhalten, das von Hewlett Packard für ein "vom Benutzer auswählbares Verwaltungsalarmformat" eingereicht und ausführlich in Beth Novecks Buch Wiki Government (2009) . Hier ist der erste Anspruch aus der Anwendung:
"Ein Computersystem, umfassend: einen Prozessor; ein Basic Input / Output System (BIOS) einschließlich Logik Anweisungen, die, wenn sie durch den Prozessor ausgeführt werden, um den Prozessor zu konfigurieren: Power On Self Test (POST) Verarbeitung in der Basic Input / Output System einer Rechenvorrichtung zu initiieren; Gegenwart eines oder mehrerer Management-Benachrichtigungsformate in einer Benutzeroberfläche; ein Auswahlsignal von der Benutzeroberfläche wird eine der Management-Benachrichtigungsformate präsentiert auf der Benutzeroberfläche zu identifizieren; und konfigurieren Sie ein Gerät an das Computersystem mit dem identifizierten Management Alarm Format gekoppelt. "
Sollte Albert 20-Jahres-Monopolrechte für dieses Patent gewähren oder gab es Stand der Technik? Bei vielen Patententscheidungen steht viel auf dem Spiel, aber unglücklicherweise wird Albert diese Entscheidung treffen müssen, ohne viel von den Informationen, die er benötigt. Aufgrund des enormen Patentstaus arbeitet Albert unter starkem Zeitdruck und muss seine Entscheidung auf Basis von nur 20 Arbeitsstunden treffen. Aufgrund der Notwendigkeit, die vorgeschlagene Erfindung geheim zu halten, darf Albert keine externen Experten konsultieren (Noveck 2006) .
Diese Situation traf die Rechtsprofessorin Beth Noveck als völlig gebrochen. Im Juli 2005 gründete sie, inspiriert von Wikipedia, einen Blog-Beitrag mit dem Titel "Peer-to-Patent: Ein bescheidener Vorschlag", der ein offenes Peer-Review-System für Patente forderte. Nach der Zusammenarbeit mit dem amerikanischen Patent- und Markenamt und führenden Technologieunternehmen wie IBM wurde im Juni 2007 Peer-to-Patent ins Leben gerufen. Eine fast 200 Jahre alte Regierungsbürokratie und eine Gruppe von Anwälten scheinen ein unwahrscheinlicher Ort zu sein Innovation, aber Peer-to-Patent macht einen schönen Job, alle Interessen zu balancieren.
Abbildung 5.9: Peer-to-Patent-Workflow Reproduziert von Bestor and Hamp (2010) .
So funktioniert es (Abbildung 5.9). Nachdem ein Erfinder zugestimmt hat, dass seine Bewerbung die Community-Überprüfung durchläuft (mehr darüber, warum sie das in einem Moment tun könnte), wird die Anwendung auf einer Website veröffentlicht. Als nächstes wird die Anwendung von Community-Reviewern diskutiert (wiederum mehr darüber, warum sie in einem Moment teilnehmen könnten), und Beispiele für möglichen Stand der Technik werden lokalisiert, kommentiert und auf eine Website hochgeladen. Dieser Prozess der Diskussion, Recherche und des Hochladens geht weiter, bis schließlich die Gemeinschaft der Rezensenten abstimmt, um die obersten 10 Stücke des vermuteten Standes der Technik auszuwählen, die dann zur Überprüfung an den Patentprüfer gesendet werden. Die Patentprüferin führt dann ihre eigenen Nachforschungen durch und gibt in Kombination mit dem Beitrag von Peer-to-Patent ein Urteil ab.
Kommen wir zurück zum US-Patent 20070118658 für ein "vom Benutzer wählbares Management-Alert-Format". Dieses Patent wurde im Juni 2007 auf Peer-to-Patent hochgeladen, wo es von Steve Pearson, einem Senior Software Engineer für IBM, gelesen wurde. Pearson war mit diesem Forschungsgebiet vertraut und identifizierte einen Teil des Stands der Technik: ein Handbuch von Intel mit dem Titel "Active Management Technology: Quick Reference Guide", das zwei Jahre zuvor veröffentlicht worden war. Bewaffnet mit diesem Dokument, sowie anderem Stand der Technik und der Diskussion von der Peer-to-Patent-Gemeinschaft, begann ein Patentprüfer eine gründliche Überprüfung des Falles und warf schließlich die Patentanmeldung teilweise aufgrund des Intel-Handbuchs aus wurde von Pearson (Noveck 2009) . Von den 66 Fällen, in denen Peer-to-Patent abgeschlossen wurde, wurden fast 30% in erster Linie aufgrund des Stands der Technik abgelehnt, der durch Peer-to-Patent gefunden wurde (Bestor and Hamp 2010) .
Was das Design von Peer-to-Patent besonders elegant macht, ist die Art und Weise, wie Menschen mit vielen gegensätzlichen Interessen dazu gebracht werden, gemeinsam zu tanzen. Erfinder haben einen Anreiz zur Teilnahme, da das Patentamt die Peer-to-Patent-Anwendungen schneller prüft als Patente, die den traditionellen, geheimen Überprüfungsprozess durchlaufen. Rezensenten haben einen Anreiz, sich zu beteiligen, um schlechte Patente zu verhindern, und viele scheinen den Prozess angenehm zu finden. Schließlich haben das Patentamt und die Patentprüfer einen Anreiz zur Teilnahme, da dieser Ansatz nur ihre Ergebnisse verbessern kann. Das heißt, wenn der Community-Review-Prozess 10 nicht hilfreiche Teile des Stands der Technik findet, können diese nicht hilfreichen Stücke vom Patentprüfer ignoriert werden. Mit anderen Worten, Peer-to-Patent und ein Patentprüfer, die zusammenarbeiten, sollten genauso gut oder besser sein als ein isoliert arbeitender Patentprüfer. So ersetzen offene Anrufe nicht immer Experten; manchmal helfen sie Experten ihre Arbeit besser zu machen.
Obwohl Peer-to-Patent anders als der Netflix Prize und Foldit aussehen mag, hat es eine ähnliche Struktur, da Lösungen einfacher zu überprüfen als zu generieren sind. Sobald jemand das Handbuch "Active Management Technology: Kurzanleitung" erstellt hat, ist es relativ einfach - zumindest für einen Patentprüfer - zu überprüfen, dass dieses Dokument Stand der Technik ist. Allerdings ist es schwierig, dieses Handbuch zu finden. Peer-to-Patent zeigt auch, dass Open-Call-Projekte auch für Probleme möglich sind, die offensichtlich nicht quantifizierbar sind.
