5.3.3 Peer-to-Patent

Peer-to-patent er en åben indkaldelse, der hjælper patent eksaminatorer finde kendte teknik; det viser, at åbne indkaldelser kan bruges til mere end forudsigelse problemer.

Patent eksaminatorer har et hårdt job. De modtager kortfattede, lawyerly beskrivelser af nye opfindelser, og så må beslutte, om den angivne opfindelse er "roman." Det er, skal eksaminator afgøre, om der er "kendt teknik" -en tidligere beskrevne version af denne opfindelse, der vil gøre foreslåede patent ugyldigt. For at forstå, hvordan denne proces fungerer, lad os overveje et patent eksaminator ved navn Albert, til ære for Albert Einstein, som fik sin start i den schweiziske patentkontor. Albert kunne modtage et program som US Patent 20070118658 indgivet af Hewlett Packard til en "Indstilbar management alarm format" og beskrevet udførligt i Beth Noveck bog Wiki regering (2009) . Her er den første påstand fra programmet:

"Et computersystem, der omfatter: en processor; en grundlæggende input / output-system (BIOS), herunder logiske instruktioner, som, når de udføres af processoren, konfigurere processoren til: initiere strøm på selvtest (POST) forarbejdning i basic input / output system en computerenhed; nuværende eller flere management alarm formater i en brugergrænseflade; modtage et udvalg signal fra brugergrænsefladen identificerer en af ​​ledelsen alarm formater præsenteret i brugergrænsefladen; og konfigurere en enhed koblet til computersystemet med den identificerede forvaltning alert format. "

Skulle Albert tildeling 20 år monopol rettigheder til dette patent eller har der været kendt? Indsatserne i mange patentansøgninger beslutninger er høje, men desværre, vil Albert nødt til at træffe denne beslutning uden mange af de oplysninger, som han måske har brug for. På grund af den enorme efterslæb af patenter, er Albert arbejder under intenst tidspres og skal gøre sin beslutning baseret på kun 20 timers arbejde. Endvidere på grund af behovet for at holde den foreslåede hemmelig opfindelse, Albert er ikke tilladt at rådføre sig med eksterne eksperter (Noveck 2006) .

Denne situation slog juraprofessor Beth Noveck som helt brudt. I juli 2005, inspireret delvist af Wikipedia, hun skabte et blogindlæg med titlen "Peer-to-Patent: En beskedent forslag", der opfordrede til et åbent peer review-system for patenter. Efter samarbejde med US Patent and Trademark Office og førende teknologivirksomheder som IBM, Peer-to-Patent blev lanceret i juni 2007. Et næsten 200 år gamle statslige bureaukrati og en gruppe af advokater virker som en usandsynlig sted at lede efter innovation , men Peer-to-patent gør en dejlig stykke arbejde med at balancere alles interesse.

Figur 5.9: Peer-to-patent workflow. Kilde: Bestor and Hamp (2010) .

Det er sådan her det virker (Figur 5.9). Efter en opfinder accepterer at få hendes ansøgning igennem fællesskabet review (mere om hvorfor hun kunne gøre det i et øjeblik), er ansøgningen indsendt til et websted. Dernæst ansøgningen drøftes i fællesskab korrekturlæsere (igen, mere om, hvorfor de kunne deltage i et øjeblik), og eksempler på mulige kendte er placeret, kommenteret, og uploades til en hjemmeside. Denne proces med diskussion, forskning, og upload fortsætter, indtil i sidste ende samfundet af korrekturlæsere stemmer for at vælge de 10 stykker af mistanke om kendt teknik, der derefter sendes til patentet eksaminator til gennemgang. Patentet eksaminator gennemfører derefter sin egen forskning og i kombination med input fra Peer-to-Patent gør en dom.

Vender tilbage igen til US Patent 20070118658 for en "Indstilbar management alarm format." Dette patent blev uploadet til peertopatent.org i juni 2007, hvor det blev læst af Steve Pearson, en ledende software ingeniør til IBM. Pearson var bekendt med dette forskningsområde og identificeret et stykke kendt teknik: en håndbog fra Intel med titlen "Active Management Technology: Hurtig referencevejledning", der blev udgivet to år tidligere. Bevæbnet med dette dokument, samt andre kendte teknik og diskussionen fra Peer-to-Patent samfund, et patent eksaminator begyndte en grundig gennemgang af sagen, og i sidste ende smed patentansøgningen, dels på grund af Intel manual, der blev placeret af Pearson (Noveck 2009) . Af de 66 sager, som har afsluttet Peer-to-Patent, blev næsten 30% afvist primært baseret på den kendte teknik findes gennem Peer-to-Patent (Bestor and Hamp 2010) .

Hvad gør design af Peer-to-Patent især elegant er den måde, at det får folk med mange modstridende interesser til alle danse sammen. Opfindere har incitament til at deltage i denne åbne patent anmeldelse, fordi patentkontoret gennemgik Peer-to-Patent applikationer hurtigere end patenter går gennem det traditionelle, hemmelige revisionsproces. Anmeldere har incitament til at deltage for at forhindre udstedelse af "junk patenter", og mange syntes at finde processen fornøjelig. Endelig Patentmyndighed og patentansøgninger eksaminatorer har incitament til at deltage, fordi det kun kan gøre deres resultater bedre. Det vil sige, hvis fællesskabet gennemgang finder 10 dårlige stykker af den kendte teknik, dette arbejde kan ignoreres af patentet eksaminator. Med andre ord bør Peer-to-Patent og et patent eksaminator arbejder sammen være lige så god eller bedre end et patent eksaminator arbejder i isolation. Således behøver åbne indkaldelser ikke altid erstatte eksperter; nogle gange de hjælper eksperter gøre deres arbejde bedre.

Selvom Peer-to-Patent kan virke anderledes end Netflix-prisen og Foldit, det har en lignende struktur i at løsninger er lettere at kontrollere end generere. Når en person producerer manualen "Active Management Technology: Quick Reference Guide" det er relativt let-om et patent eksaminator, i det mindste-at kontrollere, at dette dokument er kendt teknik. Men at finde den manual er ganske vanskeligt. Peer-to-Patent viser også, at åbne opkald projekter er mulige selv for opgaver, der ikke åbenbart modtagelig for kvantificering.