6.7.1 IRB er et gulv, ikke et loft

Mange forskere synes at holde modstridende synspunkter IRB. På den ene side, de finder IRB at være en klodsede bureaukrati. Men på samme tid, de også overveje IRB for at være den endelige voldgiftsmand af etiske beslutninger. Det vil sige, de synes at tro, at hvis IRB godkender det, så må det være OK. Hvis vi anerkender de meget reelle begrænsninger interne metoder, som de i øjeblikket findes-og der er mange af dem (Schrag 2010; Schrag 2011; Hoonaard 2011; Klitzman 2015; King and Sands 2015; Schneider 2015) -Så vi som forskere skal tage på yderligere ansvar for etik i vores forskning. Det IRB er et gulv ikke et loft, og denne idé har to konsekvenser.

Først IRB er et gulv betyder, at hvis du arbejder på en institution, der kræver IRB gennemgang, så skal du følge disse regler. Dette kan synes indlysende, men jeg har bemærket, at nogle mennesker synes at undgå IRB. Faktisk, hvis du arbejder i etisk uafviklede områder, kan IRB være en stærk allieret. Hvis du følger deres regler, bør de stå bag dig, hvis noget skulle gå galt med din forskning (King and Sands 2015) . Og hvis du ikke følger deres regler, kan du finde du er ude på egen hånd i en meget vanskelig situation.

For det andet, IRB er ikke et loft betyder, at blot udfylde dine formularer og efter reglerne i ikke nok. I mange situationer, du som forskeren er den, der ved mest om, hvordan de skal handle etisk. I sidste ende, du er forsker og det etiske ansvar ligger hos dig; det er dit navn på papiret.

En måde at sikre, at du behandler IRB som et gulv og ikke et loft er at inkludere en etisk tillæg i dine papirer. Faktisk kunne du udarbejder din etiske appendiks før dit studie selv begynder for at tvinge dig selv til at tænke over, hvordan du vil forklare dit arbejde til dine kammerater og offentligheden. Hvis du finder dig selv ubehageligt, mens du skriver dit appendiks, så din undersøgelse måske ikke finde den passende etisk balance. Ud over at hjælpe dig med at diagnosticere dit eget arbejde, udgive dine etiske bilag vil hjælpe forskerne diskutere etiske problemstillinger og etablere passende normer baseret på eksempler fra det virkelige empirisk forskning. Tabel 6.3 nuværende empiriske forskning papirer, som jeg tror har gode diskussioner af forskningsetik. Jeg er ikke enig med alle krav af forfatterne i disse drøftelser, men de er alle eksempler på forskere, der handler med integritet i den betydning, som Carter (1996) : i hvert enkelt tilfælde, forskerne (1) beslutte, hvad de mener er rigtigt og hvad der er galt; (2) de handler baseret på, hvad de har besluttet, selv på personlige omkostninger; og (3) de viser offentligt, at de handler ud fra deres etiske analyse af situationen.