6.1 Indledning

I de foregående kapitler har vist, at den digitale tidsalder skaber nye muligheder for indsamling og analyse af sociale data. Den digitale tidsalder har også skabt nye etiske udfordringer. Målet med dette kapitel er at give dig de værktøjer, du har brug for at håndtere disse etiske udfordringer.

Deres er i øjeblikket usikkerhed og uenighed om den rette adfærd nogle digitale tidsalder social forskning. Denne usikkerhed har ført til to forbundne problemer, hvoraf den ene har modtaget meget mere opmærksomhed, end de andre. På den ene side har nogle forskere blevet beskyldt for at overtræde folks privatliv eller indskrive deltagere i uetiske eksperimenter. Disse sager-som jeg vil beskrive i dette kapitel-har været genstand for omfattende debat og diskussion. På den anden side har den etiske usikkerhed også haft en afkølende virkning, forhindrer etisk og vigtig forskning sker; en kendsgerning, at jeg synes er meget mindre værdsat. For eksempel, i løbet af 2014 Ebola udbrud, embedsmænd sundhed ønskede oplysninger om mobilitet af de mennesker i de mest stærkt inficerede lande for at hjælpe med at kontrollere udbruddet. Mobiltelefon selskaber havde detaljerede registrerede opkald, der kunne have givet nogle af disse oplysninger. Alligevel, etiske og juridiske betænkeligheder kørt ned forskeres forsøg på at analysere data (Wesolowski et al. 2014) . Hvis vi kan udvikle etiske normer og standarder, der deles af både forskere og den offentlige og jeg tror, ​​vi kan gøre dette-så kan vi udnytte mulighederne i den digitale tidsalder på måder, der er ansvarlige og til gavn for samfundet.

Der er betydelige forskelle mellem, hvordan sociale forskere og data forskere nærmer forskningsetik. For samfundsforskere, tænker etik er domineret af Institutional Review Boards (interne metoder) og de forordninger, som de har til opgave at håndhæve. Efter alt, den eneste måde, at de fleste empiriske samfundsforskere oplever etiske debat er gennem den bureaukratiske proces med IRB gennemgang. Data videnskabsfolk, på den anden side, har meget lidt systematisk erfaring med forskningsetik, fordi det ikke er almindeligt diskuteret i datalogi og teknik. Ingen af disse tilgange-det regelbaserede tilgang af samfundsforskere eller ad hoc-tilgang data videnskabsfolk-er velegnet til social forskning i den digitale tidsalder. Jeg tror i stedet, at vi som et samfund vil gøre fremskridt, hvis vi vedtager en principbaseret tilgang. Det vil sige, forskere bør evaluere deres forskning gennem eksisterende regler-som jeg vil tage som givet og påtage bør være var fulgt, og gennem mere generelle etiske principper. Dette principbaseret fremgangsmåde sikrer, at forskerne kan træffe fornuftige afgørelser om forskning, som der endnu ikke er skrevet regler, og at vi kan kommunikere vores ræsonnement med andre forskere og offentligheden.

Den principbaseret tilgang, jeg fortaler er ikke ny; Det trækker på årtiers tidligere tænkning. Som du vil se, i nogle tilfælde principbaseret tilgang fører til klare, handlingsrettede løsninger. Og når det ikke fører til sådanne løsninger, det præciserer kompromiser, hvilket er afgørende for at slå en passende balance og være i stand til at forklare din argumentation for andre forskere og offentligheden. Endvidere, som du vil se, at tage en principbaseret tilgang kræver ikke en urimelig lang tid. Når du lærer de grundlæggende principper, kan du bruge dem til hurtigt og effektivt at ræsonnere over en bred vifte af problemer. Endelig principbaseret tilgang er tilstrækkelig generel, at jeg forventer, at det vil være nyttigt, uanset hvor din forskning foregår, eller hvor du arbejder (f.eks universitet, regeringen, NGO eller virksomhed).

Dette kapitel er designet til at hjælpe en velmenende enkelte forsker. Hvordan bør du tænke på etik i dit eget arbejde? Hvad kan du gøre for at gøre dit eget arbejde mere etisk? I afsnit 6.2, vil jeg beskrive tre digitale alder forskningsprojekter, der har genereret etiske debat. Så, i afsnit 6.3, vil jeg abstrahere fra disse konkrete eksempler til at beskrive, hvad jeg synes er den grundlæggende årsag til etiske usikkerhed: hastigt stigende magt for forskere at observere og eksperimentere på mennesker uden deres samtykke eller endda bevidsthed. Disse funktioner ændrer hurtigere end vore normer, regler og love. Dernæst i afsnit 6.4, vil jeg beskrive fire eksisterende principper, der kan guide din tankegang: Respekt for personer, Godgørenhed, retfærdighed og respekt for loven og offentlig interesse. Så, i afsnit 6.5, vil jeg opsummere to brede etiske rammer-consequentalism og deontologi-der kan hjælpe dig ræsonnere en af ​​de dybeste udfordringer, som du måske står: hvornår er det hensigtsmæssigt for dig at tage etisk tvivlsomme midler for at opnå en etisk passende ende. Disse principper og etiske rammer gør det muligt at bevæge sig ud over at fokusere på, hvad der er tilladt af de eksisterende regler og øge din evne til at kommunikere din argumentation med andre forskere og offentligheden (Figur 6.1). Med den baggrund, i afsnit 6.6, vil jeg diskutere fire områder, der er særligt udfordrende for digital alder sociale forskere: informeret samtykke (afsnit 6.6.1), forståelse og forvaltning af information risiko (afsnit 6.6.2), privatlivets fred (afsnit 6.6.3 ), og gøre etiske beslutninger i lyset af usikkerhed (afsnit 6.6.4). Endelig i afsnit 6.7, vil jeg slutte med tre praktiske tips til at arbejde i et område med uafviklede etik. I den historiske tillægget, vil jeg beskrive udviklingen inden for den nuværende ordning med forskningsetik tilsyn i USA, herunder Tuskegee Syfilis Study, Belmont rapporten, den fælles regel, og Menlo rapporten.

Figur 6.1: Reglerne forskning stammer fra principper, som igen er afledt af etiske rammer. En vigtigste argument med dette kapitel er, at forskerne bør evaluere deres forskning gennem eksisterende regler-som jeg vil tage som givet, og antager bør være var fulgt, og gennem mere generelle etiske principper. Den fælles regel er det sæt af regler i øjeblikket gælder for de fleste føderalt finansieret forskning i USA (for mere information, se den historiske tillægget). De fire principper kommer fra to blå-bånd paneler, der har søgt at yde etisk vejledning til forskere: The Belmont-rapporten og Menlo rapporten (for mere information, se den historiske tillægget). Endelig konsekventialisme og deontologi er etiske rammer, der er blevet udviklet af filosoffer i hundreder af år. En hurtig og rå måde at skelne de to rammer er, at consequentialists fokuserer på enderne og deontologists fokus på hjælp.