6.3 Digital er anderledes

Social forskning i den digitale tidsalder har forskellige egenskaber, og derfor rejser forskellige etiske spørgsmål.

De fleste sociale forskning i den analoge tidsalder ramte en passende etisk balance. For eksempel, i en bedømmelse af lab eksperimenter, der tilsammen involveret mere end 100.000 mennesker, Plott (2013) findes kun én bivirkning, en studerende, der blev forstyrret på grund af at miste penge i en økonomisk spil. Som de foregående tre eksempler digitale alder illustrerer dog forskerne nu står etiske udfordringer, der er forskellige fra dem i fortiden. Generalisere ud fra disse tre studier, mener jeg, at det største problem, at velmenende forskere står, er, at kapaciteter ændrer hurtigere end regler, love og normer. Mere specifikt, forskere-ofte i samarbejde med virksomheder og regeringer-have mere magt over deltagere end tidligere. Med magt, mener jeg simpelthen evnen til at gøre ting til folk uden deres samtykke eller endda bevidsthed. De ting jeg taler om kunne være enten observere deres adfærd eller indskrive dem i forsøg. Som magt forskere til at observere og forstyrre er stigende, er der ikke en tilsvarende stigning i klarhed om, hvordan skal bruges denne beføjelse. Faktisk må forskerne beslutte, hvordan at udøve deres magt baseret på usammenhængende og overlappende regler, love og normer. For at være klar, betyder det ikke, at de fleste digitale tidsalder forskning er uetisk. Faktisk givet denne situation, jeg tror, ​​at forskere har vist bemærkelsesværdigt gode dømmekraft. Kombinationen af ​​effektive funktioner og vage retningslinjer, dog sætter velmenende forskere i en vanskelig situation.

Selvom du personligt ikke kan føle sig særligt effektiv i form af din evne til at gøre ting til folk, i stigende grad forskerne-ofte i samarbejde med virksomheder og regeringer-have evnen til at iagttage og forstyrre folk uden deres samtykke eller bevidsthed. For eksempel forestille sig efter en person rundt og optage alt, hvad de gør. Dette vil omfatte sporing ting såsom hvor de går, hvad de køber, hvem de taler med, og hvad de læser. Overvågning af folk som dette i den analoge tidsalder plejede at være kram af regeringerne med enorme budgetter. Nu er alle disse oplysninger rutinemæssigt og automatisk registreres om millioner og snart at være milliarder af mennesker. Endvidere fordi alle disse oplysninger er gemt digitalt, er det let at kopiere, søge, overføre, fusionere, og opbevare. Med andre ord ville det, der rutinemæssigt gjort i dag chokere og imponere Kolde Krig spion agenturer ligesom KGB, CIA, og Stasi. Endvidere meget af denne adfærdsmæssige sporing finder sted uden fuld forståelse for dem, der bliver overvåget.

En levende metafor, der delvist fanger denne situation med masse overvågning er panoptikon. Først foreslået i slutningen af ​​det 18. århundrede af Jeremy Bentham som en arkitektur for fængslerne, at panoptikon er den fysiske manifestation af overvågning (figur 6.3). Den panoptikon er en rund bygning med værelser orienteret omkring en central vagttårn. Hvem indtager denne vagttårn kan observere opførslen af ​​alle mennesker i værelserne. Og, kritisk, folk i værelserne kan ikke observere personen i vagttårn. Personen i Vagttårnet er således en usynlig seer (Foucault 1995) .

Figur 6.3: Design fra panoptikon fængslet, først foreslået af Jeremy Bentham. I midten er der en usynlig seer, der kan observere adfærd alle og kan ikke observeres. Tegning af Willey Reveley, 1791. Kilde: Wikimedia Commons .

Faktisk digital overvågning er endnu mere ekstreme end en person i et vagttårn, fordi det kan producere en komplet digital registrering af adfærd, der kan gemmes for evigt (Mayer-Schönberger 2009) . Mens der endnu ikke er en fuld registrering af al menneskelig adfærd sammen til en mester database, er tingene bevæger sig i den retning. Og, vil denne bevægelse sandsynligvis fortsætte, så længe mulighederne i sensorer fortsætte med at stige, udgifter til oplagring fortsætter med at falde, og flere af vores liv bliver computer-medieret.

Til mange sociale forskere denne master database måske oprindeligt lyder spændende, og det kunne sikkert bruges til en masse vigtige forskning. Juridiske lærde har dog givet et andet navn til denne master database: databasen over ruin (Ohm 2010) . Oprettelsen af endnu en ufuldstændig mester database kunne have en negativ virkning for det sociale og politiske liv, hvis folk bliver uvillige til at læse visse materialer eller diskutere bestemte emner (Schauer 1978; Penney 2016) . Der er også en risiko for, at skibsføreren databasen, mens skabt til ét formål, siger målretter annoncer-måske en dag blive brugt til et andet formål, en situation der kaldes sekundær-brug. Et rædselsvækkende eksempel på uventede sekundær-brug skete under Anden Verdenskrig, da regeringen folketælling data-master database over fristens blev brugt til at lette det folkemord, der fandt sted mod jøder, romaer og andre (tabel 6.1) (Seltzer and Anderson 2008) . De statistikere, der indsamlede data under fredelige tider næsten helt sikkert havde gode intentioner. Men, når verden forandret-da nazisterne kom til magten i Tyskland og nabolandene-disse data aktiveret en sekundær-brug var aldrig hensigten. Når en master database eksisterer, er det svært at forudse hvem kan få adgang til det, og hvordan det vil blive brugt.

Almindelige sociale forskere er meget, meget langt fra noget som at skabe nedkøling virkninger på samfundet eller deltage i humane rigtige overgreb gennem sekundær-brug. Jeg har valgt at diskutere disse emner, men fordi jeg tror, ​​de vil hjælpe de sociale forskere forstå linse, hvorigennem nogle mennesker vil se deres arbejde. Lad os vende tilbage til smag, Slips, og Time projekt, for eksempel. Ved at fusionere sammen fuldstændige og kornede data fra Facebook med komplette og kornede data fra Harvard, forskerne skabt en utrolig rig udsigt til sociale og kulturelle liv af de studerende (Lewis et al. 2008) . Til mange sociale forskere dette virker som master-databasen, som kunne bruges til gode. Men, til nogle andre, det ligner begyndelsen af ​​databasen over ruin, der blev oprettet uden samtykke fra deltagerne. The Taste, Slips, og Time Projektet begyndte i 2006, og de oplysninger, som forskerne havde ikke var særlig privat. Men hvis du ser frem lidt du kan forestille dig, at disse spørgsmål er tilbøjelige til at få mere kompleks. Hvilken slags digital mosaik vil forskerne kunne konstruere om studerende i 2026 eller 2046?

Ud over denne masse overvågning, forskere-igen i samarbejde med virksomheder og regeringer-kan i stigende grad systematisk gribe ind i folks liv for at skabe randomiseret kontrollerede eksperimenter. For eksempel i Følelsesmæssig Contagion, forskerne indskrevet 700.000 mennesker i et eksperiment uden deres samtykke eller bevidsthed. Og, som jeg beskrev i kapitel 5 (Running eksperimenter), denne form for hemmelig værnepligt af deltagere i eksperimenter er ikke ualmindeligt. Endvidere kræver det ikke samarbejde med store virksomheder. Som jeg beskrev i kapitel 5, kan forskerne i stigende grad designe og bygge digitale eksperimenter med nul variable omkostninger, et omkostningsstruktur, der muliggør meget store eksperimenter. Ligesom evnen til at iagttage, evnen til systematisk at forurolige vil sandsynligvis fortsætte med at vokse.

I lyset af denne øgede magt, forskerne står usammenhængende og overlappende regler, love og normer. En kilde til denne uoverensstemmelse er, at mulighederne i den digitale tidsalder ændrer sig hurtigere end regler, love og normer. For eksempel har den fælles regel (det sæt af regler fleste regeringen finansieret forskning i USA) ændret sig lidt siden 1981. En indsats for at modernisere den fælles Regel begyndte i 2011, men var ikke fuldstændig som af sommeren 2016. En anden kilde til uoverensstemmelse er, at normer omkring abstrakte begreber som privatliv stadig aktivt debatteret af forskere, beslutningstagere og aktivist. Hvis specialister på disse områder ikke kan nå en ensartet konsensus, bør vi ikke forvente, at empiriske forskere eller deltagere vil nå til enighed enten. En endelig kilde til uoverensstemmelse er, at digitale tidsalder forskning i stigende grad blandet ind i andre sammenhænge, ​​som kan føre til potentielt overlappende normer og regler. For eksempel, Følelsesmæssig Contagion var et samarbejde mellem en data videnskabsmand på Facebook og en professor og ph.d.-studerende ved Cornell. På Facebook kører store eksperimenter er rutine, så længe de overholder Facebooks hensyn til service, og på det tidspunkt var der ingen tredjepart gennemgang af eksperimenter. På Cornell de normer og regler er meget forskellige; stort set alle eksperimenter skal gennemgås af Cornell IRB. Så, hvilket regelsæt bør styre følelsesmæssige Contagion-Facebooks eller Cornell? Når der er usammenhængende og overlappende regler, love og normer selv velmenende forskere kan have problemer med at gøre det rigtige. Faktisk på grund af uoverensstemmelse, der måske ikke engang være en enkelt rigtige.

Samlet set har disse to funktioner stigende magt og manglende enighed om, hvordan skal denne magt bruges middelværdi at forskere, der arbejder i den digitale tidsalder vil stå over for etiske udfordringer for en overskuelig fremtid. Heldigvis behøver forskerne står over disse udfordringer ikke behøver at starte fra bunden. I stedet kan forskerne tegne visdom fra tidligere udviklede etiske principper og rammer, emnerne de næste to afsnit.