5.3.3 Peer-to-Patent
Peer-to-Patent er et åbent opkald, der hjælper patenteksaminatorer med at finde kendt teknik; det viser, at åbne opkald kan bruges til problemer, der ikke kan kvantificeres.
Patenteksaminatorer har et hårdt arbejde. De modtager stramme advokatbeskrivelser af nye opfindelser og skal derefter afgøre, om den angivne opfindelse er "roman". Det vil sige, at eksaminator skal afgøre, om der er "kendt teknik" - en tidligere beskrevet version af denne opfindelse - der ville gøre Foreslået patent ugyldigt. For at forstå, hvordan denne proces virker, lad os overveje en patentansvarlig ved navn Albert, til ære for Albert Einstein, som fik sin start i det schweiziske patentkontor. Albert kunne modtage en ansøgning som det amerikanske patent 20070118658, indleveret af Hewlett Packard for et "brugervalgbart management alert format" og beskrevet meget i Bet Novecks bog Wiki Government (2009) . Her er det første krav fra ansøgningen:
"Et computersystem, der omfatter: en processor; en grundlæggende input / output-system (BIOS), herunder logiske instruktioner, som, når de udføres af processoren, konfigurere processoren til: initiere strøm på selvtest (POST) forarbejdning i basic input / output system en computerenhed; nuværende eller flere management alarm formater i en brugergrænseflade; modtage et udvalg signal fra brugergrænsefladen identificerer en af ledelsen alarm formater præsenteret i brugergrænsefladen; og konfigurere en enhed koblet til computersystemet med den identificerede forvaltning alert format. "
Skal Albert tildele 20-årige monopolrettigheder til dette patent eller har der været kendt teknik? Indsatsen i mange patentbeslutninger er høj, men Albert må desværre træffe denne beslutning uden meget af de oplysninger, han måtte have brug for. På grund af den enorme efterslæb af patenter arbejder Albert under intens pressetid og skal træffe sin beslutning baseret på kun 20 timers arbejde. På grund af behovet for at holde den foreslåede opfindelse hemmelig, må Albert ikke rådføre sig med eksterne eksperter (Noveck 2006) .
Denne situation ramte lov professor Beth Noveck som helt ødelagt. I juli 2005, inspireret dels af Wikipedia, oprettede hun et blogpost med titlen "Peer-to-Patent: A Modest Proposal", der krævede et åbent peer review system for patenter. Efter samarbejde med US Patent and Trademark Office og førende teknologiselskaber som IBM blev Peer-to-Patent lanceret i juni 2007. Et næsten 200-årigt statsligt bureaukrati og en gruppe advokater virker som et usandsynligt sted at søge efter innovation, men Peer-to-Patent gør et dejligt job med at afbalancere alles interesse.
Figur 5.9: Peer-to-Patent workflow. Reproduceret fra Bestor and Hamp (2010) .
Sådan fungerer det (figur 5.9). Når en opfinder er indforstået med at få hendes ansøgning gennemgå samfundets gennemgang (mere om hvorfor hun måske gør det om et øjeblik), bliver ansøgningen sendt til et websted. Derefter diskuteres ansøgningen af community reviewers (igen, mere om hvorfor de måske deltager i et øjeblik), og eksempler på mulig kendt teknik er placeret, annoteret og uploadet til et websted. Denne proces med diskussion, forskning og uploade fortsætter, indtil i sidste ende samfundet af korrekturlæsere stemmer for at vælge de top 10 stykker af mistænkt kendt teknik, der derefter sendes til patenteksaminatoren til anmeldelse. Patentundersøgeren udfører derefter sin egen forskning og i kombination med input fra Peer-to-Patent gør en dom.
Lad os vende tilbage til US Patent 20070118658 for et "User-Selectable Management Alert Format." Dette patent blev uploadet til Peer-to-Patent i juni 2007, hvor det blev læst af Steve Pearson, en senior software engineer for IBM. Pearson var bekendt med dette forskningsområde og identificerede et kendt stykke: En manual fra Intel med titlen "Active Management Technology: Quick Reference Guide", der blev offentliggjort to år tidligere. Bevæbnet med dette dokument såvel som anden kendt teknik og diskussionen fra Peer-to-Patent-samfundet begyndte en patentundersøger en grundig gennemgang af sagen, og i sidste ende smed ud patentansøgningen, delvis på grund af Intel manualen, at blev placeret af Pearson (Noveck 2009) . Af de 66 sager, der har afsluttet Peer-to-Patent, er næsten 30% afvist primært baseret på kendt teknik fundet gennem Peer-to-Patent (Bestor and Hamp 2010) .
Hvad der gør designet af Peer-to-Patent særligt elegant, er den måde, hvorpå det får folk med mange modstridende interesser for alle at danse sammen. Opfindere har et incitament til at deltage, fordi patentkontoret gennemgår Peer-to-Patent-ansøgningerne hurtigere end patenter, der går gennem den traditionelle hemmelige gennemgangsproces. Reviewers har et incitament til at deltage for at forhindre dårlige patenter, og mange synes at finde processen fornøjelig. Endelig har patentkontoret og patenteksaminatorerne et incitament til at deltage, fordi denne tilgang kun kan forbedre deres resultater. Det vil sige, at hvis fællesskabsgennemgangsprocessen finder 10 uhensigtsmæssige stykker af kendt teknik, kan disse uhensigtsmæssige stykker blive ignoreret af patenteksaminatoren. Med andre ord bør Peer-to-Patent og en patenteksaminator, der arbejder sammen, være så god som eller bedre end en patenteksaminator, der arbejder isoleret. Således erstatter åbne opkald ikke altid eksperter; nogle gange hjælper de eksperter med at gøre deres arbejde bedre.
Selvom Peer-to-Patent kan virke anderledes end Netflix-prisen og Foldit, har den en lignende struktur, idet løsninger er nemmere at kontrollere end generere. Når nogen har lavet den manuelle "Active Management Technology: Quick Reference Guide", er det forholdsvis nemt, at en patenteksaminator i det mindste kontrollerer, at dette dokument er kendt. Men at finde den manual er ret svært. Peer-to-Patent viser også, at åbne opkaldsprojekter er mulige selv for problemer, som ikke klart kan anvendes til kvantificering.
