4.5.2 Partner gyda'r pwerus

Gall Partneriaeth lleihau costau a chynyddu graddfa, ond gall newid y math o gyfranogwyr, triniaethau, a chanlyniadau y gallwch eu defnyddio.

Y dewis arall i wneud y gwaith eich hun yn partneru gyda sefydliad pwerus megis cwmni, y llywodraeth, neu NGO. Y fantais o weithio gyda phartner yw y gallant eich galluogi i redeg arbrofion na allwch dim ond gwneud eich pen eich hun. Er enghraifft, un o'r arbrofion sy'n Byddaf yn dweud wrthych am isod rhan 61 miliwn o gyfranogwyr; allai unrhyw ymchwilydd unigol sicrhau'r raddfa honno. Ar yr un pryd ag y partneru yn cynyddu hyn y gallwch ei wneud, mae hefyd, ar yr un pryd, yn cyfyngu ar chi. Er enghraifft, ni fydd y rhan fwyaf o gwmnïau yn eich galluogi i redeg arbrawf allai amharu ar eu busnes neu eu henw da. Gan weithio gyda phartneriaid hefyd yn golygu bod pan ddaw amser i gyhoeddi, efallai y byddwch yn dod o dan bwysau i gallai "ail-ffrâm" eich canlyniadau, a rhai partneriaid hyd yn oed yn ceisio rhwystro cyhoeddi eich gwaith os yw'n gwneud iddynt edrych yn wael. Yn olaf, partneriaeth hefyd yn dod gyda chostau sy'n gysylltiedig â datblygu a chynnal cydweithrediadau hyn.

Yr her craidd y mae'n rhaid ei datrys i wneud partneriaethau hyn yn llwyddiannus yw dod o hyd i ffordd o gydbwyso buddiannau'r ddau barti, ac yn ffordd ddefnyddiol i feddwl am y cydbwysedd yn Pasteur Quadrant (Stokes 1997) . Mae llawer o ymchwilwyr yn credu bod yna-bartner ni allant fod yn gwneud gwyddoniaeth go iawn os ydynt yn gweithio ar rywbeth ymarferol-rhywbeth a allai fod o ddiddordeb i. Bydd y meddylfryd yn ei gwneud yn anodd iawn i greu partneriaethau llwyddiannus, ac mae hefyd yn digwydd i fod yn gwbl anghywir. Y broblem gyda ffordd hon o feddwl yn cael ei ddangos rhyfeddol gan yr ymchwil llwybr-dorri o biolegydd Louis Pasteur. Wrth weithio ar brosiect eplesu masnachol i droi sudd betys mewn i alcohol, darganfu Pasteur dosbarth newydd o ficro-organeb a arweiniodd yn y pen draw at y ddamcaniaeth germau o glefyd. Mae'r darganfyddiad datrys problem-mae'n ymarferol iawn helpu i wella ar y broses o eplesu-ac mae'n arwain at cynnydd gwyddonol mawr. Felly, yn hytrach na meddwl am ymchwil gyda gymwysiadau ymarferol fel rhai sy'n gwrthdaro â gwaith ymchwil gwyddonol yn wir, mae'n well i feddwl am y rhain fel dau ddimensiwn ar wahân. Gall ymchwil gael ei ysgogi gan ddefnyddio (neu beidio) ac y gall ymchwil yn ceisio dealltwriaeth sylfaenol (neu beidio). Yn hanfodol, mae rhai Pasteur's-gall ymchwil tebyg yn cael eu cymell gan ddefnyddio a cheisio dealltwriaeth sylfaenol (Ffigur 4.16). Mae ymchwil yn Quadrant ymchwil Pasteur fod hanfod datblygiadau ddwy gôl-yn ddelfrydol ar gyfer cydweithio rhwng ymchwilwyr a phartneriaid. O ystyried y cefndir hwnnw, byddaf yn disgrifio dwy astudiaeth arbrofol gyda phartneriaethau: un gyda chwmni ac un gyda NGO.

Ffigur 4.16: Quadrant Pasteur (yn seiliedig ar Ffig 3.5 o Stokes (1997) ). Yn hytrach na meddwl o waith ymchwil fel naill ai "sylfaenol" neu "cymhwyso" mae'n well i feddwl o waith ymchwil fel gymell gan ddefnyddio (neu beidio) a cheisio dealltwriaeth sylfaenol (neu beidio). Enghraifft o ymchwil bod y ddau yn cael ei gymell gan ddefnyddio ac yn ceisio deall sylfaenol yw gwaith Pasteur ar drosi sudd betys mewn i alcohol sy'n arwain at y ddamcaniaeth germau o glefyd. Mae hyn yn y math o waith sydd fwyaf addas ar gyfer partneriaethau â'r pwerus. Enghreifftiau o waith hysgogi gan ddefnyddio ond nid yw hynny'n gofyn am ddealltwriaeth sylfaenol yn dod o Thomas Edison, ac enghreifftiau o waith nad yw'n cael ei gymell gan ddefnyddio ond sy'n ceisio dealltwriaeth a dod o Niels Bohr. Gweler Stokes (1997) am drafodaeth fwy trylwyr o fframwaith hwn a phob un o'r achosion hyn.

cwmnïau mawr, yn enwedig cwmnïau technoleg, wedi datblygu seilwaith hynod soffistigedig ar gyfer rhedeg arbrofion cymhleth. Yn y diwydiant technoleg, arbrofion hyn yn aml yn cael eu galw'n profion A / B (oherwydd eu bod yn profi effeithiolrwydd y ddwy driniaeth: A a B). Mae'r arbrofion yn aml yn rhedeg am bethau fel cynyddu cyfraddau clicio-drwy ar ads, ond gall yr un seilwaith arbrofol hefyd yn cael ei defnyddio ar gyfer ymchwil sy'n hybu dealltwriaeth wyddonol. Enghraifft sy'n dangos potensial y math hwn o ymchwil hwn yn astudiaeth a gynhaliwyd gan bartneriaeth rhwng ymchwilwyr ym Facebook a Phrifysgol California, San Diego, ar effeithiau gwahanol negeseuon ar y nifer sy'n pleidleisio (Bond et al. 2012) .

Ar 2 Tachwedd, 2010-ddiwrnod yr Unol Daleithiau etholiadau gyfan cyngresol 61 miliwn o ddefnyddwyr Facebook sy'n byw yn yr Unol Daleithiau ac mae dros 18 yn cymryd rhan yn yr arbrawf am bleidleisio. Ar ôl ymweld â Facebook, defnyddwyr eu neilltuo ar hap i un o dri grŵp, a oedd yn benderfynol pa banner (os o gwbl) ei osod ar frig eu Ffrwd Newyddion (Ffigur 4.17):

• grwp rheoli.
• neges gwybodaeth am bleidleisio gyda cliciadwy "Rwy'n Pleidleisiwyd" botyma a cownter (info).
• neges gwybodaeth am bleidleisio gyda cliciadwy "Yr wyf Pleidleisiwyd" botyma a cownter + enwau a lluniau o'u ffrindiau sydd eisoes wedi clicio y "Rwy'n Pleidleisio" (info + chymdeithasol).

Bond a chydweithwyr a astudiwyd dau brif ganlyniadau: Dywedodd ymddygiad pleidleisio ac ymddygiad pleidleisio gwirioneddol. Yn gyntaf, maent yn canfod bod pobl yn y info + gymdeithasol grŵp yn tua 2 bwynt canran yn fwy tebygol na phobl yn y grŵp info i glicio "Rwy'n Pleidleisiwyd" (tua 20% o'i gymharu â 18%). Ymhellach, ar ôl yr ymchwilwyr unodd eu data â chofnodion pleidleisio ar gael i'r cyhoedd am tua 6 miliwn o bobl eu bod yn gweld bod pobl yn y info + grŵp cymdeithasol yn 0.39 pwynt canran yn fwy tebygol o bleidleisio mewn gwirionedd na phobl yn amod rheoli a bod pobl yn y grŵp info un mor debygol o bleidleisio fel pobl yn amod rheoli (Ffigur 4.17).

Ffigur 4.17: Canlyniadau o arbrawf get-allan-yr-bleidlais ar Facebook (Bond et al. 2012) . Sy'n cymryd rhan yn y grŵp info pleidleisio ar yr un gyfradd â phobl yn amod rheoli, ond mae pobl yn y info + grŵp cymdeithasol bleidleisiodd ar gyfradd ychydig yn uwch. Bariau cynrychioli amcangyfrif cyfyngau hyder 95%. Canlyniadau yn y graff yn cynnwys tua 6 miliwn o gyfranogwyr y gallai ymchwilwyr cyfateb i gofnodion pleidleisio i.

Mae'r arbrawf yn dangos bod rhai negeseuon get-allan-yr-bleidlais ar-lein yn fwy effeithiol nag eraill, ac mae'n dangos y gall amcangyfrif ymchwilydd o effeithiolrwydd triniaeth yn dibynnu ar p'un a ydynt yn astudio hadrodd neu ymddygiad gwirioneddol. Mae'r arbrawf yn anffodus nid yw'n cynnig unrhyw gliwiau am y mecanweithiau y mae'r wybodaeth-sy'n gymdeithasol rhai ymchwilwyr wedi galw chwareus yn "wyneb pentwr" pleidleisio -increased. Gallai fod yn bod y wybodaeth gymdeithasol cynyddu'r tebygolrwydd bod rhywun sylwi ar y faner neu ei fod yn cynyddu'r tebygolrwydd bod rhywun a sylwi ar y faner mewn gwirionedd yn pleidleisio neu'r ddau. Felly, yr arbrawf hwn yn rhoi canfyddiad diddorol y bydd ymchwilydd pellach yn debygol archwilio (gweler ee, Bakshy, Eckles, et al. (2012) ).

Yn ogystal â hyrwyddo amcanion yr ymchwilwyr, arbrawf hwn hefyd datblygedig y nod y sefydliad partner (Facebook). Os byddwch yn newid yr ymddygiad a astudiwyd rhag pleidleisio i brynu sebon, yna gallwch weld bod yr astudiaeth yn cael yr un strwythur yn union fel arbrawf i fesur effaith o hysbysebion ar-lein (gweler ee, Lewis and Rao (2015) ). Mae'r astudiaethau hyn effeithiolrwydd ad aml yn fesur effaith amlygiad i hysbysebion-the-lein triniaethau'n Bond et al. (2012) yn y bôn hysbysebion ar gyfer pleidleisio-ar ymddygiad oddi ar lein. Felly, gallai astudiaeth hon ymlaen llaw allu Facebook i astudio effeithiolrwydd hysbysebion ar-lein a allai helpu Facebook argyhoeddi hysbysebwyr posibl y ads Facebook yn effeithiol.

Hyd yn oed er lles yr ymchwilwyr a phartneriaid yn cael eu cyd-fynd yn bennaf yn yr astudiaeth hon, roeddent hefyd yn rhannol mewn tensiwn. Yn benodol, mae'r dyraniad cyfranogwyr i'r tri amod-reolaeth, info, a info + chymdeithasol-ei imbalanced aruthrol: 98% o'r sampl wedi ei neilltuo i info + gymdeithasol. Mae'r dyraniad imbalanced yn aneffeithlon yn ystadegol, a byddai dyraniad llawer gwell ar gyfer yr ymchwilwyr wedi wedi bod yn 1/3 o'r cyfranogwyr ym mhob grŵp. Ond, digwyddodd y dyraniad anghytbwys oherwydd Facebook am i bawb cael y wybodaeth + driniaeth cymdeithasol. Yn ffodus, mae'r ymchwilwyr yn eu hargyhoeddi i ddal yn ôl 1% ar gyfer triniaeth cysylltiedig a 1% o gyfranogwyr ar gyfer grŵp rheoli. Heb y grŵp rheoli byddai wedi bod yn y bôn yn amhosibl i fesur effaith y wybodaeth + driniaeth cymdeithasol oherwydd y byddai wedi bod yn "perturb ac arsylwi" arbrawf yn hytrach na arbrawf rheoledig ar hap. Mae'r enghraifft hon yn rhoi gwers ymarferol gwerthfawr ar gyfer gweithio gyda phartneriaid: weithiau i chi greu arbrawf gan argyhoeddiadol rywun i ddarparu triniaeth ac weithiau rydych yn creu arbrawf gan argyhoeddiadol rhywun i beidio â darparu triniaeth (hy, i greu grŵp rheoli).

nid yw bob amser angen partneriaeth i gynnwys cwmnïau technoleg a phrofion A / B gyda miliynau o gyfranogwyr. Er enghraifft, Alexander Coppock, Andrew Dyfalu, a John Ternovski (2016) mewn partneriaeth gyda NGO amgylcheddol (Cynghrair y pleidleiswyr Cadwraeth) i redeg brofi arbrofion gwahanol strategaethau ar gyfer hyrwyddo mobileiddio cymdeithasol. Mae'r ymchwilwyr a ddefnyddiwyd cyfrif Twitter yr NGO i anfon allan y ddau tweets cyhoeddus a negeseuon uniongyrchol preifat sy'n ceisio gwahanol fathau berffaith o hunaniaethau. Mae'r ymchwilwyr Yna mesur pa rai o'r negeseuon hyn yn fwyaf effeithiol ar gyfer annog pobl i arwyddo deiseb a gwybodaeth retweet am deiseb.

At ei gilydd, mewn partneriaeth gyda'r pwerus galluogi i ydych yn gweithredu ar raddfa sy'n anodd ei wneud fel arall, ac mae Tabl 4.3 yn rhoi enghreifftiau eraill o bartneriaethau rhwng ymchwilwyr a sefydliadau. Gall Partneru yn llawer haws nag adeiladu eich arbrawf eich hun. Ond, manteision hyn yn dod â anfanteision: gall partneriaethau gyfyngu ar fathau o gyfranogwyr, triniaethau, a'r canlyniadau y gallwch eu hastudio. Ymhellach, gall y partneriaethau hyn yn arwain at heriau moesegol. Y ffordd orau i adnabod cyfle i bartneriaeth yw i hysbysiad broblem go iawn y gallwch ddatrys tra byddwch yn ei wneud gwyddoniaeth diddorol. Os nad ydych yn cael eu defnyddio i ffordd hon o edrych ar y byd, gall fod yn anodd i sylwi ar broblemau yn Quadrant Pasteur, ond ag arfer, byddwch yn dechrau sylwi yn fwy a mwy.