6.6.4 Gwneud penderfyniadau yn wyneb ansicrwydd

Nid oes angen Ansicrwydd yn arwain at ddiffyg gweithredu.

Mae'r ardal pedwerydd a'r olaf lle yr wyf yn disgwyl i ymchwilwyr i gael trafferth yn gwneud penderfyniadau yn wyneb ansicrwydd. Hynny yw, ar ôl yr holl philosophizing a chydbwyso, moeseg ymchwil yn cynnwys gwneud penderfyniadau ynghylch beth i'w wneud a beth i beidio â'i wneud. Yn anffodus, y penderfyniadau hyn yn aml mae'n rhaid eu gwneud yn seiliedig ar wybodaeth anghyflawn. Er enghraifft, wrth ddylunio Encore, gallai ymchwilwyr yn dymuno gwybod y tebygolrwydd y bydd yn achosi rhywun i gael ymweliad gan yr heddlu. Neu, efallai wrth ddylunio ymchwilwyr Contagion Emosiynol dymuno gwybod y tebygolrwydd y gallai sbarduno iselder mewn rhai cyfranogwyr. Mae'n debyg Mae'r tebygolrwydd yn isel iawn, ond maent yn hysbys cyn i'r gwaith ymchwil gael ei gynnal. Ac, oherwydd nid prosiect olrhain gwybodaeth gyhoeddus am ddigwyddiadau niweidiol, nid yn hysbys yn gyffredinol tebygolrwydd hyn yn oed ar ôl i'r prosiectau gael eu cwblhau.

Nid yw Ansicrwydd yn unigryw i ymchwil cymdeithasol yn yr oes ddigidol. Adroddiad Belmont, wrth ddisgrifio asesiad systematig o risgiau a manteision, yn benodol yn cydnabod bydd y rhain yn anodd i'w mesur yn union. Mae'r ansicrwydd, fodd bynnag, yn fwy difrifol yn yr oes ddigidol, yn rhannol oherwydd bod gennym lai o brofiad, ac yn rhannol oherwydd y nodweddion ymchwil gymdeithasol oes ddigidol.

O ystyried yr ansicrwydd hwn rai pobl yn ymddangos i eiriol dros rhywbeth fel "yn well diogel nag edifar," sydd yn fersiwn llafar o'r Egwyddor Ragofalus. Er bod y dull hwn yn ymddangos yn rhesymol-efallai hyd yn oed doeth-it all mewn gwirionedd yn achosi niwed; ei fod yn oeri i ymchwil; ac mae'n achosi pobl i feddwl yn y ffordd anghywir (Sunstein 2005) . Er mwyn deall y problemau gyda'r Egwyddor Ragofalus, gadewch i ni ystyried Contagion Emosiynol. Mae'r arbrawf ei gynllunio i gynnwys tua 700,000 o bobl, ac nid oedd yn sicr rhywfaint o siawns y byddai pobl yn yr arbrawf yn dioddef niwed. Ond, roedd yna hefyd rhywfaint o gyfle gallai'r arbrawf esgor ar wybodaeth a fyddai o fudd i ddefnyddwyr Facebook ac i gymdeithas. Felly, tra'n caniatáu yr arbrawf yn risg (fel sydd wedi cael ei drafod yn glir), gan atal yr arbrawf hefyd yn risg oherwydd y gallai'r arbrawf wedi cynhyrchu gwybodaeth werthfawr. Wrth gwrs, nid yw'r dewis rhwng gwneud yr arbrawf gan ei fod yn digwydd ac beidio â gwneud yr arbrawf; mae yna lawer o newidiadau posibl i'r cynllun a allai fod wedi dod i mewn i gydbwysedd moesegol gwahanol. Fodd bynnag, ar ryw adeg, bydd ymchwilwyr yn cael y dewis rhwng gwneud astudiaeth ac beidio â gwneud astudiaeth, ac mae risgiau yn y ddwy weithred a diffyg gweithredu. Mae'n amhriodol i ganolbwyntio yn unig ar y risgiau o gymryd camau. Yn syml, nid oes dull di-risg.

Symud y tu hwnt i'r Egwyddor Ragofalus, un ffordd bwysig i feddwl am wneud penderfyniadau o ystyried ansicrwydd yn y safon risg fach iawn. Y lleiaf posibl ymdrechion safonol risg i feincnodi risg o astudiaeth benodol yn erbyn y risgiau bod y cyfranogwyr yn ymgymryd yn eu bywydau bob dydd, fel chwarae chwaraeon a gyrru ceir (Wendler et al. 2005) . Mae'r dull hwn yn werthfawr oherwydd asesu a yw rhywbeth yn risg lleiaf posibl yn haws nag asesu lefel wirioneddol o risg. Er enghraifft, mewn Contagion Emosiynol, cyn cychwyn yr ymchwil, mae'r ymchwilwyr fod wedi cymharu y cynnwys emosiynol sy'n digwydd yn naturiol ar Porthiant Newyddion i'r cynnwys emosiynol y byddai cyfranogwyr yn gweld yn yr arbrawf (Meyer 2015) . Os bydd y Feeds Newyddion dan y driniaeth yn debyg i'r rhai sy'n digwydd yn naturiol ar Facebook, yna gallai'r ymchwilwyr i'r casgliad bod yr arbrawf yn risg lleiaf posibl. Ac, gallent wneud y penderfyniad hwn, hyd yn oed os nad ydynt yn gwybod y lefel absoliwt o risg. Gallai'r un ymagwedd gael ei gymhwyso at Encore. I ddechrau, sbarduno Encore ceisiadau i wefannau a oedd yn hysbys i fod yn sensitif, megis gwefannau o grwpiau gwleidyddol wahardd mewn gwledydd gyda llywodraethau gormesol. Fel y cyfryw, nid oedd yn risg lleiaf posibl ar gyfer cyfranogwyr mewn rhai gwledydd. Fodd bynnag, mae'r fersiwn ddiwygiedig o Encore-a dim ond sbarduno ceisiadau i Twitter, Facebook, YouTube a-yn fach iawn cais oherwydd bod ceisiadau i safleoedd hynny yn cael eu sbarduno yn ystod pori'r we arferol (Narayanan and Zevenbergen 2015) .

Mae ail Syniad pwysig yw wrth wneud penderfyniadau am astudiaethau gyda risg anhysbys yn dadansoddi grym, sy'n caniatáu i ymchwilwyr i gyfrifo maint priodol ar gyfer eu hastudiaeth (Cohen 1988) . Hynny yw, os gallai eich astudiaeth yn agored i gyfranogwyr i risg-hyd yn oed risg fach iawn, yna yr egwyddor o cymwynasgarwch yn awgrymu eich bod am osod y swm lleiaf o risg sydd ei angen i gyflawni eich nodau ymchwil. (Meddyliwch yn ôl at yr egwyddor Lleihau fy mod drafodir ym Mhennod 4.) Er bod rhai ymchwilwyr yn cael obsesiwn gyda wneud eu hastudiaethau mor fawr ag y bo modd, moeseg ymchwil yn awgrymu y dylem wneud ein hastudiaethau mor fach â phosibl. Felly, hyd yn oed os nad ydych yn gwybod yr union lefel y risg eich astudiaeth yn cynnwys, gall dadansoddiad pŵer yn eich helpu i sicrhau ei fod yn mor fach â phosibl. Nid yw dadansoddiad Power yn newydd, wrth gwrs, ond mae gwahaniaeth pwysig rhwng y ffordd y mae'n cael ei ddefnyddio yn yr oes analog a sut y dylid ei ddefnyddio heddiw. Yn yr oes analog, ymchwilwyr yn gyffredinol wnaeth dadansoddiad pŵer i wneud yn siŵr nad yw eu hastudiaeth yn rhy fach (hy, dan-powered). Yn awr, fodd bynnag, dylai ymchwilwyr wneud dadansoddiad pŵer i wneud yn siŵr nad yw eu hastudiaeth yn rhy fawr (hy, gor-powered). Os byddwch yn gwneud dadansoddiad pŵer ac mae'n ymddangos eich astudiaeth i'w gwneud yn ofynnol nifer enfawr o bobl, yna gall hynny fod yn arwydd bod yr effaith rydych yn ei astudio yn fach iawn. Os felly, dylech ofyn a yw hyn effaith fach yn ddigon pwysig i'w gosod nifer fawr o bobl i risgiau o faint anhysbys. Mewn llawer o sefyllfaoedd yr ateb na thebyg nid oes (Prentice and Miller 1992) .

Mae safon risg a dadansoddi pŵer ychydig lleiaf o gymorth i chi resymu ynghylch a dylunio astudiaethau, ond nid ydynt yn darparu unrhyw wybodaeth newydd am sut y gallai cyfranogwyr yn teimlo am eich astudiaethau chi a pa risgiau y maent yn eu hwynebu rhag cymryd rhan yn eich astudiaeth. Ffordd arall i ddelio ag ansicrwydd yw casglu gwybodaeth ychwanegol, sy'n arwain at arolygon moesegol-ymateb a llwyfannu treialon.

Mewn arolygon moesegol-ymateb, ymchwilwyr yn cyflwyno disgrifiad byr o brosiect ymchwil arfaethedig ac yna gofyn dau gwestiwn:

• (C1) "Os yw rhywun rydych yn gofalu amdanynt oedd cyfranogwr ymgeisydd ar gyfer yr arbrawf hwn, byddech am i'r person hwnnw gael ei gynnwys fel cyfranogwr?": [Ie], [Nid oes gennyf unrhyw ddewisiadau], [Nac]
• (C2) "A ydych yn credu y dylai'r ymchwilwyr gael yr hawl i fwrw ymlaen â'r arbrawf hwn?": [Ie], [Ie, ond gyda gofal], [Nid wyf yn sicr], [Nac]

Yn dilyn pob cwestiwn, roedd ymatebwyr yn cael eu darparu lle y gallant esbonio eu hateb. Yn olaf, roedd yr ymatebwyr-a allai fod yn gyfranogwyr posibl neu bobl recriwtio o farchnadoedd llafur micro-dasg (ee, Amazon Mecanyddol Turk) -answer rhai cwestiynau demograffig sylfaenol (Schechter and Bravo-Lillo 2014) .

arolygon Moesegol-ymateb wedi dwy nodwedd yr wyf yn dod o hyd yn arbennig o ddeniadol. Yn gyntaf, maent yn digwydd cyn astudiaeth wedi cael ei gynnal, ac felly gellir atal problemau cyn i'r ymchwil ddechrau (yn hytrach na dulliau sy'n fonitro ar gyfer adweithiau niweidiol). Yn ail, mae arolygon moesegol-ymateb galluogi ymchwilwyr i beri fersiynau lluosog o brosiect ymchwil er mwyn asesu'r cydbwysedd moesegol canfyddedig fersiynau gwahanol o'r un prosiect. Un cyfyngiad, fodd bynnag, o arolygon moesegol-ymateb yw nad yw'n glir sut i benderfynu rhwng cynlluniau ymchwil gwahanol o ystyried canlyniadau'r arolwg. Mewn achosion o ansicrwydd eithafol y math hwn o wybodaeth a allai helpu penderfyniadau canllaw ymchwilwyr '; mewn gwirionedd, Schechter and Bravo-Lillo (2014) adroddiad rhoi'r gorau astudiaeth a gynlluniwyd mewn ymateb i bryderon a godwyd gan gyfranogwyr mewn arolwg moesegol-ymateb.

Er y gall arolygon moesegol-ymateb fod yn ddefnyddiol ar gyfer asesu ymatebion i ymchwil arfaethedig, ni allant fesur tebygolrwydd neu ddifrifoldeb digwyddiadau niweidiol. Un ffordd y mae ymchwilwyr meddygol yn delio ag ansicrwydd mewn lleoliadau risg uchel yn cael ei llwyfannu treialon, dull a allai fod yn ddefnyddiol mewn rhywfaint o ymchwil gymdeithasol.

Wrth brofi effeithiolrwydd cyffur newydd, nid yw ymchwilwyr yn neidio yn syth i dreial clinigol mawr hap. Yn hytrach, maent yn rhedeg dau fath o astudiaethau yn gyntaf. I ddechrau, mewn treial Cam I, ymchwilwyr yn canolbwyntio'n arbennig ar ddod o hyd dos diogel, ac astudiaethau hyn yn cynnwys nifer fach o bobl. Unwaith y dos diogel yn cael ei ddarganfod, Cam II treialon yn asesu effeithiolrwydd y cyffur, mae'n gallu i weithio mewn sefyllfa orau-achos (Singal, Higgins, and Waljee 2014) . Dim ond ar ôl Cam I ac astudiaethau II yn gyffur newydd a ganiateir i gael ei asesu mewn treial mawr a reolir ar hap. Er na fydd yr union strwythur y treialon fesul cam a ddefnyddir yn y gwaith o ddatblygu cyffuriau newydd fod yn gweddu'n dda ar gyfer ymchwil gymdeithasol, wrth wynebu ansicrwydd, gallai ymchwilwyr yn cynnal astudiaethau llai a gynlluniwyd yn benodol i asesu diogelwch ac effeithiolrwydd. Er enghraifft, gyda Encore, gallech chi ddychmygu i'r ymchwilwyr sy'n dechrau gyda chyfranogwyr mewn gwledydd â rheol-o-nghyfraith cryf.

treialon-Gall Gyda'i gilydd mae'r pedwar dull-y safon llawer o risg, dadansoddi pwer, arolygon moesegol-ymateb, ac mewn camau yn eich helpu i symud ymlaen mewn ffordd synhwyrol, hyd yn oed yn wyneb ansicrwydd. Nid oes angen Ansicrwydd yn arwain at ddiffyg gweithredu.