4.5.4 Partner gyda'r pwerus

Gall Partneriaeth lleihau costau a chynyddu graddfa, ond gall newid y math o gyfranogwyr, triniaethau, a chanlyniadau y gallwch eu defnyddio.

Yr opsiwn arall i'w wneud eich hun yw partnerio gyda sefydliad pwerus megis cwmni, llywodraeth neu anllywodraethol. Y fantais o weithio gyda phartner yw y gallant eich galluogi i redeg arbrofion nad ydych chi ddim yn gallu eu gwneud gennych chi eich hun. Er enghraifft, roedd un o'r arbrofion yr wyf yn dweud wrthych amdanynt isod yn cynnwys 61 miliwn o gyfranogwyr - ni allai unrhyw ymchwilydd unigol gyflawni'r raddfa honno. Ar yr un pryd bod partneriaid yn cynyddu'r hyn y gallwch ei wneud, mae hefyd yn eich cyfyngu. Er enghraifft, ni fydd y rhan fwyaf o gwmnïau yn eich galluogi i redeg arbrawf a allai niweidio eu busnes na'u henw da. Mae gweithio gyda phartneriaid hefyd yn golygu, pan ddaw amser i gyhoeddi, efallai y byddwch dan bwysau i "ail-ffrâm" eich canlyniadau, a gallai rhai partneriaid hyd yn oed geisio rhwystro cyhoeddi eich gwaith os yw'n eu gwneud yn edrych yn wael. Yn olaf, mae partneriaethau hefyd yn dod â chostau sy'n gysylltiedig â datblygu a chynnal y cydweithrediadau hyn.

Yr her craidd y mae'n rhaid ei datrys i sicrhau bod y partneriaethau hyn yn llwyddiannus yn dod o hyd i ffordd o gydbwyso buddiannau'r ddau barti, a ffordd ddefnyddiol i feddwl am y cydbwysedd hwnnw yw Quadrant Pasteur (Stokes 1997) . Mae llawer o ymchwilwyr yn credu, os ydynt yn gweithio ar rywbeth ymarferol - rhywbeth a allai fod o ddiddordeb i bartner - yna ni allant fod yn gwneud gwyddoniaeth go iawn. Bydd y meddylfryd hon yn ei gwneud yn anodd iawn creu partneriaethau llwyddiannus, ac mae hefyd yn digwydd i fod yn gwbl anghywir. Mae'r broblem gyda'r ffordd hon o feddwl yn cael ei darlunio'n rhyfeddol gan ymchwil llwybr y biolegydd Louis Pasteur. Wrth weithio ar brosiect eplesu masnachol i drosi sudd betys i mewn i alcohol, darganfuodd Pasteur ddosbarth newydd o ficro-organeb a arweiniodd at theori germau afiechyd yn y pen draw. Datgelodd y darganfyddiad hwn broblem ymarferol iawn - roedd yn helpu i wella'r broses o eplesu - ac fe arweiniodd at gynnydd gwyddonol mawr. Felly, yn hytrach na meddwl am ymchwil gyda chymwysiadau ymarferol fel gwrthdaro â gwir ymchwil wyddonol, mae'n well meddwl am y rhain fel dau ddimensiwn ar wahân. Gellir ysgogi ymchwil trwy ddefnyddio (neu beidio), ac mae ymchwil yn gallu ceisio dealltwriaeth sylfaenol (neu beidio). Yn feirniadol, gellir ysgogi'r rhai sy'n hoffi ymchwil fel Pasteur trwy ddefnyddio a cheisio dealltwriaeth sylfaenol (ffigur 4.17). Mae ymchwil yn ymchwil Quadrant Pasteur sy'n cynhenid ​​dau gol yn gynhenid ​​- yn ddelfrydol ar gyfer cydweithredu rhwng ymchwilwyr a phartneriaid. O ystyried y cefndir hwnnw, byddaf yn disgrifio dau astudiaeth arbrofol gyda phartneriaethau: un gyda chwmni ac un gyda chyrff anllywodraethol.

Ffigur 4.17: Quadrant Pasteur (Stokes 1997) . Yn hytrach na meddwl am ymchwil fel un "sylfaenol" neu "gymhwysol," mae'n well meddwl amdano fel cymhelliant trwy ddefnyddio (neu beidio) a cheisio dealltwriaeth sylfaenol (neu beidio). Enghraifft o ymchwil bod y ddau yn cael ei gymell trwy ddefnyddio a cheisio dealltwriaeth sylfaenol yw gwaith Pasteur ar drosi sudd betys i alcohol sy'n arwain at theori germ y clefyd. Dyma'r math o waith sydd fwyaf addas ar gyfer partneriaethau gyda'r pwerus. Mae enghreifftiau o waith sy'n cael ei ysgogi trwy ddefnyddio ond nad yw'n ceisio dealltwriaeth sylfaenol yn dod o Thomas Edison, ac enghreifftiau o waith nad yw wedi'i gymell trwy ddefnyddio ond sy'n ceisio deall dod o Niels Bohr. Gweler Stokes (1997) am drafodaeth fwy trylwyr o'r fframwaith hwn a phob un o'r achosion hyn. Addaswyd o Stokes (1997) , ffigur 3.5.

Mae cwmnïau mawr, yn enwedig cwmnïau technegol, wedi datblygu seilwaith anhygoel soffistigedig ar gyfer rhedeg arbrofion cymhleth. Yn y diwydiant technoleg, mae'r arbrofion hyn yn aml yn cael eu galw'n brofion A / B oherwydd eu bod yn cymharu effeithiolrwydd dau driniaeth: A a B. Mae arbrofion o'r fath yn aml yn cael eu rhedeg ar gyfer pethau megis cynyddu cyfraddau clicio ar hysbysebion, ond gall yr un seilwaith arbrofol hefyd yn cael ei ddefnyddio ar gyfer ymchwil sy'n hyrwyddo dealltwriaeth wyddonol. Enghraifft sy'n dangos potensial y math hwn o ymchwil yw astudiaeth a gynhaliwyd gan bartneriaeth rhwng ymchwilwyr yn Facebook a Phrifysgol California, San Diego, ar effeithiau gwahanol negeseuon ar bleidleiswyr sy'n pleidleisio (Bond et al. 2012) .

Ar 2 Tachwedd, 2010-diwrnod etholiadau cyngresol yr Unol Daleithiau - cymerodd pob un o 61 miliwn o ddefnyddwyr Facebook a oedd yn byw yn yr Unol Daleithiau ac yn 18 oed yn rhan mewn arbrawf ynghylch pleidleisio. Ar ôl ymweld â Facebook, roedd defnyddwyr yn cael eu neilltuo ar hap i mewn i un o dri grŵp, a oedd yn penderfynu pa faner (os o gwbl) a roddwyd ar frig eu News Feed (ffigur 4.18):

• grŵp rheoli
• neges anffurfiol ynglŷn â phleidleisio gyda phic botwm "I Voted" a chownter (Gwybodaeth)
• neges hysbysu am bleidleisio gyda botwm "I Voted" a chownter yn ogystal â enwau a lluniau o'u ffrindiau a oedd eisoes wedi clicio'r "Rwyf wedi Pleidleisio" (Gwybodaeth + Cymdeithasol)

Astudiodd y bond a chydweithwyr ddau brif ddeilliant: ymddygiad pleidleisio a adroddwyd a gwir ymddygiad pleidleisio. Yn gyntaf, canfuwyd bod pobl yn y grŵp Gwybodaeth + Cymdeithasol tua dwy bwynt canran yn fwy tebygol na phobl yn y Grŵp Gwybodaeth i glicio "Rwyf wedi Pleidleisio" (tua 20% yn erbyn 18%). Ymhellach, ar ôl i'r ymchwilwyr uno eu data gyda chofnodion pleidleisio ar gael yn gyhoeddus am tua chwe miliwn o bobl, canfuwyd bod pobl yn y grŵp Gwybodaeth + Cymdeithasol yn 0.39 pwynt canran yn fwy tebygol o bleidleisio mewn gwirionedd na'r rheini yn y grŵp rheoli a bod pobl yn y grŵp Gwybodaeth yr un mor debygol o bleidleisio â'r rheini yn y grŵp rheoli (ffigwr 4.18).

Ffigur 4.18: Canlyniadau arbrawf mynd i ffwrdd ar Facebook (Bond et al. 2012) . Pleidleisiodd cyfranogwyr yn y grŵp Gwybodaeth ar yr un gyfradd â'r rheiny yn y grŵp rheoli, ond pleidleisiodd pobl yn y grŵp Gwybodaeth + Cymdeithasol ar gyfradd ychydig yn uwch. Mae'r bariau'n cynrychioli cyfyngiadau hyder o 95%. Mae'r canlyniadau yn y graff ar gyfer y tua chwe miliwn o gyfranogwyr a oedd yn cyfateb i gofnodion pleidleisio. Addaswyd o Bond et al. (2012) , ffigur 1.

Mae canlyniadau'r arbrawf hwn yn dangos bod rhai negeseuon ar-lein-pleidleisio ar-lein yn fwy effeithiol nag eraill ac y gall amcangyfrif yr ymchwilydd o effeithiolrwydd ddibynnu a yw'r canlyniad yn cael ei hysbysu o bleidleisio neu wir pleidleisio. Yn anffodus, nid yw'r arbrawf hwn yn cynnig cliwiau am y mecanweithiau y mae'r wybodaeth gymdeithasol ohoni - y mae rhai ymchwilwyr wedi eu galw'n galonogol fel "pentwr wyneb" - pleidleisio a gynhyrchwyd. Gallai fod y wybodaeth gymdeithasol yn cynyddu'r tebygolrwydd bod rhywun wedi sylwi ar y faner neu ei fod yn cynyddu'r tebygolrwydd y byddai rhywun a sylweddodd y faner yn pleidleisio mewn gwirionedd neu'r ddau. Felly, mae'r arbrawf hwn yn darparu canfyddiad diddorol y bydd ymchwilwyr eraill yn debygol o archwilio (gweler, ee, Bakshy, Eckles, et al. (2012) ).

Yn ogystal â hyrwyddo nodau'r ymchwilwyr, roedd yr arbrawf hwn hefyd yn hyrwyddo nod y sefydliad partner (Facebook). Os byddwch chi'n newid yr ymddygiad a astudiwyd rhag pleidleisio i brynu sebon, yna gallwch weld bod yr astudiaeth yr un strwythur ag arbrawf i fesur effaith hysbysebion ar-lein (gweler ee, RA Lewis and Rao (2015) ). Mae'r astudiaethau ad-effeithiolrwydd hyn yn aml yn mesur effaith amlygiad i hysbysebion ar-lein - y triniaethau yn Bond et al. (2012) yn hysbysebu yn y bôn am ymddygiad pleidleisio ar-lein. Felly, gallai'r ymchwil hwn ddatblygu gallu Facebook i astudio effeithiolrwydd hysbysebion ar-lein a gallai helpu Facebook i argyhoeddi hysbysebwyr posibl bod hysbysebion Facebook yn effeithiol wrth newid ymddygiad.

Er bod buddiannau'r ymchwilwyr a'r partneriaid wedi'u halinio'n bennaf yn yr astudiaeth hon, roeddent hefyd yn rhannol mewn tensiwn. Yn benodol, roedd dyraniad cyfranogwyr i'r tri grŵp-rheolaeth, Gwybodaeth, a Gwybodaeth + Cymdeithasol-yn anghytbwys aruthrol: rhoddwyd 98% o'r sampl i Info + Social. Mae'r dyraniad anghydbwysedd hwn yn aneffeithiol yn ystadegol, a byddai dyraniad llawer gwell i'r ymchwilwyr wedi cael traean o'r cyfranogwyr ym mhob grŵp. Ond digwyddodd y dyraniad anghydbwysedd oherwydd bod Facebook eisiau i bawb dderbyn y driniaeth Gwybodaeth + Gymdeithasol. Yn ffodus, roedd yr ymchwilwyr yn eu hargyhoeddi i ddal yn ôl 1% am driniaeth gysylltiedig ac 1% o gyfranogwyr ar gyfer grŵp rheoli. Heb y grŵp rheoli, ni fyddai wedi bod yn amhosibl i fesur effaith yr wybodaeth + Triniaeth gymdeithasol oherwydd byddai wedi bod yn arbrawf "perffaith ac arsylwi" yn hytrach nag arbrofi a reolir ar hap. Mae'r enghraifft hon yn darparu gwers ymarferol gwerthfawr ar gyfer gweithio gyda phartneriaid: weithiau byddwch chi'n creu arbrawf trwy argyhoeddi rhywun i gyflwyno triniaeth ac weithiau byddwch chi'n creu arbrawf trwy argyhoeddi rhywun i beidio â chyflwyno triniaeth (hy, i greu grŵp rheoli).

Nid oes angen i bartneriaeth bob amser gynnwys cwmnïau technoleg a phrofion A / B gyda miliynau o gyfranogwyr. Er enghraifft, roedd Alexander Coppock, Andrew Guess, a John Ternovski (2016) ymuno â NGO amgylcheddol-Cynghrair Pleidleiswyr Cadwraeth-i gynnal arbrofion yn profi gwahanol strategaethau ar gyfer hyrwyddo symudiad cymdeithasol. Defnyddiodd yr ymchwilwyr gyfrif Twitter y Cyrff Anllywodraethol i anfon tweets cyhoeddus a negeseuon uniongyrchol preifat a geisiodd brif fathau o hunaniaeth. Yna mesurodd pa un o'r negeseuon hyn oedd fwyaf effeithiol ar gyfer annog pobl i arwyddo deiseb a gwybodaeth retweet am ddeiseb.

Ar y cyfan, mae partnerio'r pwerus yn eich galluogi i weithredu ar raddfa sydd fel arall yn anodd ei wneud, ac mae tabl 4.3 yn darparu enghreifftiau eraill o bartneriaethau rhwng ymchwilwyr a sefydliadau. Gall partner fod yn llawer haws nag adeiladu eich arbrawf eich hun. Ond mae'r manteision hyn yn dod ag anfanteision: gall partneriaethau gyfyngu ar y math o gyfranogwyr, triniaethau a chanlyniadau y gallwch chi eu hastudio. Ymhellach, gall y partneriaethau hyn arwain at heriau moesegol. Y ffordd orau o weld cyfle ar gyfer partneriaeth yw sylwi ar broblem go iawn y gallwch chi ei datrys wrth i chi wneud gwyddoniaeth ddiddorol. Os na chaiff eich defnyddio i'r ffordd hon o edrych ar y byd, gall fod yn anodd dod o hyd i broblemau yn Quadrant Pasteur, ond, gydag ymarfer, byddwch yn dechrau sylwi arnynt fwy a mwy.