6.6.4 Gwneud penderfyniadau yn wyneb ansicrwydd

Nid oes angen Ansicrwydd yn arwain at ddiffyg gweithredu.

Y pedwerydd ardal a'r lle olaf lle rwy'n disgwyl i ymchwilwyr frwydro yw gwneud penderfyniadau yn wyneb ansicrwydd. Hynny yw, wedi'r cyfan athroniaethol a chydbwyso, mae moeseg ymchwil yn golygu gwneud penderfyniadau ynglŷn â beth i'w wneud a beth i'w wneud. Yn anffodus, mae'n rhaid gwneud y penderfyniadau hyn yn aml yn seiliedig ar wybodaeth anghyflawn. Er enghraifft, wrth ddylunio Encore, efallai fod ymchwilwyr wedi dymuno gwybod y tebygolrwydd y byddai'n peri i'r heddlu ymweld â rhywun. Neu, wrth ddylunio Ymagwedd Emosiynol, efallai y byddai ymchwilwyr wedi dymuno gwybod y tebygolrwydd y gallai ysgogi iselder mewn rhai cyfranogwyr. Roedd y tebygolrwydd hyn yn debygol o fod yn isel iawn, ond ni wyddys nhw cyn i'r ymchwil ddigwydd. Ac, oherwydd nad yw unrhyw brosiect yn olrhain gwybodaeth gyhoeddus am ddigwyddiadau anffafriol, nid yw'r tebygolrwydd hyn yn hysbys yn gyffredinol.

Nid yw ansicrwydd yn unigryw i ymchwil gymdeithasol yn yr oes ddigidol. Pan ddisgrifiodd Adroddiad Belmont asesiad systematig o risgiau a budd-daliadau, roedd yn cydnabod yn benodol y byddai'r rhain yn anodd eu mesur yn union. Fodd bynnag, mae'r ansicrwydd hyn yn fwy difrifol yn yr oes ddigidol, yn rhannol oherwydd mae gennym lai o brofiad gyda'r math hwn o ymchwil ac yn rhannol oherwydd nodweddion yr ymchwil ei hun.

O gofio'r ansicrwydd hyn, ymddengys bod rhai pobl yn eirioli am rywbeth fel "gwell diogel na ddrwg gennym," sef fersiwn gyd-destunol o'r Egwyddor Rhagofalus . Er bod yr ymagwedd hon yn ymddangos yn rhesymol - efallai hyd yn oed yn ddoeth - gall mewn gwirionedd achosi niwed; mae'n oeri i ymchwilio; ac mae'n achosi i bobl edrych gormodol ar y sefyllfa (Sunstein 2005) . Er mwyn deall y problemau gyda'r Egwyddor Rhagofalus, gadewch i ni ystyried Ymwybyddiaeth Emosiynol. Bwriedir i'r arbrawf gynnwys tua 700,000 o bobl, ac yn sicr roedd rhywfaint o siawns y byddai pobl yn yr arbrawf yn dioddef niwed. Ond roedd peth siawns hefyd y gallai'r arbrawf gynhyrchu gwybodaeth a fyddai'n fuddiol i ddefnyddwyr Facebook ac i gymdeithas. Felly, er bod caniatáu i'r arbrawf fod yn risg (fel y trafodwyd yn eang), byddai atal yr arbrawf hefyd wedi bod yn risg, oherwydd gallai fod wedi cynhyrchu gwybodaeth werthfawr. Wrth gwrs, nid oedd y dewis rhwng gwneud yr arbrawf fel y digwyddodd a pheidio â gwneud yr arbrawf; roedd yna lawer o addasiadau posibl i'r dyluniad a allai fod wedi dod â chydbwysedd moesol gwahanol iddo. Fodd bynnag, ar ryw adeg, bydd gan ymchwilwyr y dewis rhwng gwneud astudiaeth a pheidio â'i wneud, ac mae yna risgiau o ran gweithredu a diffyg gweithredu. Mae'n amhriodol canolbwyntio ar risgiau gweithredu yn unig. Yn syml, nid oes ymagwedd di-risg.

Gan symud y tu hwnt i'r Egwyddor Rhagofalus, un ffordd bwysig o feddwl am wneud penderfyniadau a roddir yn ansicrwydd yw'r safon risg isel iawn . Mae'r safon hon yn ceisio meincnodi risg astudiaeth benodol yn erbyn y risgiau y mae cyfranogwyr yn eu cyflawni yn eu bywydau bob dydd, megis chwarae chwaraeon a gyrru ceir (Wendler et al. 2005) . Mae'r ymagwedd hon yn werthfawr oherwydd mae asesu a yw rhywbeth yn bodloni'r safon risg leiaf yn haws nag asesu gwir lefel y risg. Er enghraifft, yn Emosiynol Contagion, cyn i'r astudiaeth ddechrau, gallai'r ymchwilwyr fod wedi cymharu cynnwys emosiynol Porth Newyddion yn yr arbrawf â Porthiannau Newyddion eraill ar Facebook. Pe baent wedi bod yn debyg, yna gallai'r ymchwilwyr ddod i'r casgliad bod yr arbrawf yn bodloni'r safon risg leiaf (MN Meyer 2015) . A gallent wneud y penderfyniad hwn hyd yn oed os nad oeddent yn gwybod y lefel absoliwt o risg . Gallai'r un dull fod wedi'i ddefnyddio i Encore. I ddechrau, fe wnaeth Encore sbarduno ceisiadau i wefannau y gwyddys eu bod yn sensitif, megis y rhai o grwpiau gwleidyddol gwaharddedig mewn gwledydd â llywodraethau gwrthrychaidd. O'r herwydd, nid oedd risg fach iawn i gyfranogwyr mewn rhai gwledydd. Fodd bynnag, nid oedd y fersiwn ddiwygiedig o Encore - a oedd yn unig yn achosi ceisiadau i Twitter, Facebook a YouTube - yn fach iawn oherwydd bod ceisiadau i'r safleoedd hynny yn cael eu sbarduno yn ystod pori gwe arferol (Narayanan and Zevenbergen 2015) .

Ail syniad pwysig wrth wneud penderfyniadau am astudiaethau â risg anhysbys yw dadansoddi pŵer , sy'n caniatáu i ymchwilwyr gyfrifo maint y sampl y bydd angen iddynt ddibynnu'n ddibynadwy effaith maint penodol (Cohen 1988) . Os gallai eich astudiaeth ddatgelu cyfranogwyr i risg-hyd yn oed risg fach iawn - yna mae'r egwyddor o Fudd-dal yn awgrymu y dylech osod y swm lleiaf o risg sydd ei angen i gyflawni eich nodau ymchwil. (Meddyliwch yn ôl i'r Egwyddor Lleihau ym mhennod 4.) Er bod gan rai ymchwilwyr obsesiwn wrth wneud eu hastudiaethau mor fawr â phosibl, mae moeseg ymchwil yn awgrymu y dylai ymchwilwyr wneud eu hastudiaethau mor fach â phosib. Nid yw dadansoddi pŵer yn newydd, wrth gwrs, ond mae gwahaniaeth pwysig rhwng y ffordd y'i defnyddiwyd yn yr oedran analog a sut y dylid ei ddefnyddio heddiw. Yn yr oedran analog, roedd ymchwilwyr yn gyffredinol yn dadansoddi pŵer i wneud yn siŵr nad oedd eu hastudiaeth yn rhy fach (hy, o dan bwer). Erbyn hyn, fodd bynnag, dylai ymchwilwyr wneud dadansoddiad pŵer i wneud yn siŵr nad yw eu hastudiaeth yn rhy fawr (hy, dros-bwer).

Mae'r dadansoddiad o safon risg a phŵer lleiaf posibl yn eich helpu i resymu ac astudiaethau dylunio, ond nid ydynt yn rhoi unrhyw wybodaeth newydd i chi ynglŷn â sut y gallai cyfranogwyr deimlo am eich astudiaeth a pha risgiau y gallent eu cael rhag cymryd rhan ynddo. Ffordd arall o ddelio ag ansicrwydd yw casglu gwybodaeth ychwanegol, sy'n arwain at arolygon moesegol-ymateb a threialon ar raddfa.

Mewn arolygon moesegol-ymateb, ymchwilwyr yn cyflwyno disgrifiad byr o brosiect ymchwil arfaethedig ac yna gofyn dau gwestiwn:

• (C1) "Os yw rhywun rydych yn gofalu amdanynt oedd cyfranogwr ymgeisydd ar gyfer yr arbrawf hwn, byddech am i'r person hwnnw gael ei gynnwys fel cyfranogwr?": [Ie], [Nid oes gennyf unrhyw ddewisiadau], [Nac]
• (C2) "A ydych yn credu y dylai'r ymchwilwyr gael yr hawl i fwrw ymlaen â'r arbrawf hwn?": [Ie], [Ie, ond gyda gofal], [Nid wyf yn sicr], [Nac]

Yn dilyn pob cwestiwn, rhoddir lle i ymatebwyr y gallant esbonio eu hateb. Yn olaf, gallai ymatebwyr - a allai fod yn ddarpar gyfranogwyr neu bobl a recriwtiwyd o farchnadoedd llafur microtasg (ee, Turk Mecanyddol Amazon) - yn disgyn rhai cwestiynau demograffig sylfaenol (Schechter and Bravo-Lillo 2014) .

Mae gan arolygon ymateb moesegol dri nodwedd yr wyf yn ei chael yn arbennig o ddeniadol. Yn gyntaf, maent yn digwydd cyn i astudiaeth gael ei gynnal, ac felly gallant atal problemau cyn i'r ymchwil ddechrau (yn hytrach nag ymagweddau sy'n monitro am adweithiau niweidiol). Yn ail, nid yw'r ymatebwyr mewn arolygon ymateb moesegol fel rheol yn ymchwilwyr, ac felly mae hyn yn helpu ymchwilwyr i weld eu hastudiaeth o safbwynt y cyhoedd. Yn olaf, mae arolygon ymateb moesegol yn galluogi ymchwilwyr i osod fersiynau lluosog o brosiect ymchwil er mwyn asesu cydbwysedd moesegol canfyddedig gwahanol fersiynau o'r un prosiect. Un cyfyngiad, fodd bynnag, o arolygon ymateb moesegol yw nad yw'n glir sut i benderfynu rhwng gwahanol ddyluniadau ymchwil o ganlyniad i ganlyniadau'r arolwg. Ond, er gwaethaf y cyfyngiadau hyn, ymddengys fod arolygon ymateb moesegol yn ddefnyddiol; mewn gwirionedd, mae Schechter and Bravo-Lillo (2014) nodi rhoi'r gorau iddi o astudiaeth a gynlluniwyd mewn ymateb i bryderon a godwyd gan gyfranogwyr mewn arolwg ymateb moesegol.

Er y gall arolygon ymateb moesegol fod o gymorth i asesu ymatebion i'r ymchwil arfaethedig, ni allant fesur tebygolrwydd neu ddifrifoldeb digwyddiadau niweidiol. Un ffordd y mae ymchwilwyr meddygol yn delio ag ansicrwydd mewn lleoliadau risg uchel yw cynnal treialon cam-drin - ymagwedd a allai fod o gymorth mewn peth ymchwil gymdeithasol. Wrth brofi effeithiolrwydd cyffur newydd, nid yw ymchwilwyr yn neidio ar unwaith i dreial glinigol fawr ar hap. Yn hytrach, maen nhw'n rhedeg dau fath o astudiaeth yn gyntaf. I ddechrau, mewn prawf cam I, mae ymchwilwyr yn canolbwyntio'n benodol ar ganfod dogn diogel, ac mae'r astudiaethau hyn yn cynnwys nifer fach o bobl. Unwaith y bydd dos diogel wedi'i bennu, mae treialon cam II yn asesu effeithiolrwydd y cyffur; hynny yw, ei allu i weithio mewn sefyllfa achos gorau (Singal, Higgins, and Waljee 2014) . Dim ond ar ôl cwblhau astudiaethau cyfnod I a II yn gyffur newydd a ganiateir i gael ei asesu mewn treial a reolir ar hap mawr. Er na fydd union strwythur y treialon a gynhelir yn natblygiad cyffuriau newydd yn ffit da ar gyfer ymchwil gymdeithasol, wrth wynebu ansicrwydd, gallai ymchwilwyr gynnal astudiaethau llai yn canolbwyntio'n benodol ar ddiogelwch ac effeithiolrwydd. Er enghraifft, gydag Encore, gallech ddychmygu'r ymchwilwyr sy'n dechrau gyda chyfranogwyr mewn gwledydd sydd â rheol gyfraith gref.

Gyda'i gilydd, mae'r pedwar dull hwn - y safon risg leiafaf, dadansoddi pŵer, arolygon ymateb moesegol, a threialon ar raddfa-gall eich helpu i fynd ymlaen yn synhwyrol, hyd yn oed yn wyneb ansicrwydd. Nid oes rhaid i ansicrwydd arwain at ddiffyg gweithredu.