Často se výzkumníci jsou tak zaměřeny na vědecké cíle své práce, vidí svět jen prostřednictvím tohoto objektivu. Tato krátkozrakost může vést ke špatnému etického úsudku. Proto, pokud jste přemýšlel o svém studiu, zkuste si představit, jak se vaše účastníci ostatními zúčastněnými stranami, a to i novinář mohl reagovat na vaše studium. Tento pohled beroucí je jiný než zobrazování, jak byste se cítili v každém z těchto pozic. Spíše se snaží představit, jak tito lidé budou cítit, jen procesy, které pravděpodobně vyvolá empatie (Batson, Early, and Salvarani 1997) . Myšlení při své práci z těchto odlišných pohledů vám pomůže předvídat problémy a přesunout svou práci do lepšího etické rovnováze.
Dále, když představoval svou práci z pohledu druhých, měli byste očekávat, že mohou fixovat na ostré nejhoršího možného scénáře. Například v reakci na Emoční Nákaza, někteří kritici zaměřili na možnost, že by to mohlo vyvolaly sebevraždy, s nízkou pravděpodobností, ale velmi živé nejhorší možný scénář. Jakmile jsou emoce lidí aktivuje a oni se zaměřují na nejhorší případ scénáře, mohou zcela ztratit přehled o pravděpodobnosti tohoto nejhorší případ nastane určitá událost (Sunstein 2002) . Skutečnost, že lidé mohou reagovat citově však neznamená, že byste je měli odmítnout jako neinformovaný, iracionální, nebo hloupý. Všichni bychom měli být dostatečně pokorná si uvědomit, že nikdo z nás mají dokonalý přehled o etice.